Vaikuttavatko kestävään kehitykseen tehdyt investoinnit todella ilmastotavoitteisiin?

Tällä viikolla Inditex seurasi kymmeniä muita brändejä kilpailussa pyöreiden tekstiilikuitutarvikkeiden omistamisesta. Tämän vuoden toukokuussa he saivat 100 miljoonan euron ostosopimuksen pyöreän selluloosakuidun kierrättäjän kanssa Infinited Fiber Company (IFC), imee ympäriinsä 30% kierrättäjän kokonaispyörikuitukapasiteetista. Kilpailu näiden pyöreiden materiaalien omistamisesta on kovaa, kun brändit pyrkivät lisäämään kierrätysmateriaalin määrää tuotteissaan. Toinen samanaikainen "voitto" on niiden materiaalien, ellei tuotteiden, kestävyyden edistäminen (sitä lisää, kun käsittelen Higg MSI:tä tulevina viikkoina).

Inditexin viimeisin pyrkimys saada kilpailuetua kiertokuitumarkkinoilla on investoimalla B-sarjan 30 miljoonan dollarin korotukseen startupin toimesta. Circ. Circin teknologia kierrättää kemiallisesti käytöstä poistetut vaatteet erottamalla polyesterin ja selluloosan: läpimurto-innovaatio, joka on samanlainen kuin sen kierrätyskumppani, Taas käytetty. Suurin osa vaatteista valmistetaan puuvillan ja polyesterin sekoituksesta, ja Circin teknologia erottaa perusrakennuspalikoita, joita kutsutaan monomeereiksi, ja toimittaa tämän raaka-aineen kuidun ja tekstiilin tuottajille korvaamalla neitseelliset. Nämä monomeerit syntetisoidaan jokapäiväisissä tekstiileissä käytettäviksi polymeereiksi: polyesteriksi ja selluloosaksi, jotka ovat samaa laatua kuin neitseelliset.

Mutta mitkä ovat Circin saatavilla olevat kuitumäärät ja kuinka paljon Inditex pääsee käsiksi? Videohaastattelussa Circin toimitusjohtajan Peter Majeranowskin kanssa hän selitti, että Inditexin investointi ei takaa kuitujen saatavuutta, mutta samanlainen off-take-sopimus kuin Inditexillä IFC:n kanssa on mahdollinen seuraava askel. Inditex pyrkii vaihtamaan kaiken polyesterinsä kestävää tai kierrätettyä vuoteen 2025 mennessä, jolloin tämä investointi Circiin näyttää kriittiseltä (elleivät he siirry käyttämään kierrätettyä PET:tä muista kuin tekstiililähteistä, mikä on edelleen ongelmallista). Majeranowski kertoi, että Circin ensimmäisen laajamittaisen kaupallisen tuotantolaitoksen, joka käynnistyy vuosina 2024-2025, tuotanto on noin 65,000 50 tonnia kierrätysraaka-ainetta vuodessa. Olettaen, että jätepanos on 50 % puuvillaa ja 32,500 % polyesteriä, kutakin raaka-ainemonomeeriä tuottaisi noin XNUMX XNUMX tonnia vuodessa. Tämä on pisara meressä verrattuna Inditexin käyttämän materiaalin määrään, oletan ääneen, ja Majeranowski on samaa mieltä.

Olen raportoinut Forbesissa vuosia merkkien investoinneista pyöreisiin ja vähän vaikuttaviin materiaaleihin, ja havaintoni, mukaan lukien yllä olevat, herättävät kriittisen kysymyksen: Onko tämä investointi pyöreään ratkaisuun yhdistettynä toiminnallisiin muutoksiin muotiliiketoiminnassa, vai ovatko ne yksittäisiä aloitteita, jotka tarjoavat positiivista lehdistökatsausta ja sädekehävaikutusta samalla kun ylläpitävät olemassa olevia haaskaavia käytäntöjä (joita näillä kiertotekniikoilla ei ole toivoa käsitellä netto-nollatavoitteille asetetussa aikataulussa)?

Mitä ympäristöeroa näillä investoinneilla todella voi olla, kun emme vielä tiedä pyöreän kuitujen ja lineaaristen kuitujen vertailua. Sanon tämän siksi, että pyöreät raaka-aineet todennäköisesti vähentävät vaikutusta louhintavaiheessa, mutta kierrätysraaka-aineetkin vaativat energiaa jalostukseen uusiksi tekstiileiksi, jotka sitten värjätään ja viimeistellään. Riskinä on, että Inditexin suuret investoinnit Circiin tuovat mukanaan oletuksen, että kiertoraaka-aineet syrjäyttävät kokonaan neitseelliset ja jopa antavat brändeille luvan lisätä tuotantomääriä, mikä olisi edelleen ympäristö- ja sosiaalinen katastrofi tällä hetkellä. infrastruktuuria.

Otan tässä pienen poikkeuksen sanoakseni, että muotiyritykset ovat ensisijaisesti markkinointiyrityksiä – suurin osa ei omista tuotantoprosessia tai tee tuotteita itse – ne hankkivat, markkinoivat ja myyvät niitä. Siksi se muotihävikin vaihe, joka vahingoittaa brändejä eniten, on elinkaaren loppuvaihe, jossa kuluttajat heittävät vaatteet roskakoriin, mikä johtaa kaatopaikoille, tai käytettyjen tavaroiden markkinoille, kuten Kantamanto Ghanassa (jossa 15 miljoonaa kappaletta heitetään pois. vaatteet loppuvat joka viikko).

Tällainen erittäin julkinen jäte on rumaa ja maineelle vaarallista brändeille; Luultavasti siksi he investoivat niin paljon kierrätysvaatteista peräisin oleviin pyöreisiin materiaaleihin sen sijaan, että ne käyttävät toimittajiensa kanssa uusiutuvaa energiaa. Näin on siitä huolimatta, että uusiutuva energia tarjoaa paljon enemmän vaikutusten vähentämispotentiaalia ja siten paljon enemmän toivoa nettonollatavoitteiden saavuttamisesta.

Tämän vähennyksen perusteena on todettava, että Circ-kuitujen laskennallinen vaikutusten vähennys ei ole julkinen, toisin kuin toimitusketjua käyttävien hiiltä poistavien energialähteiden erittäin laskettavissa olevat vaikutusten vähennykset. Mutta huolimatta siitä, että Circin vaikutusten vähentämispotentiaali on yksityinen, Majeranowski selitti, että vertailevia elinkaariarviointeja (LCA:t) on tehty niiden pyöreän monomeerin ja neitseellisten monomeerien erottamiseksi, ja tulokset "näyttävät erittäin suotuisilta" Circille. Nämä LCA-tiedot olivat sijoittajien saatavilla tässä B-sarjan korotus, joten on mahdollista, että Inditex olisi voinut tutkia ennustettua vaikutusten vähennystä Circ-kierrätysraaka-aineen yksikköä kohti verrattuna toimittajiensa käyttämiin neitseellisiin raaka-aineisiin. Ehkä tämä on arvio, jonka he voisivat tehdä, jos he tekevät ostosopimuksen Circin kanssa kvantifioidakseen, kuinka Circ-materiaalit rikkoisivat edellä mainittuja kierrätyskuitutavoitteitaan.

Tarkasteltaessa näyttää siltä, ​​että brändeille investoiminen pyöreisiin kuituihin tarjoaa nyt tehokkaan markkinointikertomuksen, joka on kuluttajien kannalta konkreettisempi (voittaa siten suosiota ja kerskausoikeutta) verrattuna uusiutuvaan energiaan toimitusketjussa investoimiseen. Mutta tämä tarkoittaa viime kädessä sitä, että brändit eivät ole motivoituneita investoimaan merkittävimpien ympäristö- ja sosiaalisten vaikutusten lähteiden ratkaisemiseen, joita tapahtuu toimitusketjussa tuotteidensa luomisen aikana.

Majeranowski on kuitenkin toiveikas, että ohjaamalla varoja Circin kaltaisiin kierrättäjiin perustetaan suuria määriä kierrätyslaitoksia, mikä todistaa kiertoteknologian menestyksen ja katalysoi sen infrastruktuurin laajentamista globaaliin etelään: "Circ-tuotosta [syötetään ] toimitusketjun alussa, ja asiakkaamme ovat globaalissa etelässä, mutta se, mikä vetää tämän [kiertokulun kysynnän] läpi, ovat brändit ja niiden kuluttajat globaalissa pohjoisessa.

Itse asiassa Global South on paikka, jossa Majeranowski haluaa toimia, ja Circin sitoutuminen toimitusketjussa toimimiseen on määrätietoista, mutta investointi ei virtaa sinne ennen kuin tekniikka on todistettu maailmanlaajuisessa pohjoisessa, jossa Circ on ensimmäinen inkarnaationsa. pelastaa muodin rumia kasoja kulutustavaraa. Muotibrändeillä on tapana käsitellä kestävää kehitystä siitä näkökulmasta, että se lievittää kuluttajien erimielisyyttä tai syyllisyyttä tästä jätteestä. Tämä on totta siitä huolimatta, että tämän erittäin julkisen kiertokulun investoinnin perimmäiset kustannukset hämärtävät sen tosiasian, että he jättävät huomiotta toimitusketjunsa vaikutukset, mikä merkitsee kaikkien ilmastotavoitteiden ylittämistä.

Tällä hetkellä ei ole julkista näyttöä siitä, että pyöreäkuituinnovaatiot, joihin brändit investoivat, vaikuttaisivat merkittävästi päästövähennyksiin koko toimialalla netto-nollalle asetetussa aikataulussa. Sitä vastoin keskittyminen hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen toimitusketjussa vähentää huomattavasti määrällisesti ja konkreettisemmin vaikutusta, mutta se ei ole läheskään yhtä markkinoitavissa.

Itse asiassa olen a vahva puolestapuhuja iskunkestävälle materiaaliinnovaatiolle ja pyöreälle kuidulle, kuten kymmenet kokemukseni ovat osoittaneet artikkelit ja haastattelut tässä aiheessa. En kuitenkaan kannata brändien käyttävän investointeja sellaisiin innovaatioihin, kuten hillityn strategian ja markkinointityökalun suojelemiseksi brändin merkityksellisyyden ja maineen sekä ostajien syyllisyyden lievittämiseksi.

Tunnen tarvetta painostaa sitä, että tällä hetkellä ei tiedetä, mikä on pyöreän kuidun vaikutusten vähentämispotentiaali, eikä sitä ole riittävästi mallinnettu selittämään mahdollisuuksia vähentää päästöjä alan laajuisten tavoitteiden mukaisesti. Toisaalta uusiutuvan energian käyttöönoton vaikutusten vähentämispotentiaali toimitusketjussa on selkeä ja mitattavissa. nettonolla tavoitteet–se ei vain sovi brändien markkinointiprioriteettiin ja myyntitavoitteisiin.

Onko investoiminen pyöreisiin kuituihin välttämätöntä? Joo. Pitäisikö sen olla alan ensisijainen kestävän kehityksen strategia? Ei. Miksi se sitten on ensisijainen strategia? Koska brändit, hyvässä tai huonossa, ohjaavat tällä hetkellä suuren osan sijoitusdollareista, ja ne menevät ratkaisemaan tuotemerkkien kiireellisimpiä ja julkisimpia haasteita, eivät teollisuuden haasteita, jotka sijaitsevat toimitusketjussa, joka saa tuotteet myymään.