Kartellien sulautumisasiantuntija: Spirit Acquisition by Frontier tai JetBlue todennäköisesti hyväksytään

Liikesuhteeni ja osakeomistukseni sekä Spiritin että JetBluen kanssa en ole kirjoittanut ehdotetuista Frontier-Spirit- ja JetBlue-Spirit-fuusioista viime kuukausina. Aihe on tällä hetkellä kuuma, joten ajattelin, että Forbesin lukijoiden olisi hienoa kuulla asiasta läheiseltä.

Frontierin ja Spiritin julkiset lausunnot ehdottavat, että he uskovat, että heidän sopimuksensa on 100 %:n hyväksyntä ja että yhdistelmällä JetBluen kanssa on 0 %:n mahdollisuus. Tämä ei tuntunut minusta oikealta, joten halusin kuulla asiantuntijan lausunnon. Glenn Pomerantz on valmistunut Harvardin lakiasiainministeriöstä ja on toiminut hallituksen päälakimiehenä korkean profiilin sulautumishaasteissa. JetBlue toi hänet äskettäin esittämään näkökulmaa sääntelyympäristöön. Tässä kanssani olevassa Q&A-osassa hän jakaa ajatuksia siitä, kuinka Yhdysvaltain oikeusministeriö (DOJ) voisi näkeä alan tiivistymisen.

Glenn, on hienoa jutella kanssasi tänään. Kerro vähän kokemuksistasi.

Kiitos Ben. Olen ollut käytännössä lähes 40 vuotta. Olen yksi harvoista yksityisistä asianajajista, joita DOJ ja useat valtion syyttäjät ovat pyytäneet toimimaan hallituksen johtavana oikeudenkäyntiavustajana korkean profiilin sulautumishaasteissa, mukaan lukien AT&T/T-Mobilen fuusio. Kilpailuoikeudelliset riita-asiat ovat aina olleet keskeinen ammatillinen intressini.

Monet ihmiset ajattelevat, että lentoyhtiöiden sulautuminen on tällä hetkellä vaikeaa. Oletko samaa mieltä?

Nykyinen hallinto on sanonut, että se haluaa nähdä eritasoisen täytäntöönpanon suurissa fuusioissa, myös lentoyhtiöissä. Se tulee olemaan vaikeampaa missä tahansa fuusiossa kuin muutama vuosi sitten. Uskon kuitenkin, että joko Frontier-Spirit- tai JetBlue-Spirit-sopimuksen sääntelyesteet ovat erittäin samankaltaisia. Joka tapauksessa tuomioistuimella, ei DOJ:lla, on viimeinen sana. Mielestäni molemmilla kaupoilla on parempi kuin 50 % todennäköisyys sulkea.

Jos edustaisit JetBlueta DOJ:ssa, mikä olisi asemasi?

Muistuttaisin DOJ:ta heidän omista sanoistaan. JetBlue's Northeast Alliancea koskevassa tuomioistuimessa DOJ ylistää JetBlueta vilpittömästi "JetBlue-efekti” ja sen kyky ”haastaa suuret lentoyhtiöt” halvemmilla hinnoilla ja erinomaisella palvelulla. Joten kun JetBlue tulee markkinoille, suuret lentoyhtiöt laskevat hintojaan. DoJ jatkaa puhumistaan ​​JetBluesta, joka on "ainutlaatuisen häiritsevä" ja kuinka tärkeää sen kasvu on kilpailulle Yhdysvalloissa. On melko selvää, että he pitävät JetBluen kasvua hyvänä asiana, ja he pitävät JetBluen kilpailuvaikutusta ainutlaatuisena nykyisten lentoyhtiöiden joukossa. erittäin halpalentoyhtiöitä. Tämä johtuu siitä, että vanhat lentoyhtiöt eivät reagoi samalla tavalla, kun ultrahalpalentoyhtiöt siirtyvät uusille reiteille. Erittäin halpalentoyhtiöt eivät tarjoa JetBlueen verrattavaa palvelua, mikä tekee JetBluesta niin kilpailuuhan vanhoille lentoyhtiöille. Mitä JetBluen yritys sulautua Spiritiin viittaa minulle, on se, että he keskittyvät laajentamaan tätä JetBlue-efektiä koko maassa ja häiritsemään vanhojen operaattoreiden liiketoimintaa.

Joten sanotko, että DOJ haastaa JetBluen oikeuteen, todellakin tukee JetBlue-Spirit-yhdistelmää? Näin ei Henki haluaisi sinun ajattelevan.

Kyllä, sanon, että DOJ:n perustelut NEA:n oikeudenkäynti tukee JetBlue-Spirit-yhdistelmää. Lisäksi se, että DOJ haastaa sinut oikeuteen yhdessä asiassa, ei tarkoita, että he haastaisivat sinut automaattisesti oikeuteen toisesta asiasta. Se ei ole henkilökohtainen asia. Koillisliiton kysymys ratkaistaan ​​tässä nykyisessä oikeudenkäynnissä. He tarkastelivat JetBluen ja Spiritin välistä suhdetta erikseen, sen omien ansioiden perusteella.

Jos Spiritin osakkeenomistajat ilmoittavat käyttävänsä mieluummin JetBluea, mikä on suurin haaste yhdistelmällä sääntelyviranomaisten kanssa?

Kuten sanoin, minkä tahansa sulautumisen on vaikeampi saada DOJ:n hyväksyntä juuri nyt nykyisen hallinnon vuoksi. Erityisesti JetBlue-Spiritille DOJ arvioi, miten halpalentoyhtiö ostaa ultrahalpalentoyhtiön ja miten JetBluen ainutlaatuinen vaikutus hintoihin ja tuotteiden laatuun vaikuttaa. He tarkastelevat myös laajentumista ja muiden erittäin halpojen lentoyhtiöiden sijoittaminen uudelleen. Sekä JetBlue-malli että erittäin halpa malli hyödyttävät matkustajia, mutta edut ovat erilaisia. JetBlue väittää, että niiden hyöty on paljon laajempi ja vaikuttavampi kuin erittäin edullisen mallin. Tuomioistuin punnisi tämän edun huolellisesti, jos DOJ päättäisi, että se haluaa riitauttaa tämän sulautumisen.

Luuletko, että DOJ mieluummin Frontier-Spirit -yhdistelmän?

En näe sitä niin. Ihmiset eivät ole keskittyneet siihen, että Frontierilla ja Spiritillä on paljon päällekkäisyyksiä eri puolilla maata – paljon enemmän kuin JetBluella ja Spiritillä – ja kokemukseni mukaan DOJ arvioi sellaisia ​​asioita. Myös DOJ on sanonut oikeudessa, että he todella pitävät JetBlue-efektistä. En ole nähnyt niitä tiedoissa ensimmäisen ja toiseksi suurimman erittäin halpalentoyhtiön sulautuneen yhteen. Tämä huolenaihe esitettiin ennen kuin JetBlue edes tuli kuvaan.

Jotkut väittävät, että yksittäinen erittäin halpalentoyhtiö olisi vahvempi kilpailija suurille lentoyhtiöille. Mikä on näkemyksesi?

En näe kuluttajille mitään lisättävää kahden suurimman erittäin halpalentoyhtiön yhdistämisessä. Voisit väittää, että tehokkuusedut auttavat heitä pitämään alhaiset hinnat paikoillaan, mutta se ei muuta peliä ja saatat päätyä kilpailun poistaminen Frontierin ja Spiritin välillä monella reitillä. Näkemäni taloudelliset tiedot osoittavat, että JetBlue häiritsee paljon enemmän perinteisten operaattorien hinnoittelua kuin erittäin halpalentoyhtiöt. Tämä johtuu siitä, että JetBluelle laajemman verkoston antaminen tekee siitä vahvemman kilpailijan vanhoille lentoyhtiöille. Analyysi, jonka olen nähnyt, viittaa siihen, että sama ei olisi totta yhdistämällä kaksi erittäin halpalentoyhtiötä. Legacy-järjestelmät eivät reagoi samalla tavalla erittäin halpalentoyhtiöihin. Ja erittäin edullista liiketoimintamallia ei ole asetettu siten, että operaattori voi hyötyä laajennetusta verkosta samalla tavalla kuin JetBlue.

Onko tämä vain DOJ:n hintoja?

Se ei ole niin yksinkertaista kuin halvin hinta voittaa. DOJ ei myöskään halua, että hinnat nousevat perinteistä, joten he tutkivat, kuinka perinteet voivat reagoida suurempaan JetBlueen tai suurempaan Frontieriin. He tarkastelevat myös muita kuin hintatekijöitä, kuten tuotteiden laatua ja palveluaikatauluja. Ne ovat tärkeitä kilpailuvaikutusten luomisessa. Se tulee olemaan vaikea arviointi DOJ:lle, koska JetBlue tunnetaan erittäin kattavasta palvelusta ja tarjonnasta, joka vetoaa sekä lomailijoihin että liikematkustajiin. Spiritillä ja Frontierilla on erittäin perustason halpa palvelu ja maksat kaikesta ylimääräistä.

Jos olisit DOJ:ssa nyt, mitä kysyisit itseltäsi?

DOJ on hyvin tietoinen siitä, että neljällä mega-aluksella on ote Yhdysvaltain markkinoilla. Pääsimme tänne DOJ:n salliman konsolidoinnin takia, joten on ironista, että DOJ:n on ehkä sallittava lisää konsolidointia sen korjaamiseksi. Siitä ei kuitenkaan tule poliittisesti suosittua, joten he ovat saalis-22. Lisäisin vielä, että tästä syystä meillä on tarvittaessa tuomioistuinjärjestelmä lopullisena päättävänä. Vaikka DOJ saattaa lähestyä täytäntöönpanoa eri tavalla eri hallintoalueilla, tuomioistuimen noudattama laki pysyy melko samana. Ja uskon, että tuomioistuin näkisi, että JetBluen ja Spiritin yhdistelmä johtaisi kilpailun lisääntymiseen megaoperaattoreiden kanssa, mikä hyödyttäisi viime kädessä kuluttajia.

Miten näet tämän kaiken lopun?

Sääntelyn este tulee olemaan kaikissa lentoyhtiöiden sulautumisissa poliittisen maiseman vuoksi, mutta uskon, että riski on erittäin samanlainen joko Frontier-Spirit- tai JetBlue-Spirit-fuusion kohdalla. Ja uskon, että JetBluella on hyvä mahdollisuus saada sopimus läpi. Se, mikä todella vakuutti minut, on se, kuinka DOJ ilmaisi sen omin sanoin Northeast Alliancen tuomioistuinhakemuksessa.