Jo kestämättömällä taloudellisella tiellä NCAA:n koulut aiheuttavat lisää oikeudellisia ongelmia, jos ne valvovat NIL:ää

Kun NCAA:n talousjohtaja Kathleen McNeely alkoi puhua täpötäydelle talolle NACDA-kongressissa Las Vegasissa tällä viikolla, hän kertoi, kuinka inflaatio, sijoitustappiot ja muut taloudelliset stressitekijät ovat vaivanneet organisaatiota. Se oli todellinen maailmankatsaus siihen, mitä jäsenet kohtaavat lähitulevaisuudessa.

Hän selitti paikalla oleville urheilullisille yritysvirkailijoille joitakin taloudellisia haasteita, joita NCAA on joutunut käsittelemään vuosina 2021–22:

• Viime vuoden SM-matkakulut ylittivät budjetin;
• Sukupuolten tasa-arvoon liittyvät kulut;
• Inflaatio ja kaasun hinnat;
• Rahoitussijoitukset kärsivät tappioita useissa eri luokissa;
• Tapahtuman peruutus: Vuonna 2020 NCAA:lla oli maailman toiseksi suurin tapahtuman peruutusvaatimus. (muistatko maaliskuun hulluutta?) Maksujen muutokset tekivät tapahtuman peruutusvakuutuksen uusimisen lähes mahdottomaksi (syy: liian monta poissulkemista). Sen sijaan NCAA on joutunut perustamaan omaan vakuutukseen (itsevakuuttamis) -malli käyttämällä organisaation varantoja. Uusi lasku? Se on 75–80 miljoonaa dollaria tämän vuoden budjetista, kiitos.

Kaudella 2022–23 katsottuna NCAA ennustaa jo 30 miljoonan dollarin lisäystä matkustamiseen yksin.

Ja kyllä, on muutakin. Järjestö jatkaa kasaantumista suuria lakilaskuja, kuten McNeely selitti, aina urheilijoista "oikeudenkäynti käytännössä tapahtuvista asioista, siirroista, elämänlaatuun vaikuttavista vammoista” ryhmäkanteisiin. Hän seuraa useiden oikeudenkäyntien etenemistä, mukaan lukien Johnson v. NCAA, joka käsittelee urheilijan kykyä saada korvausta samalla tavalla kuin kampuksen opiskelijatyöntekijöitä; ja toinen tapaus, joka koskee " osuuden molemmista televisiooikeusrahoista ja sosiaalisen median tulot urheilijat olisivat saaneet, jos NCAA:n nykyisiä rajoituksia NIL-korvauksille ei olisi ollut olemassa.

Näiden tapausten kontekstissa viimeisimmän 2019 990 -raporttilomakkeen mukaan NCAA käytti 68 miljoonaa dollaria oikeudenkäyntikuluihin. sinä vuonna. Alstonin tapauksessa NCAA käytti yli 36 miljoonaa dollaria tappioon, josta 90 % oli lopulta laskutetaan konferensseilta. On raportoitu, että NCAA on käyttänyt miljoonia lobbaakseen kongressia suotuisten kartellilakien ja kansallisen NIL-standardin puolesta.

USA Today's Steve Berkowitz raportoi toukokuussa 2022 NCAA on käyttänyt reilusti yli 300 miljoonaa dollaria oikeudenkäyntikuluihin vuodesta 2014 lähtien (ne saivat takaisin lähes 70 miljoonaa dollaria samana ajanjaksona).

Laillinen miinakenttä NIL:n tuomiseksi taloon

Tulojen jakamisjärjestelmä on suuressa paineessa. Jotkut ovat sanoneet hiljaisen osan ääneen – että yhdistyksestä on tullut asianajotoimistojen rahalehmän kohde. Kun tiedät tämän, miksi Division I urheilujohtajat ja valmentajat kutsuvat jatkuvasti lisää oikeudellisia ongelmia?

Ota taistelu NIL:stä. LEAD1:n toimitusjohtaja Tom McMillen kannattaa kaiken NIL-liiketoiminnan tuomista "taloon". Sisään SporticoMcMillen kirjoitti: "Toinen etu siitä, että instituutiot ovat suoremmin mukana NIL:ssä, on se yleisurheiluosastojen on noudatettava IX osastoa, joka tarjoaa tasapuoliset resurssit sekä miehille että naisille opiskelija-urheilijoille. Tämä varmistaa, että kaikilla korkeakouluurheilijoilla on mahdollisuudet ja resurssit maksimoida julkisuusoikeutensa. Vaikka tämä kuulostaa pinnalta järkevältä, todellisuudessa suurin osa yleisurheiluosastoista on kaukana miesten ja naisten tasapuolisesta kohtelusta millään alueella, puhumattakaan NIL:stä.

On varmasti ymmärrettävää, että urheiluosastot haluavat merkittävän ja merkittävän hallinnan tällä hetkellä olemassa oleviin villiin markkinoihin - sanaa "kannustin" käytetään yhä enemmän, koska koulut tuntevat olonsa avuttomaksi yrittäessään reagoida tehostajien ja kollektiivien oikkuihin.

Ohion osavaltion varapresidentti ja yleisurheilujohtaja Gene Smith pohtii CBS Sportsille NIL-valvonnan tarpeesta kysyen, voisiko "yksi noista [ratkaisuista] olla instituutioita, jotka osallistuvat enemmän. Siitä keskustellaan, ja siitä on jatkettava keskustelua."

Joten miltä se näyttää?

Osasto IX ja NIL

Kysyin Cary Joshilta, Bailey & Glasserin kumppanilta, kuinka osasto IX tulkittaisiin, jos NIL-valvonta tuodaan "sisäiseen". Hän otti esille useita kohtia, joista muutama voisi soveltua juuri nyt useisiin nykytilanteisiin:

• Laitosedustaja järjestää tai tarjoaa tarjouksia miehille, mutta ei naisille;
• Instituution edustaja palkataan kouluttamaan miehiä NIL-oikeudellisissa asioissa, mutta ei naisia;
• Jos valmentaja paljastaa paikalliselle urheilumedialle, keitä hänen himoimiaan värvättyään ovat ja kollektiiville tiedotetaan, tämä voidaan katsoa instituutio ohjataan kollektiivi haluttujen rekrytoijien luo;
• Toinen sukupuoli voi käyttää lisensoituja yliopistologoja ja toinen ei;
• Joissakin osavaltioissa NIL-lait ovat edellyttävät osallistuvat koulut; sen vuoksi sitä ei eroteta IX osaston standardeista;
• On aina pidettävä mielessä, että "yliopisto" on urheilijan alusta - niitä on mahdotonta erottaa.

Joshi korosti, että ellei opetusministeriön määräysten kanssa muutu, "urheilijat voivat ilmoittaa erilaisesta kohtelusta. NCAA ei tee mitään varmistaakseen oikeudenmukaisuuden tai noudattamisen tällä alalla.

NIL-valvonta ja koulutus kuuluvat IX osaston "hoidot ja edut" -osaan. "50^th Osaston IX vuosipäivänä ei tänään tehdä tarpeeksi hoidon ja etuuksien suhteen sellaisenaan”, Joshi huomautti. "Mikä saa sinut luulemaan, että koulut yhtäkkiä noudattavat sääntöjä, jos ne osallistuvat NIL:iin?"

Bottom Line

Ottaen huomioon NCAA:n vaivan taloudellisen ahdingon seuraavien parin vuoden aikana, kysymys siitä, pitäisikö instituutioiden ottaa enemmän taloudellista riskiä tässä epävarmassa oikeudellisessa ympäristössä, on tärkeä. Osaston IX vaatimus oikeudenmukaisista "kohteluista ja eduista" NIL:n osalta on tavoite, koska "tuloja tuottavan urheilun" etuuskohtelun harmaita alueita tarkastellaan tarkasti. Joshin yritys (ja muut) etsivät aktiivisesti kantajia ryhmäkanneoikeudellisiin kanteisiin urheiluosastoja vastaan; Jotkut voisivat väittää, että korkeakouluurheilijat ovat nykyään enemmän suuntautuneita sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kysymyksiin eivätkä pelkää puhua, kun he tuntevat olevansa puutteellisia.

Vuosittaiset jaot eivät todennäköisesti kasva, inflaatio on paine kaikille, ja koko- ja osa-aikaiset työntekijät etsivät korkeampia palkkoja. On selvää, että NIL on luonut valtavia haasteita jokaiselle urheiluosastolle. Valitettavasti näyttää erittäin lyhytnäköiseltä haastaa entistä enemmän oikeudellisia haasteita sukupuolten tasa-arvoon tuomalla NIL yliopiston sisälle.