Alex Jones kysyy, mikä on kallista medialle: valheita vai totuuksia?

Meillä on kultakukkonen hetki amerikkalaisessa mediassa. Emme yksinkertaisesti voi päättää, kuinka paljon totuutta todella haluamme. Liian monet valheet voivat johtaa kalliisiin oikeudenkäynteihin, kuten Alex Jones todisti tällä viikolla a 49 miljoonan dollarin tuomio väärän tiedon levittämisestä Sandy Hookista. Toisaalta liika totuus voi johtaa erityisetuja koskeviin kanteisiin pelkää saada kuuluisaksi surullisen kuuluisia tarinoita, kuten sadat kirjailijat ovat oppineet (mukaan lukien tämä kirjoittaja).

Onko terve keskipiste todella mahdollista, vai menettäisivätkö uutiset yksinkertaisesti kaiken merkityksen? Vai voimmeko kuluttajina kääntää uutiset takaisin totuuden puolelle? Jonesin tarinan tulisi olla räikeä kehotus sekä oikeistolle että vasemmistolle vaatimaan lisää totuutta tarinankertojiltaan. Demokratian tulevaisuus riippuu siitä.

Liian monta valhetta

Viime viikolla Alex Jones jäi kiinni valehtelee Sandy Hookin verilöylystä . Joulukuun 14. päivänä^th, 2012, 26 ihmistä tappoi joukkoampuja, mukaan lukien 20 XNUMX–XNUMX-vuotiasta lasta. Ennen kuin perheet ehtivät edes surra syvää menetystä, Jones oli jo lähtenyt lähetykseen kiistääkseen joukkoampumisen sanoen "Miksi hallitus järjestää näitä asioita saadakseen aseemme." ja viitaten sureviin vanhempiin nimellä "Kriisin toimijat".

On vaikea tietää, oliko hänen motivaationsa ansaita rahaa, mutta varmasti se oli tulos. InfoWars oli jo suhteellisen menestynyt medialiiketoiminta 4 miljoonaa yksittäistä katselukertaa kuukaudessa vuonna 2010, ja vuonna 2013 arvioitu liikevaihto oli 10 miljoonaa dollaria vuodessa. Vuoteen 2018 mennessä hänellä oli 10 miljoonaa ainutlaatuista katselukertaa kuukaudessa, enemmän kuin valtavirran julkaisut, kuten Newsweek ja Economist. Oikeudenkäynnin aikana arvioitiin, että Jonesin yritykset olivat yhteisarvoltaan arvokkaita jossain 135–270 miljoonan dollarin välillä.

Hänen leipää ja voita kutsutaan joskus kohteliaasti nimitykseksi "salaliittoteorioita" termi, joka viittaa siihen, että tarinat pitävät PizzaGate voi tosiaan olla totta. Mutta teoria voidaan viime kädessä testata tieteellisesti, ja Alex Jonesin myymät teoriat ovat osoittautuneet vääriksi. Hän on tunnetaan usein "väärininformaation" levittämisestä,"puhdistettu tapa sanoa "valehtelee". Hänen sivustonsa on nimetty osuvasti InfoWarsiksi – se tarjoaa tietoa syvässä sodassa totuuden kanssa.

Kun otetaan huomioon tämän maan kunnianloukkauslain voimakkuus, joka suojelee ihmisiä haitallisilta puheilta, texasilainen tuomioistuin myönsi vanhemmille lopulta 49 miljoonaa dollaria (mitä he eivät välttämättä täysin vastaanottaa tietyt osavaltion rajat Texasissa). Kuitenkin, koska Connecticutin kaltaisista osavaltioista tulee todennäköisesti lisää päätöksiä ilman tällaista kattoa tänä tulevana vuonna, on todennäköistä, että luku nousee huomattavasti ja lähettää erittäin vahvan viestin niille, jotka pyrkivät manipuloimaan ihmisten ymmärrystä totuudesta saadakseen poliittista hyötyä.

Monet ovat ehdottaneet, että hänen motivaationsa Sandy Hookin tapauksessa ei itse asiassa ollut raha, vaan halu vastustaa aseiden valvontapyrkimykset. On järkevää, että joukkoampumisen jälkeen yhteisöt alkavat ajatella pitkään ja hartaasti parempi aseenhallintaja että ne, jotka uskovat, että enemmän aseita on hyväksi Amerikalle (kuten jotkut Republikaanit ehdottavat lisää opettajien aseistamista) ovat huolissaan nähdessään, mitä he pitävät oikeuksiensa loukkauksena. Mutta jopa tuo keskustelu voi tapahtua totuuden perusteella – että joukkoampujia on olemassa, että he ovat 98% miehiä, ja että lapsia on kuollut näissä ammuskeluissa aiheuttaen ääretöntä tuhoa heidän perheilleen.

Totuus sattuu, mutta sen kieltäminen satuttaa enemmän

Useimmat vanhemmat joutuvat jossain vaiheessa kärsimään oman versionsa tietosodasta, kun heidän lapsensa vääristelevät faktoja tarkoituksella henkilökohtaisen hyödyn vuoksi. Jonesin teot eivät poikkea lapsen teoista, jotka rikkovat rakkaan posliinimaljakon ja syyttävät nopeasti nuorempaa sisarustaan. Vanhemmat eivät välttämättä ole vihaisia ​​maljakosta – he ovat vihaisia ​​siitä, että heille valehdellaan, ja siihen liittyvästä empatian puutteesta.

Mutta lapset yleensä kasvavat sellaisista poikkeamis- ja syytöspeleistä, kun taas Jones ei ilmeisesti kasvanut. Se ei ollut vain maljakko, joka rikki – vanhempien elämä ja sydämet murtuivat auki ei vain kerran ensimmäisessä joukkoampumisessa, vaan lukemattomia kertoja Jonesin seuraajina ahdistelivat heitä ja kielsivät heidän totuutensa.

Uskon, että Jones tiesi aiheuttavansa todellista vahinkoa – kuten näkiessään, että hänen pikkusisaruksensa piiskattiin tuosta rikkinäisestä maljakosta – eikä ryhtynyt toimiin estääkseen sen. Hänen toimissaan järkyttävää on se, että hän sanoi, että Sandy Hook oli "100% aito" telineessä, hän oletettavasti tiesi valehtelevansa kuulijoilleen; jakso jakson jälkeen.

Infowarsin katsojien pitäisi olla raivoissaan. Jones kohteli heitä tietämättöminä sotilaina, jotka olivat kypsiä poliittisille tavoitteilleen. Oikeisto ansaitsee kuulla konservatiivisia näkökulmia totuus. Ja samoin vasen. Reilu taistelu tarkoittaa samoista pelikentistä aloittamista, jonka idean oikeudessa on oltava objektiivinen tosiasia. Kuten Scarlett Lewis, sureva vanhempi, joka menetti poikansa Sandy Hookissa huomautti todistuksestaan, "Totuus – totuus on niin elintärkeä maailmallemme. Totuus on se, mihin perustamme todellisuutemme, ja meidän on sopia siitä, jotta meillä olisi kansalaisyhteiskunta."

Kun totuus satuttaa jotakuta, jolla on voimaa, se on ylimääräistä kallista

Toisaalta totuus voi olla myös kallista. Yritykset ovat yhä useammin oppineet, että ihmisten haastaminen oikeuteen tiedotusvälineissä totuuden jakamisesta heidän liiketoimintakäytäntöjensä vaikutuksista voi olla uskomattoman tehokas tapa saada tällaiset ilmiantajat lopettamaan – yksinkertaisesti siksi, että he eivät pysty selviytymään oikeudenkäyntikuluistaan ​​verrattuna todelliseen arvioon. ovatko heidän väitteensä totta vai eivät.

in 2019 Yksityinen vankilayhtiö CoreCivic haastoi minut henkilökohtaisesti oikeuteenCXW
, perheiden erottamiskriisin jälkeen, kun sanoi, että vankilat ja maahanmuuttajien säilöönottokeskukset erottavat perheet. Pelkästään mekaanisesti, kun yksi perheenjäsen joutuu kaltereiden taakse mistä tahansa syystä ja hänen lapsensa tai äitinsä tai aviomiehensä ei ole enää heidän kanssaan, tuntuu järkevältä englannin kielen käytöltä viitata tähän perheeseen "erotettuna". Muun väittäminen tekee tyhjäksi näiden pidätettyjen vanhempien kärsimyksen, joka kaipasi syvästi lapsiaan samalla tavalla kuin Jones yritti tehdä tyhjäksi Sandy Hookin vanhempien kärsimyksen.

Yritys- ja ihmisoikeuskeskus on viitannut tähän CoreCivic-oikeuteen SLAPP-juttuna, strategisena oikeudenkäyntinä julkista osallistumista vastaan. Ne määrittelevät edelleen SLAPP:t nimellä "Yksi taktiikka, jota häikäilemättömät liiketoimijat käyttävät estääkseen ihmisiä esittämästä huolta käytännöistään." SLAPP:t voivat olla rikos- tai siviilioikeudellisia kanteita, jotka nostetaan kriitikoiden pelottelemiseksi, konkurssiin ja hiljentämiseksi." Se on vain yksi 355 oikeudenkäynnistä, jotka he ovat tunnistaneet maailmanlaajuisesti vuoden 2021 raportissa, mukaan lukien Chevronin kaltaiset yrityksetCLC
, Unilever ja WalmartWMT
, joka on suunnattu sekä kirjailijoille että aktivisteille. Ja mediahuoneiden kutistuessa kansainvälisesti, se vaikeuttaa tutkivan journalismin menestymisen lisäksi myös sen oikeussuojan tason tarjoamista, joka vaaditaan kovien totuuksien kertomiseen. Ja kuitenkin, jos emme tee, menetämme kykymme muokata maailmaa, jossa me kaikki haluamme elää.

Tarvitsemmeko 150 miljoonan dollarin oikeusjuttuja totuuden selvittämiseksi? Vai voimmeko vain pyytää lisää medialta?

Totta puhuen – kukaan ei pidä oikeudenkäynnistä. Ei tietenkään surevia vanhempia. "Minusta tuntuu niin uskomattomalta, että meidän on tehtävä tämä - että meidän täytyy rukoilla sinua, rangaista sinua - saada sinut lopettamaan valehtelu." Lewis kertoi Jonesille katsomosta. "Sinä et ymmärrä, etkä ymmärrä, ellei ole olemassa jonkinlaista rangaistusta, joka saa sinut ymmärtämään."

On toivoa, että Jones maksaa kovan hinnan lannistaa muita, jotka etsivät valheiden perusteella rahallista tai poliittista hyötyä. Mutta se on varoittava tarina, jonka ei yksinkertaisesti pitäisi olla tarpeen. Meistä kaikista voi tulla tietoisempia kuluttajia ennen tiedon levittämistä, joko oikealla tai vasemmalla. Voimme antaa salaliittoteorioiden kuolla viiniköynnöksellä sen sijaan, että ruokkiisimme niitä tykkäyksillä ja jaoilla. Keskivertoihminen ei todennäköisesti haasta oikeuteen, mutta voimme silti ottaa vastuun levittämämme tiedoista. Voimme rangaista tällaisia ​​pesäkkäitä heidän syrjäytymisellään. Ja voimme sitoutua suojelemaan niitä, jotka uskaltavat kertoa totuuden.

Työhöni liittyvät täydelliset tiedot ovat käytettävissä tätä. Tämä viesti ei ole sijoitus-, vero- tai oikeudellista neuvontaa, eikä kirjoittaja ole vastuussa tässä annettujen tietojen perusteella toteutetuista toimista. Tietyt tässä artikkelissa mainitut tiedot toimitetaan kolmansien osapuolten lähteistä, ja vaikka tällaisten tietojen uskotaan olevan luotettavia, kirjoittaja ja Candide Group eivät ole vastuussa tällaisista tiedoista.

CoreCivic jätti a oikeusjuttu maaliskuussa 2020 kirjailija Morgan Simonia ja hänen yritystään Candide Groupia vastaan ​​väittäen, että tietyt hänen aikaisemmista Forbes.com-sivuston lausunnoista, jotka koskevat heidän osallistumistaan ​​perheen pidätykseen ja lobbaukseen, ovat "kunnianloukkauksia". Vaikka saimme asian hylkäämisen marraskuussa 2020, CoreCivic on vedonnut niin, että oikeusjuttu on edelleen aktiivinen.

Seuraa minua Twitter or LinkedIn. Katso minun verkkosivusto tai jotain muuta työtäni tätä.