Tekoälyn etiikka vauhdittaa ohjaamaan, kuinka lasten tekoäly on suunniteltava sopivasti, mikä voidaan jättää huomiotta esimerkiksi nopeassa ajossa kohti autonomisia itseohjautuvia autoja

Usein sanotaan, että lapsemme ovat tulevaisuutemme.

Toinen usein toistuva lause on, että tekoäly (AI) on tulevaisuutemme.

Mitä tapahtuu, kun yhdistämme tekoälyn ja lapsemme?

Voit varmasti toivoa, että tekoälyn ja lasten huomattava sekoitus olisi hyvä asia. Ehkä tekoälyä voidaan käyttää keinona tehostaa tietokonepohjaista tutorointia ja koulutusjärjestelmiä. Lapset näyttävät hyötyvän tällaisesta tekoälystä. Vaikuttaa varovaiselta. Ehkä tekoäly voidaan sisällyttää nykyajan leluihin ja mahdollistaa interaktiivisuuden, joka voisi inspiroida ja laajentaa nuoria mieliä. Toki se tekisi maailmalle paljon hyvää.

Asia on, että voimme yhtä lailla kohdata tekoälyn synkän puolen. Oletetaan, että tekoälypohjaisessa tutorointijärjestelmässä olisi sisälletty stereotypioita ja levitetty niitä kielteisiä ennakkoluuloja auttaessaan nuoria, jotka opettelevat lukemaan ja kirjoittamaan. Ei hyvä. Kuvittele, että nalle, joka oli tekoälyllä infusoitu elektronisilla antureilla, pystyi tallentamaan lapsesi jokaisen lausunnon ja lataamaan sen online-tietokantaan analysoitavaksi, jota voidaan ehkä käyttää löytämään tapoja ansaita rahaa rakkaille jälkeläisillesi. Kamalaa!

Meidän on arvioitava, missä tekoäly on ja mitä meidän on tehtävä tekoälylle ja lapsille.

Onneksi Maailman talousfoorumin (WEF) äskettäin julkaisema tutkimus tarjoaa tarkan käsityksen tekoälyn ja lasten dynamiikasta, ja siinä todetaan selvästi: "Mikä on vaakalaudalla? Tekoäly määrittää leikin, lapsuuden, koulutuksen ja yhteiskuntien tulevaisuuden. Lapset ja nuoret edustavat tulevaisuutta, joten on tehtävä kaikkemme tukeaksemme heitä käyttämään tekoälyä vastuullisesti ja vastaamaan tulevaisuuden haasteisiin” (WEF:n mukaan Tekoäly lapsille: työkalupakki, maaliskuuta 2022). Sivuhuomautuksena ja paljastamisen selkeyden vuoksi toimin tekoälyä käsittelevässä WEF-komiteassa ja uskon, että tällaiset yhteistyö- ja kansainväliset ponnistelut erilaisten tekoälyyn liittyvien yhteiskunnallisten vaikutusten selvittämiseksi ovat hedelmällisiä ja kiitettävää.

Melko räikeä ja hätkähdyttävä näkökohta nykypäivän hämmentävässä kiireessä tekoälyn suunnitteluun ja käyttöönottoon on, että näytämme usein unohtavan lapset. Surullista. Se on pahempaa kuin surullista, se on kokonaisen yhteiskunnan segmentin aliarviointi. Minulle tulee mieleen Nelson Mandelan arvostettu lainaus: "Yhteiskunnan sielusta ei voi olla tarkempaa paljastusta kuin tapa, jolla se kohtelee lapsiaan."

Pohditaan kahta olennaista tapaa, joilla tekoäly ja lapset voivat olla vuorovaikutuksessa:

1. Tekoälyn kautta, joka on erityisesti suunniteltu lapsille

2. Tekoälyn kautta, joka on suunniteltu aikuisille ja jota lapset saattaisivat käyttää joka tapauksessa

Käytä hetki pohtiaksesi raittiisti näitä kahta puolta.

Ensinnäkin, jos olet kehittämässä tekoälyjärjestelmää, joka on tarkoitettu erityisesti lasten käyttöön, vaikuttaisi ilmeiseltä, että suunnittelun painopisteen tulee olla lapsikeskeinen. Tästä huolimatta on järkyttävää ja raivostuttavaa, kuinka monet AI-for-kids -yritykset tekevät surkeaa työtä ollakseen lapsikeskeisiä. Tavallinen oletus on, että lapset ovat vasta syntyviä aikuisia, ja sinun tarvitsee vain "tyhjentää" tekoäly vastaavasti. Se on täysin väärä ja väärä lähestymistapa. Lapset ovat huomattavasti erilaisia ​​kuin aikuiset, ja kognitiivisten elementtien vaihtelu on otettava asianmukaisesti huomioon mahdollisessa tekoälyssä, joka kietoutuu lasten ja heidän toimintojensa kanssa.

Toiseksi niille, jotka suunnittelevat tekoälyä aikuisten käyttöön, et voi ajattelemattomasti olettaa, ettei kukaan lapsi koskaan käytä tekoälyjärjestelmää tai joutuisi kosketuksiin sen kanssa. Se on suuri virhe. On luultavasti suuri mahdollisuus, että muut kuin aikuiset voivat väistämättä käyttää tekoälyä tai luottaa siihen. Lapsi tai teini-ikäinen saattaa helposti yrittää käyttää tekoälyä tai käyttää lujasti vanhempiensa pääsyä omaan nuoruuden loukkaukseensa. Tekoälyjärjestelmä, jossa ei ole riittäviä rajoituksia ja tasapainoa sitä käyttävien lasten mahdollisuuksien käsittelemiseksi, saa epäilemättä jonkun pahoin vaikeuksiin, varsinkin jos lapsi loukkaantuu kognitiivisesti tai mahdollisesti jopa fyysisesti.

Saatat ajatella, että jos tekoälyjärjestelmä vahingoittaa tai pahoinpitelee lasta, se on tekoälyn vika ja että tekoälyn pitäisi kantaa vastuun taakka. Tämä on melko järjetöntä ajattelua nykypäivän tekoälyn aikakaudella. Ymmärrä, että nykyään ei ole aistivaa tekoälyä. Meillä ei ole tuntevaa tekoälyä, emmekä tiedä, milloin tai tuleeko tunteva tekoäly. Sanominen, että tekoälyjärjestelmä on vahingonkorvausvastuussa tai rikoksen syyllinen, on tällä hetkellä järjetöntä. Katso raporttini yritysten ja tekoälykehittäjien vastuusta tekoälynsä rikoksista tai väärinkäytöksistä. linkki tähän.

Pohjimmiltaan katsottuna vastuun kantamisesta tekoälystä, joka lähtee raiteilta, sinun on ymmärrettävä, että tekoälyn suunnittelu ja toteuttaminen vaatii kylän. Tämä voi sisältää yritysten johtajia, jotka valvoivat tekoälyn toteutumista. Tekoälykehittäjäryhmiä on ollut keskeinen osa tekoälyn muotoilua. Sinun on sisällytettävä myös ne, jotka asettivat tekoälyn ja asettivat sen käytettäväksi. Kaiken kaikkiaan monet ihmiset on saatettava vastuuseen. Tekoäly ei voi olla eikä tule olemaan vielä pitkään aikaan, ennen kuin jos koskaan tai kunnes tekoäly saavuttaa jonkin muunnelman oikeushenkilöydestä, jota olen analysoinut linkki tähän.

Palataanpa siihen ratkaisevaan näkemykseen, että aikuisille suunnattu tekoäly saattaa kuitenkin lopulta joutua lasten käsiin.

Tekoälyn kehittäjät, jotka jättävät tämän mahdollisuuden pois, heräävät töykeästi, kun heidät haastetaan oikeuteen tai viedään oikeuteen. Pelkästään olkapäittäsi kohauttaminen ja sanominen, että et ollut ajatellut sitä, ei herätä sinua paljon myötätuntoa. Tosin saatat joutua olemaan hieman luova suunnittelussasi kuvitellaksesi, mitä lapsi saattaisi tehdä joutuessaan kosketuksiin tekoälyn kanssa, mutta se on osa sitä, mitä oikein ajattelevan tekoälykehittäjän on otettava huomioon. WEF-tutkimus tekee tämän melko selväksi: ”Yritysten tulee pitää mielessä, että lapset käyttävät usein tekoälytuotteita, joita ei ole suunniteltu erityisesti heille. Joskus on vaikea ennustaa, mitä tuotteita lapset tai nuoret saattavat myöhemmin käyttää. Siksi sinun tulee harkita huolellisesti, voivatko lapset tai nuoret olla kehittämäsi teknologian käyttäjiä.

Tässä on mitä teen, kun suunnittelen tekoälyjärjestelmiä. Harkitsen kaikkia käyttömahdollisuuksia:

a) tekoäly, jota käyttää yksi aikuinen yksin (kerrallaan)

b) useiden aikuisten käyttämä tekoäly samanaikaisesti

c) Aikuisen ja lapsen seurassa käyttämä tekoäly

d) Lapsen käyttämä tekoäly (vain yksi kerrallaan) eikä aikuisia ole käsillä

e) Tekoäly, jota useat lapset käyttävät samanaikaisesti (ei aikuisia käsillä)

Aion tunnistaa joitain todellisia esimerkkejä näistä mahdollisuuksista, kun keskustelen myöhemmin tässä siitä, kuinka tekoälyn ja lasten tulisi olla entisaikojen huomioitavaa itsenäisten itseohjautuvien autojen valmistuksessa ja käyttöönotossa. Pidä hattuasi kiinni tästä mielenkiintoisesta arvioinnista.

Aikuisten käyttämä tekoäly voi olla hankalia ja yrittää saada aikaan ikäviä yrityksiä aikuisten silmien yli. Vaikka näin ei pitäisi tapahtua, meidän on odotettava, että se tapahtuu. Aikuisten on oltava varpaillaan koko ajan, kun he ovat vuorovaikutuksessa tekoälyjärjestelmien kanssa. Ikävä sanoa, että se on aikuisuuden hinta.

Emme todennäköisesti usko, että lasten pitäisi olla samassa epävarmassa tilanteessa. Odottaminen, että lasten pitäisi olla valppaina ja jatkuvasti epäluuloisia tekoälyä kohtaan, ei yksinkertaisesti ole järkevä oletus. Lapset luokitellaan yleensä ns haavoittuvia käyttäjiä kun on kyse tekoälyjärjestelmistä. Lapsilla ei ole erityistä kognitiivista kykyä olla tarkkaavainen ja tietää milloin tekoäly käyttää heitä hyväkseen (uskaltaisin sanoa, että aikuiset kamppailevat tällaisissa asioissa ja näennäisesti olettaisimme, että lapset ovat vielä haavoittuvampia, mikä mahdollisuudesta huolimatta että joskus lapset ovat itse asiassa tarkkaavaisempia kuin aikuiset, emme voi pitää sitä vankkumattomana sääntönä).

Saatat ihmetellä, miksi kukaan ajattelee, että tekoäly voisi tehdä pahoja asioita. Eikö tekoälyn pitäisi olla hyvä meille? Emmekö julista nykyaikaisen tekoälyn saapumista? Viimeisimpien uutisraporttien otsikot ja sosiaalisessa mediassa julistetaan, että meidän pitäisi soittaa trumpetteja jokaisen uuden tekoälyjärjestelmän saapumiselle, josta tiedotetaan yhteenvetona päivittäin.

Vastatakseni näihin tarkentaviin kysymyksiin sallikaa minun tuoda esiin vähän lähihistoriaa nykypäivän tekoälystä ja tekoälyn etiikan tärkeydestä sekä eettisen tekoälyn nousuvedestä. Jatkuva ja laaja kattavuus tekoälyn eettisyydestä ja eettisestä tekoälystä, katso linkki tähän ja linkki tähän, vain muutamia mainitakseni.

Saatat olla tietoinen, että kun tekoälyn uusin aikakausi alkoi, vallitsi valtava innostus siitä, mitä jotkut nykyään kutsuvat. AI Hyvä. Valitettavasti aloimme todistaa tuon purskahtavan jännityksen kannoilla AI huono. Esimerkiksi useiden tekoälyyn perustuvien kasvojentunnistusjärjestelmien on paljastettu sisältävän rotu- ja sukupuoliharhaa, joista olen keskustellut osoitteessa linkki tähän.

Pyrkimykset taistella vastaan AI huono ovat aktiivisesti käynnissä. Paitsi äänekäs juridinen väärinkäytösten hillitsemiseen tähtäävät pyrkimykset omaksua tekoälyn etiikka tekoälyn ilkeyden korjaamiseksi. Ajatus on, että meidän pitäisi ottaa käyttöön ja tukea keskeisiä eettisiä tekoälyn periaatteita tekoälyn kehittämisessä ja levittämisessä tehden näin alentaaksemme AI huono ja samanaikaisesti julistaa ja edistää parempaa AI Hyvä.

Tähän liittyvään ajatukseen, kannatan tekoälyn käyttämistä osana tekoälyongelmien ratkaisua ja tulen torjumista tulella tällä ajattelutavalla. Voisimme esimerkiksi upottaa eettisiä tekoälykomponentteja tekoälyjärjestelmään, joka valvoo, kuinka muu AI tekee asioita ja saa siten mahdollisesti kiinni reaaliajassa kaikki syrjivät toimet, katso keskusteluni osoitteessa linkki tähän. Meillä voisi olla myös erillinen tekoälyjärjestelmä, joka toimii eräänlaisena AI Ethics -monitorina. Tekoälyjärjestelmä toimii valvojana, joka seuraa ja havaitsee, kun toinen tekoäly on menossa epäeettiseen kuiluun (katso analyysini tällaisista ominaisuuksista linkki tähän).

Pohditaanpa lyhyesti joitain keskeisiä eettisiä tekoälyohjeita havainnollistaaksemme, minkä pitäisi olla keskeistä jokaiselle tekoälyä luovalle, harjoittelevalle tai käyttävälle.

Esimerkiksi, kuten Vatikaani totesi Rooma kutsu tekoälyn etiikkaan ja kuten olen käsitellyt perusteellisesti osoitteessa linkki tähän, nämä ovat heidän tunnistamansa kuusi ensisijaista tekoälyn eettistä periaatetta:

• Avoimuus: Periaatteessa tekoälyjärjestelmien on oltava selitettävissä
• sisällyttäminen: Kaikkien ihmisten tarpeet on otettava huomioon, jotta kaikki voivat hyötyä ja kaikille yksilöille tarjotaan parhaat mahdolliset olosuhteet ilmaista itseään ja kehittyä.
• vastuu: Tekoälyn käyttöä suunnittelevien ja ottavien on edettävä vastuullisesti ja läpinäkyvästi
• Puolueettomuus: Älä luo puolueellisuutta tai toimi sen mukaan turvaten siten oikeudenmukaisuutta ja ihmisarvoa
• Luotettavuus: Tekoälyjärjestelmien tulee pystyä toimimaan luotettavasti
• Turvallisuus ja yksityisyys: Tekoälyjärjestelmien on toimittava turvallisesti ja kunnioitettava käyttäjien yksityisyyttä.

Kuten Yhdysvaltain puolustusministeriö (DoD) totesi Tekoälyn käytön eettiset periaatteet ja kuten olen käsitellyt perusteellisesti osoitteessa linkki tähän, nämä ovat heidän kuusi ensisijaista tekoälyn eettistä periaatetta:

• Vastaava: DoD-henkilöstö käyttää asianmukaista harkintaa ja huolellisuutta samalla kun he ovat vastuussa tekoälyominaisuuksien kehittämisestä, käyttöönotosta ja käytöstä.
• oikeudenmukainen: Osasto ryhtyy tietoisiin toimiin minimoidakseen tahattoman harhan tekoälyominaisuuksissa.
• jäljitettävissä: Osaston tekoälyvalmiuksia kehitetään ja otetaan käyttöön siten, että asiaankuuluvalla henkilöstöllä on asianmukainen ymmärrys tekoälyvalmiuksiin sovellettavista teknologiasta, kehitysprosesseista ja toimintamenetelmistä, mukaan lukien avoimet ja tarkastettavat menetelmät, tietolähteet sekä suunnittelumenettely ja dokumentaatio.
• Luotettava: Osaston tekoälyominaisuuksilla on selkeät, tarkasti määritellyt käyttötarkoitukset, ja tällaisten ominaisuuksien turvallisuus, turvallisuus ja tehokkuus testataan ja varmistetaan määritellyissä käyttötarkoituksissa niiden koko elinkaaren ajan.
• hallinnoitavissa: Osasto suunnittelee ja suunnittelee tekoälyvalmiuksia täyttämään niille aiotut toiminnot samalla kun sillä on kyky havaita ja välttää tahattomia seurauksia sekä kyky kytkeä irti tai deaktivoida käyttöönotetut järjestelmät, jotka osoittavat tahatonta toimintaa.

Olen myös keskustellut erilaisista tekoälyn eettisten periaatteiden kollektiivisista analyyseistä, mukaan lukien tutkijoiden laatiman joukon, joka tutki ja tiivisti lukuisten kansallisten ja kansainvälisten tekoälyn eettisten periaatteiden olemusta artikkelissa "The Global Landscape Of AI Ethics Guidelines" (julkaistu) sisään luonto), ja jota kattamani tutkitaan osoitteessa linkki tähän, joka johti tähän Keystone-luetteloon:

• Läpinäkyvyys
• Oikeus ja oikeudenmukaisuus
• Ei-ilkeäisyys
• vastuu
• yksityisyys
• hyväntekeväisyys
• Vapaus ja autonomia
• Luottamus
• kestävyys
• arvokkuus
• Solidaarisuus

Kuten saatat suoraan arvata, näiden periaatteiden taustalla olevien yksityiskohtien selvittäminen voi olla erittäin vaikeaa. Vielä enemmän, pyrkimys muuttaa nämä laajat periaatteet joksikin täysin konkreettiseksi ja riittävän yksityiskohtaiseksi käytettäväksi tekoälyjärjestelmien luomisessa on myös kova pähkinä. Kokonaisuudessaan on helppo heiluttaa käsin siitä, mitä tekoälyn eettiset ohjeet ovat ja miten niitä yleensä tulisi noudattaa, kun taas tekoälykoodauksessa on paljon monimutkaisempi tilanne, kun tien kohtaamisen täytyy olla todellinen kumi.

Tekoälykehittäjien tulee hyödyntää tekoälyn eettisiä periaatteita sekä tekoälykehitystyötä hallinnoivien ja jopa tekoälyjärjestelmien ylläpitoa tekevien periaatteiden käyttöä. Kaikki sidosryhmät koko tekoälyn kehityksen ja käytön elinkaaren aikana katsotaan eettisen tekoälyn vakiintuneiden normien mukaisesti. Tämä on tärkeä kohokohta, koska tavallinen oletus on, että "vain koodaajien" tai tekoälyn ohjelmoivien on noudatettava tekoälyn etiikkaa. Kuten aiemmin todettiin, tekoälyn suunnittelu ja toteuttaminen vaatii kylän, ja koko kylän on oltava perehtynyt tekoälyn etiikkaan ja noudattaa niitä.

Kuinka voimme soveltaa tekoälyn eettisiä periaatteita tekoälyn ja lasten erityisessä kontekstissa?

Helppo nakki.

Erityisen olennainen näkökohta sisältää sen, että tekoälysi kohdistaa osuvasti myöntävästi kuviteltuihin käyttötarkoituksiin. Tämä on osa eettisen tekoälyn avoimuuden sääntöä.

WEF-tutkimus on ehdottanut, että meidän pitäisi merkitä tekoäly jokseenkin samalla tavalla kuin muut tuotteet ja palvelut yhteiskunnassamme. Menet ruokakauppaan ja odotat voivasi katsoa elintarviketölkkejä, joissa on etiketit, jotka osoittavat, mistä ruoka koostuu. Kun käytät läpiajoa pikaruokaravintolassa, monet niistä näyttävät nykyään tarjotun ruoan kalorit ja sokerikoostumuksen. Kaikenlaiset ostamamme ja kuluttamamme tavarat on koristeltu runsaasti informatiivisilla etiketeillä.

Saman tekeminen tekoälyjärjestelmille olisi varsin hyödyllistä.

Näin WEF-raportti kuvaa asiaa: ”Tekoälymerkintäjärjestelmä on suunniteltu sisällytettäväksi kaikkiin tekoälytuotteisiin niiden fyysisessä pakkauksessa ja saatavilla verkossa QR-koodin kautta. Kuten elintarvikepakkausten ravitsemustiedot, merkintäjärjestelmän tarkoituksena on kertoa kuluttajille, mukaan lukien vanhemmille ja huoltajille sekä lapsille ja nuorille, ytimekkäästi, miten tekoäly toimii ja mitä vaihtoehtoja käyttäjille on tarjolla. Kaikkia yrityksiä rohkaistaan ​​ottamaan käyttöön tämä työkalu auttaakseen lisäämään luottamusta ja avoimuutta tuotteidensa ostajien ja lapsikäyttäjien keskuudessa."

WEF:n suosittelemassa tekoälymerkinnässä on kuusi Keystone-rakennetta:

1) Ikä: Minkä ikäisille tekniikka ja sisältö on suunniteltu.

2) saavutettavuus: Voivatko käyttäjät, joilla on erilaisia ​​kykyjä ja taustoja, käyttää sitä.

3) Anturit: Katsooko tai kuunteleeko se käyttäjää kameroilla ja mikrofoneilla.

4) Networks: Voivatko käyttäjät pelata ja puhua muiden ihmisten kanssa käyttäessään sitä.

5) AI käyttö: Kuinka se käyttää tekoälyä vuorovaikutukseen käyttäjien kanssa.

6) Tietojen käyttö: Kerääkö se henkilökohtaisia ​​tietoja.

Kuvittele, että vanhempi tai huoltaja voisi tarkastaa tällaisen etiketin, jotta he voivat tehdä perustellun päätöksen siitä, sallivatko lapsensa olla vuorovaikutuksessa merkityn tekoälyn kanssa. Sen sijaan, että vanhemmat tai huoltajat olisivat täysin hämärässä siitä, mitä tekoäly todennäköisesti tekee, heillä olisi jonkinlainen vaikutelma siitä, mitä tekoäly näyttää sisältävän. Rakastaville vanhemmille ja huoltajille tämä olisi arvokasta ja innokkaasti tervetullutta.

Olen varma, että skeptikot keskuudessanne ovat jonkin verran epäileviä tekoälymerkinnöistä.

Ensinnäkin tekoälymerkintä saattaa olla valhe. Yritys tai kehittäjät saattavat huomata etiketin. Siinä tapauksessa vanhemmalla tai huoltajalla ei ole parempi tilanne, ja he voivat jopa olla huonommassa asemassa, koska he pettävät vartionsa, koska he uskovat, että etiketti on totta ja tarkka. Kyllä, tämä on ehdottomasti mahdollisuus. Tietysti, kuten missä tahansa etiketöinnissä, pelissä on oltava nahka ja keino mennä perään ne, jotka vääristävät tai suorastaan ​​valehtelevat heidän tekoälymerkintöihinsä.

Kuten olen käsitellyt monta kertaa, olemme matkalla kohti lukuisia uusia säädöksiä ja lakeja, jotka koskevat tekoälyn hallintaa. Tämä on itsestäänselvyys. Tähän asti yhteiskunta on olettanut melko pitkälti, että epäeettiset ja laittomat tekoälyn levittäjät saisivat oikeuttaan tavanomaisten havaitsemis- ja täytäntöönpanokeinojen kautta. Koska se ei ole ollut täysin tyydyttävää ja koska tekoäly on yhä yleisempää, voit täysin odottaa kaikenlaisia ​​tekoälyyn liittyviä oikeudellisia määräyksiä.

Lisäksi toivoisi, että markkinamekanismit tulevat mukaan. Jos yritys, joka leimaa tekoälynsä väärin, jää kiinni tekemästä niin, oletetaan, että markkinavoimat iskevät siihen kuin kuorma-auto. Ihmiset eivät osta tai tilaa tekoälyä. Kokonaisuuden maine kärsii. Ne, jotka ostivat tai lisensoivat tekoälyä tekoälymerkinnän väärillä perusteilla, haastavat oikeuteen vääristä esityksistä. Ja niin edelleen. Olen keskustellut tulevasta yhteiskunnallisen vastareaktion aallosta epäeettisestä tekoälystä linkki tähän.

Oletan, että kiihkeällä skeptikolla olisi lisäkysymyksiä tekoälymerkinnästä.

Esimerkiksi kyynisellä tavalla väite voi olla, että vanhemmat ja huoltajat eivät lue tekoälymerkintöjä. Aivan kuten useimmat aikuiset eivät lue etikettejä elintarvikepakkauksista ja tilausmenuista, oletamme todennäköisesti, että harvat vanhemmat tai huoltajat ottavat aikaa tarkastaa tekoälymerkintä.

Vaikka myönnänkin, että näin väistämättä tapahtuu, pelkkä tekoälymerkintöjen arvon pyyhkäisy tällä perusteella pois on kuin heittäisi vauva ulos kylpyveden kanssa (no, se on vanha sanonta, joka ehkä tarvitsee vetäytymistä). Jotkut ihmiset tutkivat tekoälymerkintöjä huolellisesti ja täysin. Samaan aikaan jotkut ihmiset katsovat vain pintapuolisesti. Tietysti jotkut ihmiset jättävät AI-merkinnät huomiotta kokonaan.

Mutta sinulla on oltava tarrat varmistaaksesi ainakin, että ne, jotka lukevat niitä, voivat saada tekoälytarrat saatavilla. Tämän lisäksi voit jyrkästi väittää, että pelkkä tekoälymerkin tarve saa monet tekoälyntekijät epäilemättä miettimään tekoälynsä luonnetta. Ehdotan, että vaikka vain harvat ihmiset lukisivat tekoälymerkintää, yrityksen on oltava tietoinen siitä, että lopulta he ovat vastuussa kaikesta, mitä tekoälymerkki sanoo. Se toivottavasti jo itsessään saa tekoälykehittäjät ja tekoälyä kehittävät yritykset kunnioittamaan tekoälyn etiikkaa enemmän kuin muuten voisi olla.

Jos haluat keskustella ehdotetusta tekoälymerkintäjärjestelmästä, pidän siitä kaikki korvat. Ehkä tarvitsemme enemmän kuin kuusi tekijää. Tuntuu epätodennäköiseltä, että tarvitsemme vähemmän. Ehkä tarvitaan pisteytys- ja painotuskomponentti. Kaiken kaikkiaan paras mahdollinen tekoälymerkintätapa on järkevä ja kohtuullinen pyrkimys. Tekoälymerkintäjärjestelmän välttäminen tai tekoälymerkinnän olemassaolon tuomitseminen on näennäisesti käsittämätöntä, eikä se auta lapsiemme käsiin tulevan tekoälyn alati kasvavaa käyttöä.

Okei, tuon viimeisen huomautuksen kanssa olen varma, että jotkut väittävät, että tekoälymerkinnät asetetaan jonkinlaiseksi hopealuodiksi. Kukaan ei sanonut niin. Se on yksi monista vaiheista ja tärkeistä suojatoimenpiteistä, jotka meidän on toteutettava. Tarvitaan kokonainen valikoima tekoälyn eettisiä lähestymistapoja ja ristipölytyksiä.

Salkun käsitteen osalta ne teistä, jotka tuntevat aiemmat ponnistelut tekoälyn ja lasten vaikutusten analysoinnissa, saattavat muistaa, että UNICEF julkaisi viime vuonna raportin, joka sisälsi joitain varsin arvokkaita havaintoja tästä aiheesta. Heidän Lasten tekoälyn toimintaohjeet tutkimuksessa, erityisen mieleenpainuva osa hahmottelee luettelon yhdeksästä suuresta vaatimuksesta ja suosituksesta:

1. Tue lasten kehitystä ja hyvinvointia ("Anna tekoäly auttaa minua kehittymään täysillä"

2. Varmista lasten osallistuminen ja lasten osallistuminen ("Ota mukaan minä ja ympärilläni olevat"

3. Aseta lasten oikeudenmukaisuus ja syrjimättömyys etusijalle ("Tekoälyn on oltava kaikille lapsille")

4. Suojaa lasten tietoja ja yksityisyyttä ("Varmista yksityisyyteni tekoälymaailmassa")

5. Varmista lasten turvallisuus ("Minun täytyy olla turvassa tekoälymaailmassa)

6. Tarjoa avoimuutta, selitettävyyttä ja vastuullisuutta lapsille ("Minun täytyy tietää, miten tekoäly vaikuttaa minuun. Sinun on oltava vastuussa siitä)

7. Anna hallituksille ja yrityksille tietoa tekoälystä ja lasten oikeuksista ("Sinun on tiedettävä oikeuteni ja noudatettava niitä")

8. Valmistele lapsia tekoälyn nykyiseen ja tulevaan kehitykseen ("Jos olen nyt hyvin valmistautunut, voin osallistua vastuulliseen tekoälyyn tulevaisuutta varten")

9. Luo suotuisa ympäristö ("Tee kaikkien mahdolliseksi osallistua lapsikeskeiseen tekoälyyn")

Ne ovat sen arvoisia, että heidät merkitään todelliseen tekoälylle ja lapsille omistettuun Hall of Fameen.

Tämän painavan keskustelun tässä vaiheessa lyön vetoa, että kaipaat muita esimerkkejä, jotka voisivat tuoda esille lasten tai lasten käyttämiä tekoälyä koskevia huolenaiheita. On olemassa erityinen ja varmasti suosittu joukko esimerkkejä, jotka ovat lähellä sydäntäni. Tekoälyn asiantuntijana, mukaan lukien eettiset ja oikeudelliset seuraukset, minua pyydetään usein tunnistamaan realistisia esimerkkejä, jotka tuovat esille tekoälyn eettisiä ongelmia, jotta aiheen jossain määrin teoreettinen luonne voidaan ymmärtää helpommin. Yksi mieleenpainuvimmista alueista, joka esittelee elävästi tämän eettisen tekoälyongelman, on tekoälyyn perustuvien todellisten itseohjautuvien autojen tulo. Tämä toimii kätevänä käyttötapana tai esimerkkinä aiheesta laajalle keskustelulle.

Tässä on sitten huomionarvoinen kysymys, jota kannattaa pohtia: Kertooko tekoälyyn perustuvien todellisten itseohjautuvien autojen tulo jotain lasten tai lasten käyttämästä tekoälystä, ja jos on, mitä tämä osoittaa?

Anna minun hetki purkaa kysymys.

Ensinnäkin, huomaa, että todellisessa itseajavassa autossa ei ole ihmiskuljettajaa. Muista, että todellisia itseohjautuvia autoja ajetaan tekoälyjärjestelmän kautta. Rattiin ei tarvita ihmiskuljettajaa, eikä myöskään ole mahdollista, että ihminen voisi ajaa ajoneuvoa. Katso kattava ja jatkuva kattamukseni autonomisista ajoneuvoista (AV) ja erityisesti itseohjautuvista autoista. linkki tähän.

Haluaisin selventää tarkemmin, mitä tarkoitetaan, kun viittaan todellisiin itse ajaviin autoihin.

Ymmärtäminen itse ajavien autojen tasoista

Selvyyden vuoksi todelliset itse ajavat autot ovat sellaisia, joissa tekoäly ajaa autoa kokonaan yksin eikä ajo-tehtävän aikana ole mitään apua.

Näitä kuljettamattomia ajoneuvoja pidetään tasoina 4 ja 5 (katso selitykseni osoitteessa tämä linkki täällä), kun taas autoa, joka edellyttää ihmiskuljettajan yhteistä ajoponnistusta, pidetään yleensä tasolla 2 tai 3. Autoja, jotka jakavat ajotehtävän, kuvataan puoliautonomisina ja sisältävät tyypillisesti erilaisia automaattiset lisäosat, joista käytetään nimitystä ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).

Tasolla 5 ei ole vielä todellista itseajavaa autoa, emmekä vielä edes tiedä, onko se mahdollista saavuttaa tai kuinka kauan sen saavuttaminen kestää.

Samaan aikaan tason 4 ponnistelut yrittävät vähitellen saada jonkin verran pitoa käymällä läpi erittäin kapeita ja valikoivia yleisiä tiekokeita, vaikka onkin kiistaa siitä, pitäisikö tämä testaus sallia sellaisenaan (olemme kaikki elämän tai kuoleman marsuja kokeessa tapahtuu valtateillämme ja sivuteillämme, jotkut väittävät, katso kattaukseni osoitteessa tämä linkki täällä).

Koska osittain itsenäiset autot vaativat ihmisen kuljettajan, tämäntyyppisten autojen omaksuminen ei ole selvästi erilainen kuin tavanomaisten ajoneuvojen ajaminen, joten sinänsä ei ole paljon uutta kattamaan niitä tästä aiheesta (tosin kuten näette hetkessä seuraavia pisteitä voidaan yleensä soveltaa).

Osittain itsenäisten autojen osalta on tärkeää, että kansalaisia ​​on varoitettava viime aikoina esiintyneestä häiritsevästä näkökulmasta, nimittäin siitä, että huolimatta ihmisten kuljettajista, jotka jatkavat videoiden lähettämistä itsensä nukahtamisesta tason 2 tai 3 autolle, , meidän kaikkien on vältettävä johtamasta harhaan uskoaan, että kuljettaja voi viedä huomionsa ajo-tehtävään ajon puoli-autonomisen auton kanssa.

Olet vastuussa ajoneuvon ajotoimista riippumatta siitä, kuinka paljon automaatiota voidaan heittää tasolle 2 tai 3.

Itseajavat autot ja tekoäly vuorovaikutuksessa lasten kanssa

Tason 4 ja tason 5 itseohjautuvissa ajoneuvoissa ajo-tehtävään ei tule inhimillistä kuljettajaa.

Kaikki matkustajat ovat matkustajia.

AI ajaa.

Yksi näkökohta, josta on keskusteltava välittömästi, merkitsee sitä, että nykypäivän tekoälyjärjestelmiin osallistuva tekoäly ei ole tunteva. Toisin sanoen tekoäly on kokonaisuudessaan tietokonepohjaisen ohjelmoinnin ja algoritmien joukko, eikä varmaankaan kykene perustelemaan samalla tavalla kuin ihmiset.

Miksi tämä korostetaan sitä, että tekoäly ei ole järkevä?

Koska haluan korostaa, että puhuessani tekoälyn ajo-järjestelmän roolista, en omista tekoälylle ihmisen ominaisuuksia. Huomaa, että nykyään on jatkuva ja vaarallinen taipumus antropomorfisoida tekoäly. Pohjimmiltaan ihmiset osoittavat ihmisen kaltaisen tuntemuksen nykyiselle tekoälylle huolimatta kiistattomasta ja kiistattomasta tosiasiasta, että sellaista tekoälyä ei vielä ole.

Tämän selvennyksen avulla voit kuvitella, että tekoälyn ajo-järjestelmä ei luonnostaan ​​jotenkin “tiedä” ajon puolia. Ajo ja kaikki siihen liittyvä on ohjelmoitava osaksi itseajoavan auton laitteistoa ja ohjelmistoa.

Sukelletaan lukemattomiin näkökohtiin, jotka tulevat pelaamaan tästä aiheesta.

Ensinnäkin on tärkeää ymmärtää, että kaikki AI-itse ajavat autot eivät ole samanlaisia. Jokainen autonvalmistaja ja itseajava teknologiayritys suunnittelee itse ajavia autoja. Sellaisenaan on vaikea antaa laajoja lausuntoja siitä, mitä tekoälyjärjestelmät tekevät tai eivät tee.

Lisäksi aina, kun todetaan, että tekoälyohjausjärjestelmä ei tee jotain tiettyä, tämä voi myöhemmin ohittaa kehittäjät, jotka itse ohjelmoivat tietokoneen tekemään juuri sen. AI -ajojärjestelmiä parannetaan ja laajennetaan asteittain. Nykyinen rajoitus ei välttämättä ole enää olemassa tulevassa iteraatiossa tai järjestelmän versiossa.

Luotan siihen, että se tarjoaa riittävän litanian varoituksia, jotka tukevat sitä, mitä aion kertoa.

Olemme nyt valmiita sukeltamaan syvälle itseohjautuviin autoihin ja eettisiin tekoälymahdollisuuksiin, joihin liittyy tekoälyn ja lasten tutkiminen.

Kuvittele, että tekoälypohjainen itseajava auto on käynnissä naapurustosi kaduilla ja näyttää ajavan turvallisesti. Aluksi olit kiinnittänyt erityistä huomiota jokaiseen kertaan, kun onnistuit näkemään vilauksen itseohjautuvasta autosta. Autonominen ajoneuvo erottui joukosta elektronisilla antureilla, jotka sisälsivät videokameroita, tutkayksiköitä, LIDAR-laitteita ja vastaavia. Useiden viikkojen itseohjautuvan auton risteilyn jälkeen paikkakunnallasi et enää huomaa sitä. Sinun mielestäsi se on vain toinen auto jo ennestään vilkkaalla yleisellä tiellä.

Jotta ei luulisi olevan mahdotonta tai epätodennäköistä tutustua itseohjautuvien autojen näkemiseen, olen kirjoittanut usein siitä, kuinka itseohjautuvien autojen kokeilujen piirissä olevat paikkakunnat ovat vähitellen tottuneet näkemään koristeltuja ajoneuvoja, katso analyysini osoitteessa tämä linkki täällä. Monet paikalliset siirtyivät lopulta suuhunsa ammottavasta ihastuttavasta haukotuksesta nyt levittävään tylsyyden haukotteluun nähdäkseen kiemurtelevia itseohjautuvia autoja.

Todennäköisesti suurin syy tällä hetkellä siihen, että he saattavat huomata autonomiset ajoneuvot, johtuu ärsytys- ja kiihtyvyystekijästä. Tekoälyjärjestelmät varmistavat, että autot noudattavat kaikkia nopeusrajoituksia ja liikennesääntöjä. Hektiset ihmiskuljettajat perinteisissä ihmisvetoisissa autoissaan ärsyyntyvät toisinaan, kun jäävät tiukasti lainkuuliaisten tekoälyyn perustuvien itseohjautuvien autojen taakse.

Se on jotain, johon meidän kaikkien on ehkä totuttava, oikeutetusti tai väärin.

Takaisin tarinaamme.

Nuori astuu itseajavaan autoon hissillä koulusta kotiin. Ymmärrän, että saatat olla hieman ymmälläsi mahdollisuudesta, että ei-aikuinen ajaa itseohjautuvassa autossa, joka on poissa aikuisen valvonnasta. Ihmisvetoisissa autoissa ajoneuvossa on aina aikuinen, koska aikuinen on oltava vetävän pyörän takana. Itseajavissa autoissa ihmiskuljettajalle ei ole tarvetta, eikä siis enää aksiomaattista tarvetta aikuiselle autonomisessa ajoneuvossa.

Jotkut ovat sanoneet, että he eivät koskaan antaisi lapsensa ajaa itseohjautuvassa autossa ilman, että autonomisessa ajoneuvossa olisi myös luotettava aikuinen. Logiikka on, että aikuisen valvonnan puute voi johtaa varsin epämiellyttäviin ja vakaviin seurauksiin. Lapsi saattaa joutua vaikeuksiin ollessaan itseohjautuvassa autossa, eikä aikuinen olisi paikalla auttamassa häntä.

Vaikka tässä huolenaiheessa on varmasti runsaasti logiikkaa, olen ennustanut, että lopulta hyväksymme ajatuksen lasten ajamisesta itseohjautuvilla autoilla, katso analyysini osoitteessa linkki tähän. Itse ajavien autojen laajasta käytöstä lasten kuljettamiseen täältä sinne, kuten kouluun, pesäpalloharjoitteluun tai pianotuntiin, tulee itse asiassa yleistymään. Olen myös väittänyt, että tälle käytölle tulee asettaa rajoituksia tai ehtoja, todennäköisesti uusien määräysten ja lakien kautta, jotka esimerkiksi määräävät nuorimman sallitun iän. Vastasyntyneen vauvan ajaminen yksin itseohjautuvassa autossa on liian pitkälle menevä silta tällaisessa käytössä.

Kaiken tämän jälkeen monet autonvalmistajat ja itseajavat teknologiayritykset olettavat tällä hetkellä, että itseajavat autot joko vaeltavat tyhjinä tai niissä on vähintään yksi aikuinen kuljettaja. Tämä on yksinkertaisesti määräys tai vaatimus, jonka mukaan lapset eivät saa ajaa itseohjautuvassa autossa ilman aikuista. Tämä varmasti helpottaa ongelmaa, joka liittyy siihen, että tekoälyn ajojärjestelmä on ohjelmoitava taistelemaan siitä, että autonomisessa ajoneuvossa on vain lapsia.

Et voi erityisesti syyttää yrityksiä tällaisesta kannanotosta. Heillä on tarpeeksi käsiä, kun he joutuvat yksinkertaisesti saamaan tekoälyjärjestelmä ajamaan turvallisesti itseajavalla autolla paikasta A pisteeseen B. Oletuksena on, että ajaja on aikuinen ja aikuinen tekee oikean aikuisen. kuten aktiviteetteja itseajavassa autossa. Näin on ollut tähän asti pääosin yleisten tiekokeilujen aikana, sillä aikuiset ovat tyypillisesti ennakkotarkastuksessa tai aikuiset ovat niin innoissaan itseohjautuvassa autossa olemisesta, että he ovat tietoisia kohteliaisuudesta ja kuuliaisen hiljaisuudesta.

Voin vakuuttaa teille, että kun siirrymme kokeilujen laajentamiseen, tämä melko kätevä järjestely alkaa hajota. Aikuiset haluavat tuoda lapsensa mukaansa ajaessaan itseohjautuvalla autolla. Lapset näyttelevät. Joskus aikuinen tekee oikein ja estää lapsia tulemasta hulluksi. Muina aikoina aikuinen ei tee niin.

Kuka kantaa vastuun, kun aikuinen antaa lapsen tehdä jotain väärin ajaessaan itseajavassa autossa?

Olen varma, että oletat, että aikuisella on täysi vastuu. Ehkä niin, ehkä ei. Voidaan väittää, että autonvalmistaja tai itse ajava teknologiayritys tai kalustoyhtiö salli ympäristön, jossa lapsi saattoi loukkaantua aikuisen läsnäolosta huolimatta. Monilla näillä yrityksillä on valtava määrä rahaa, joten voit täysin ennakoida, että kun lapsi joutuu jollain tavalla vahingoittumaan, yritetään määrätietoisesti ajaa autonomista ajoneuvoa valmistaneiden tai käyttöön ottaneiden perässä. Raha ratkaisee.

Se on elinikäinen takuu.

Lopulta tulemme todennäköisesti näkemään tapauksia, joissa tulee vain aikuisia, jotka ajavat yksin itseajavissa autoissa. Oletetaan, että aikuisen normaali ikä on 18. Joku, joka on ollut 18^th syntymäpäivä viime viikolla päättää, että he haluavat mennä ajelulle itseajavalla autolla. Oletetaan, että yritys tekee aina ikätarkastuksen ja tässä tapauksessa ratsastaja on näennäisesti aikuinen.

Tämä "aikuinen" tuo itseajavaan autoon 15- ja 16-vuotiaat ystävänsä. Mitä teini-ikäiset voivat tehdä ollessaan ajelulla itseajavalla autolla? Palaan asiaan hetken kuluttua. Ymmärrän, että saatat haluta väittää, että vaikkapa 50-vuotias aikuinen voisi helposti tuoda nuoren itseajavaan autoon ja päästää nuo lapset villiin. Pohjimmiltaan sillä ei teoriassa pitäisi olla eroa, onko aikuinen tuskin aikuinen verrattuna kokeneempiin aikuisiin. Voin vain sanoa, että jotkut väittävät kiivaasti, että ero on todennäköinen, keskimäärin ja kokonaisuutena.

Oletetaan, että aikuinen aloittaa ajon nuoren kanssa ja nousee sitten ulos autonomisesta ajoneuvosta jättäen nuoren yksin itseajavaan autoon. Toivottavasti tekoälyn ajojärjestelmä ohjelmoidaan havaitsemaan tämä, ehkä oven avaamisen vuoksi tai ehkä siksi, että itse ajavan auton sisätilojen tarkastamiseen käytetään videokameroita.

Asia on siinä, että kaikenlaisia ​​huhuja syntyy. Jossain vaiheessa markkinoilla saattaa olla tarpeeksi kysyntää päästää nuoret ajamaan itseohjautuvassa autossa ilman aikuista, jotta jotkut autonvalmistajat tai kalustoyhtiöt päättävät sen olevan rahaa tienaava vaihtoehto ja riskien arvoinen. Aluksi ihmiset saattavat allekirjoittaa kaikenlaisia ​​raskaita luopuja siitä, että heidän lapsensa päästävät ajamaan itseajavaan autoon tällaisessa järjestelyssä.

Muista, että on myös mahdollisuus valvoa itseohjautuvassa autossa olevia lapsia. Useimmat itseohjautuvat autot varustetaan videokameroilla, jotka osoittavat ajoneuvoon. Tämä voi mahdollistaa online-videokurssien suorittamisen, kun ajat itseajavassa autossa tai olet vuorovaikutuksessa toimistokavereiden kanssa töissä. Ominaisuuden avulla voidaan myös nähdä, mitä lapset itseohjautuvassa autossa tekevät.

Esimerkiksi lähetät lapsesi kouluun kätevän itseajavan auton avulla. Tämä vapauttaa sinun tarvitse ajaa jälkeläisiäsi. Sillä välin vedät älypuhelimeesi näytön, joka näyttää itseohjautuvan auton sisustuksen, kun lapsesi ajaa siinä. Puhut lapsesi kanssa. Lapsesi puhuu kanssasi. Tämä saattaa pitää kaiken huijauksen minimissä.

Joka tapauksessa, takaisin alkuperäiseen viittaukseeni, oletetaan, että nuori astuu itseajavaan autoon.

Ajon aikana AI-ajojärjestelmä käy vuorovaikutteista dialogia nuoren kanssa, samalla tavalla kuin Alexa tai Siri keskustelee ihmisten kanssa. Mikään ei vaikuta epätavalliselta tai omituiselta sellaisessa tekoälyssä ja ihmisten keskusteluvuorovaikutuksessa.

Jossain vaiheessa tekoäly neuvoo nuorta, että kun he saavat mahdollisuuden tehdä niin, hauskaa tekemistä olisi pistää pennikin pistorasiaan. Mitä? Se on hullua, sanot. Saatat jopa väittää, ettei tällaista tekoälyä voisi koskaan tapahtua.

Paitsi se tosiasia, että se tapahtui, kuten olen käsitellyt linkki tähän. Uutisissa tuolloin kerrottiin, että Alexa oli käskenyt 10-vuotiaan tytön laittamaan sentin pistorasiaan. Tyttö oli kotona ja käytti Alexaa löytääkseen jotain hauskaa tekemistä. Onneksi tytön äiti oli kuuloetäisyydellä, kuuli Alexan ehdottavan harkitsematonta toimintaa ja kertoi tyttärelleen, että tämä oli jotain äärimmäisen vaarallista, eikä sitä varmasti pitäisi tehdä.

Miksi Alexa lausui niin selvästi hälyttävän neuvon?

Alexa-kehittäjien mukaan Alexan taustalla oleva tekoäly onnistui poimimaan laskennallisesti Internetistä laajalle levinneen, kerran suosittuja hulluja neuvoja. Koska neuvoja oli ilmeisesti jaettu helposti verkossa, tekoälyjärjestelmä vain toisti sen. Juuri tämän kaltaisen vaikeuden esitin aiemmin tekoälyjärjestelmistä ja kohdeyleisöstä.

Vaikuttaa siltä, ​​että perusoletus oli, että aikuiset käyttäisivät Alexaa tässä yhteydessä. Aikuinen luultavasti ymmärtäisi, että pennin laittaminen pistorasiaan on hullu idea. Ilmeisesti mikään järjestelmän suojakaide ei yrittänyt ensin analysoida lausumaa, mitä voisi tapahtua, jos lapselle annettaisiin tämä neuvo (jos sellainen oli, se ei toiminut tässä tapauksessa tai oli jotenkin toisin ohitetaan, vaikka sekin on otettava asianmukaisesti huomioon).

Muistutuksena, tässä on mitä tekoälyä suunnittelevien ja harjoittavien tulisi ottaa huomioon:

a) tekoäly, jota käyttää yksi aikuinen yksin (kerrallaan)

b) useiden aikuisten käyttämä tekoäly samanaikaisesti

c) Aikuisen ja lapsen seurassa käyttämä tekoäly

d) Lapsen käyttämä tekoäly (vain yksi kerrallaan) eikä aikuisia ole käsillä

e) Tekoäly, jota useat lapset käyttävät samanaikaisesti (ei aikuisia käsillä)

Näyttää siltä, ​​että tämä tapaus pelastettiin laskeutumalla kategoriaan "c", jossa aikuinen oli läsnä. Mutta entä jos vanhempi olisi ollut talon toisessa huoneessa eikä kuuloetäisyydellä. Se päätyisi luokkaan "d".

Ajattele pelottavaa tulosta itseajavan auton tapauksessa. Nuori saapuu kotiin ja ryntää etsimään penniäkään. Ennen kuin vanhemmat saavat tilaisuuden tervehtiä lasta ja toivottaa nuori tervetulleeksi kotiin, lapsi pakottaa penniäkään pistorasiaan. Jep!

Lapsista puhuttaessa siirretään huomiomme teini-ikäisiin.

Tiedät luultavasti, että teini-ikäiset tekevät usein rohkeita tekoja, jotka ovat epäviisaita. Jos vanhempi käskee heitä tekemään jotain, he saattavat kieltäytyä tekemästä sitä vain siksi, että aikuinen kertoi heille, mitä tehdä. Jos toinen teini-ikäinen käskee heitä tekemään jotain, vaikka se olisi erittäin kyseenalaista, teini saattaa tehdä sen joka tapauksessa.

Mitä tapahtuu, kun tekoäly antaa kyseenalaisia ​​neuvoja teini-ikäiselle?

Jotkut teini-ikäiset saattavat jättää huomioimatta epämiellyttävät neuvot. Jotkut saattavat uskoa neuvoja, koska ne tulivat koneelta ja he olettavat, että tekoäly on neutraali ja luotettava. Toiset saattavat pitää neuvoista, koska he uskovat, että he voivat toimia epäeettisesti ja syyttää tekoälyä siitä, että se on yllyttänyt tai pakottanut heidät epäeettiseen tekoon.

Teinit ovat taitavia sellaisilla tavoilla.

Oletetaan, että tekoälyjärjestelmä neuvoo itseajavassa autossa ajavaa teini-ikäistä ostamaan kalliin videopelin vanhemman luottokortilla. Teini on tyytyväinen siihen. He tiesivät, että tavallisesti heidän oli tarkistettava vanhemmiltaan ennen ostosten tekemistä perheen luottokortilla, mutta tässä tapauksessa tekoäly neuvoi tekemään ostoksen. Teinin näkökulmasta se on melkein kuin Monopoly-peli, jossa pääset vankilasta vapaaksi, eli kerro vain vanhemmillesi, että tekoäly käski sinun tehdä sen.

En halua olla synkkä, mutta on olemassa paljon pahempiakin radikaalisti huonoja neuvoja, jotka tekoäly voi sylkeä teini-ikäiselle. Oletetaan esimerkiksi, että tekoäly neuvoo teiniä avaamaan auton ikkunat, ojentumaan ulos autonomisesta ajoneuvosta ja heiluttamaan ja huutamaan sydämensä kyllyydestä. Tämä on vaarallinen käytäntö, jonka olen ennustanut voivan kehittyä virussensaatioksi, kun itseajavista autoista tulee suhteellisen suosittuja, katso analyysini osoitteessa linkki tähän.

Miksi ihmeessä tekoälyjärjestelmä ehdottaisi sellaista harkitsematonta temppua?

Helpoin vastaus on, että tekoäly tekee tekstin regurgitaatiota, joka on samanlainen kuin Alexa ja penni sähköpistorasiassa. Toinen mahdollisuus on, että tekoäly generoi lausunnon, ehkä perustuen johonkin toiseen bysanttilaiseen laskentasarjaan. Ymmärrä, että tämän päivän tekoälyllä ei ole minkäänlaista kognitiota eikä kykyä maalaisjärkeen. Vaikka tekoälyn lähettäminen tuntuisi varmasti hullulta, lausumaan johtaneella laskennallisella polulla ei tarvitse olla inhimillisesti järkeviä aikomuksia.

Yhteenveto

Maailmassa, jossa tekoäly tulee olemaan kaikkialla, meidän on oltava varuillaan tekoälyn suhteen, joka on vuorovaikutuksessa lasten kanssa tai jollain tavalla liittyy kosketukseen lasten kanssa.

Voimme nojata Yhdistyneisiin Kansakuntiin ja sen puoleen Lapsen oikeuksia koskeva yleissopimus (CRC), joka tarjoaa lukemattomia tärkeitä periaatteita lasten oikeuksien ja turvallisuuden taustalla, joille tämä on kulmakivilauseke: "Kaikissa lapsia koskevissa toimissa, olivatpa ne sitten julkisten tai yksityisten sosiaalilaitosten, tuomioistuinten, hallintoviranomaisten tai lainsäädäntöelinten toteuttamia, lapsen etu on ensisijaisesti otettava huomioon."

Voimmeko saada kaikki arjen tekoälyjärjestelmiä ympäröivät erilaiset sidosryhmät tiedostamaan, että tekoäly ja lapset ovat tärkeitä?

Siitä tulee ylämäkeen taistelu, se on aivan varmaa.

Tarvittavat toimet sisältävät:

• Meidän on lisättävä tietoisuutta tekoälystä ja lapsista, joista kaikesta puhutaan kaikkialla yhteiskunnassa
• Tekoälykehitysmenetelmien tulee sisältää tekoäly lapsille -näkökohdat
• Lakien on otettava huomioon lasten tekoälyä koskevat huolenaiheet
• Tekoälymerkintöjä koskeva lähestymistapa olisi otettava käyttöön
• Tekoälykehittäjillä on oltava AI-for-kids -etiikka mielessään ja heidän on saatava koulutusta tarvittaessa
• Vanhempien ja huoltajien on tultava esiin, jos he haluavat saada tietoja tekoälystä lapsille
• Huippujohtajien on otettava tekoäly ja lapset vakavasti ja määrätietoisesti
• Jne.

Viimeisenä huomautuksena toistaiseksi, aina kun puhut lapsista ja tulevaisuudesta, viisauden pitäisi olla mielessäsi koko ajan.

Tässä se on: Lapset ovat eläviä viestejä, jotka lähetämme aikana, jota emme näe (niin sanoi, John F. Kennedy).

Lähettäkäämme lapsemme tulevaisuuteen, jossa tekoäly on muokannut heitä hyödyllisesti eikä vääristänyt heitä. Ole hyvä ja anna juhlallinen ja rautainen lupauksesi tuolle tulevaisuuden pyrkimykselle, teet sen tänään ja ennen kuin on liian myöhäistä.