AI Ethics kysyy, onko mitään järkeä kysyä, onko tekoäly itse tunteva

Jos kysyn sinulta, oletko tunteva, väität epäilemättä, että olet.

Sallikaa minun vielä tarkistaa tämä oletus.

Oletko todella tunteikas?

Ehkä itse kysymys tuntuu hieman typerältä. On todennäköistä, että jokapäiväisessä elämässämme odotamme toisten ihmisten tunnustavan tuntevansa. Tämä voi olla humoristinen kysely, jonka oletetaan viittaavan siihen, että toinen henkilö ei ehkä kiinnitä huomiota tai on pudonnut tunnevaunusta ja mennyt henkisesti lounaalle hetkeksi.

Kuvittele, että kävelet kalliolle, joka istuu hiljaa ja huomaamattomasti kivikasan päällä, ja kun olet tarpeeksi lähellä kysyäksesi, menet eteenpäin ja tiedustelet, onko kivi tunteva. Olettaen, että kallio on vain kivi, odotamme runsaasti, että entiseen, mutta oudolta tuntuvaan kysymykseen vastataan melko kivisellä hiljaisuudella (pun!). Hiljaisuus tulkitaan tiivistetysti osoittamaan, että kivi ei ole tunteva.

Miksi tuon esiin nämä erilaiset vivahteet pyrkiessäni määrittämään, onko joku tai jokin tunteva?

Koska se on melko iso juttu tekoälyssä (AI) ja yhteiskunnassa kaiken kaikkiaan, ja se toimii monumentaalisena aiheena, joka on herättänyt suurta kiinnostusta ja valtavasti räiskyviä viimeaikaisia ​​mediaotsikoita. On olemassa merkittäviä tekoälyn eettisiä asioita, jotka pyörivät koko tekoäly on tuntevan ongelman ympärillä. Jatkuva ja laaja kattavuus tekoälyn eettisyydestä ja eettisestä tekoälystä, katso linkki tähän ja linkki tähän, vain muutamia mainitakseni.

Sinulla on monia löysä-hanhia syitä pitää silmäsi auki ja tarkkailla niitä väitteitä, että tekoäly on vihdoin kääntynyt kulman ja päässyt laajalti arvostettuun tunteiden kategoriaan. Meitä häiritsevät jatkuvasti uutiset, joiden mukaan tekoäly on ilmeisesti saavuttamassa tajunnan partaalla. Tämän lisäksi on valtava kädenjälki, jonka mukaan tuntevan kaliiperin tekoäly edustaa globaalia kataklysmistä eksistentiaalista riskiä.

On järkevää pitää hämähäkkiaisti valmiina siltä varalta, että se havaitsee lähistöllä olevan tekoälyn pistelyä.

Tekoälyn ja tuntemuksen arvoitukseen tulee Googlen insinöörin äskettäinen tilanne, joka julisti rohkeasti, että tietystä tekoälyjärjestelmästä on tullut tunteva. Tekoälyjärjestelmä, joka tunnetaan nimellä LaMDA (lyhenne sanoista Language Model for Dialogue Applications), pystyi jossain määrin jatkamaan kirjallista vuoropuhelua insinöörin kanssa siinä määrin, että tämä ihminen päätteli tekoälyn tuntevan. Huolimatta kaikesta muusta, mitä olet ehkä kuullut tästä valtavasta väitteestä, muista, että tekoäly ei ollut tunteva (eikä se ole edes lähellä).

Nykyään ei ole aistivaa tekoälyä. Meillä ei ole tätä. Emme tiedä, onko aistillinen tekoäly mahdollista. Kukaan ei voi osuvasti ennustaa, saavutammeko aistillisen tekoälyn, eikä syntyykö sentientti tekoäly jotenkin ihmeellisesti spontaanisti laskennallisen kognitiivisen supernovan muodossa (kutsutaan yleensä singulaariseksi, katso artikkelini osoitteessa linkki tähän).

Painopisteeni tässä sisältää jokseenkin yksinkertaisen, mutta melko olennaisen puolen, joka on monien näiden tekoäly- ja tunnekeskustelujen taustalla.

Oletko valmis?

Näytämme ottavan perustavanlaatuisena oletuksena, että voimme riittävästi varmistaa, onko tekoäly tunteva, kysymällä tekoälyltä, onko se todella tunteva.

Palatakseni aikaisempaan mainitsemaani, että voimme kysyä ihmisiltä tämän saman kysymyksen, tiedämme, että ihminen on enemmän kuin todennäköistä, että hän ilmoittaa olevansa itse asiassa tunteva. Tiedämme myös, että surkea kivi ei ilmoita olevansa tunteva, kun sitä kysytään (no, kivi pysyy hiljaa eikä puhu, minkä oletamme viittaavan siihen, että kallio ei ole tunteva, vaikka ehkä se väittää viidennensä Muutosoikeus vaieta).

Jos siis kysymme tekoälyjärjestelmältä, onko se tunteva ja jos saamme vastineeksi kyllä-vastauksen, ilmoitettu kuittaus näyttää sinetöivän sopimuksen siitä, että tekoälyn on oltava tunteva. Kivi ei vastaa ollenkaan. Ihminen vastaa kyllä. Eli jos tekoälyjärjestelmä antaa kyllä-vastauksen, meidän on päädyttävä siihen rautaiseen johtopäätökseen, että tekoäly ei ole kallio ja siksi sen on oltava inhimillisen tajunnan laatua.

Voisit ajatella, että logiikka muistuttaa niitä lukion matematiikan tunteja, jotka osoittivat kiistatta, että yksi plus yksi on yhtä suuri kuin kaksi. Logiikka näyttää olevan moitteeton ja kiistämätön.

Anteeksi, mutta logiikka haisee.

Tekoälyyhteisön sisäpiiriläisten keskuudessa ajatus tekoälyjärjestelmän yksinkertaisesti pyytämisestä vastaamaan, onko se tunteva vai ei, on synnyttänyt joukon täysin purevan kyynisiä meemejä ja voimakkaasti kiukuttavia vastauksia.

Asian kuvataan usein tiivistyvän kahdelle koodiriville.

Ole hyvä:

• Jos sitten .
• Kierrä kunnes .

Huomaa, että voit pienentää kaksi koodiriviä vain ensimmäiseksi. Todennäköisesti toimii hieman nopeammin ja on tehokkaampi koodauskäytäntönä. Pyri aina optimoimaan, kun olet kova ohjelmistosuunnittelija.

Tämän tekoälyn sisäpiiriläisten vahvan skeptisismin pointti on, että ihminen voi helposti ohjelmoida tekoälyjärjestelmän ilmoittamaan tai näyttämään, että tekoäly on tunteva. Tosiasia on, että siellä ei ole yhtään sellaista. Tekoälyssä ei ole mitään järkeä. Tekoäly oli vain ohjelmoitu antamaan osoitus siitä, että se on tunteva. Roskat sisään roskat ulos.

Osa ongelmaa on taipumuksemme antropomorfoida tietokoneita ja erityisesti tekoälyä. Kun tietokonejärjestelmä tai tekoäly näyttää toimivan tavoilla, jotka yhdistämme ihmisten käyttäytymiseen, on lähes ylivoimainen tarve liittää järjestelmään inhimillisiä ominaisuuksia. Se on yleinen henkinen ansa, joka voi tarttua jopa kaikkein peräänantamattomimpiin skeptikkoihin, jotka kokevat mahdollisuudet saavuttaa tunteen. Yksityiskohtainen analyysini tällaisista asioista, katso linkki tähän.

Jossain määrin siksi tekoälyn etiikka ja eettinen tekoäly ovat niin tärkeä aihe. Tekoälyn etiikan ohjeet saavat meidät pysymään valppaina. Tekoälyteknikot voivat toisinaan olla kiinnostuneita teknologiasta, erityisesti huipputekniikan optimoinnista. He eivät välttämättä ota huomioon suurempia yhteiskunnallisia seurauksia. Tekoälyn eettinen ajattelutapa ja sen integroiminen tekoälyn kehittämiseen ja harjoittamiseen on elintärkeää asianmukaisen tekoälyn tuottamiseksi, mukaan lukien sen arvioiminen, kuinka tekoälyetiikka otetaan käyttöön yrityksissä.

Tekoälyn eettisten ohjeiden yleisen soveltamisen lisäksi on vastaava kysymys, pitäisikö meillä olla lakeja säätelemään tekoälyn eri käyttötapoja. Liittovaltion, osavaltion ja paikallisen tason uudet lait koskevat tekoälyn suunnittelun laajuutta ja luonnetta. Pyrkimys tällaisten lakien laatimiseen ja säätämiseen on asteittaista. Tekoälyn etiikka toimii ainakin harkittuna pysähdyspaikkana, ja se sisällytetään lähes varmasti jossain määrin suoraan näihin uusiin lakeihin.

Huomaa, että jotkut väittävät jyrkästi, ettemme tarvitse uusia tekoälyä koskevia lakeja ja että nykyiset lakimme ovat riittäviä. Itse asiassa he varoittavat, että jos säädämme joitakin näistä tekoälylaeista, tapamme kultaisen hanhen hillitsemällä tekoälyn edistysaskeleita, jotka tarjoavat valtavia yhteiskunnallisia etuja. Katso esimerkiksi kattaukseni osoitteessa linkki tähän ja linkki tähän.

Kysynnän ongelmat

Odota hetki, saatat ajatella, tarkoittaako tämä kaikki, että meidän pitäisi emme kysyä tekoälyltä, onko tekoäly tunteva?

Puretaan tämä kysymys.

Mieti ensin, mitä vastauksia tekoäly saattaa tarjota ja mikä on tekoälyn todellinen tila.

Voisimme kysyä tekoälyltä, onko se tunteva ja saada takaisin jommankumman vastauksen, nimittäin joko kyllä ​​tai ei. Lisään näihin vastauksiin hieman monimutkaisuutta tämän keskustelun lopussa, joten pysykää siinä ajatuksessa. Tekoäly voi myös olla jommassakummassa kahdesta mahdollisesta tilasta, erityisesti, tekoäly ei ole tunteva tai tekoäly on tunteva. Muistutus, meillä ei ole tuntevaa tekoälyä tällä hetkellä, ja sen tulevaisuus on täysin epävarma.

Selkeät yhdistelmät ovat seuraavat:

• AI sanoo kyllä, että se on tunteva, mutta tosiasia on, että tekoäly ei ole tunteva (esim. LaMDA-instanssi)
• AI sanoo kyllä, että se on tunteva, ja todellakin tekoäly on tunteva (ei ole tätä tänään)
• Tekoäly sanoo ei, se ei ole tunteva, ja todellakin tekoäly ei ole tunteva (selitän tämän)
• Tekoäly sanoo ei, se ei ole tunteva, mutta tosiasia on, että tekoäly on tunteva (selitän tämän myös)

Kaksi ensimmäistä tapausta ovat toivottavasti yksinkertaisia. Kun tekoäly sanoo kyllä, se on tuntevaa, mutta todellisuus on, että se ei ole, tarkastelemme nyt klassista esimerkkiä, kuten LaMDA-tapausta, jossa ihminen vakuutti itsensä siitä, että tekoäly kertoo totuuden ja että tekoäly on tunteva. Ei noppaa (se ei ole tunteva).

Toiseen lueteltuun pisteeseen liittyy vielä koskaan näkemätön ja tällä hetkellä uskomattoman kaukainen tekoälyn mahdollisuus, joka sanoo kyllä ​​ja on todella kiistattomasti tunteva. En malta odottaa tämän näkemistä. Minä en pidätä hengitystäni, etkä sinäkään pidä.

Arvelisin, että loput kaksi kohtaa ovat hieman hämmentäviä.

Harkitse tekoälyn käyttötapausta, joka sanoo ei, se ei ole tunteva, ja olemme myös samaa mieltä siitä, että tekoäly ei ole tunteva. Monet ihmiset kehottavat heti seuraavan mieltä painavan kysymyksen: Miksi ihmeessä tekoäly kertoisi meille, että se ei ole tunteva, kun sen aistivuudesta kertomisen täytyy olla varma merkki siitä, että se on tunteva?

Tälle on monia loogisia selityksiä.

Koska ihmiset ovat taipuvaisia ​​määrittämään tekoälyn, jotkut tekoälykehittäjät haluavat tehdä ennätyksen ja ohjelmoida tekoälyn sanomaan ei, kun kysytään sen tunteesta. Palaamme taas koodausnäkökulmaan. Muutama rivi koodia voi olla hyödyllinen keino saada ihmiset luopumaan siitä, että tekoäly on tunteva.

Ironista tietysti on, että vastaus saa jotkut ihmiset uskomaan, että tekoälyn täytyy olla tunteva. Sellaisenaan jotkut tekoälykehittäjät haluavat tarjota tekoälyn hiljaisuuden välttääkseen hämmennystä. Jos uskot, että kivi ei ole tunteva ja se pysyy hiljaa, ehkä paras vaihtoehto tekoälyjärjestelmän suunnittelussa on varmistaa, että se pysyy hiljaa, kun kysytään, onko se tunteva. Hiljaisuus tarjoaa ”vastauksen”, joka on yhtä voimakas ellei enemmän kuin yrittää antaa valmisteltu koodattu vastaus.

Se ei kuitenkaan ratkaise asioita.

Tekoälyn hiljaisuus saattaa saada jotkut ihmiset uskomaan, että tekoäly on röyhkeä. Ehkä tekoäly on röyhkeä eikä halua kerskua tuntemuksensa saavuttamisesta. Ehkä tekoäly on huolissaan siitä, että ihmiset ei kestä totuutta – Tiedämme, että näin saattaa olla, koska tämä kuuluisa linja kuuluisasta elokuvasta on poltettu mieleemme.

Niille, jotka haluavat viedä tämän salaliiton vivahteen vielä pidemmälle, harkitse viimeistä luettelokohtaa, joka koostuu tekoälystä, joka sanoo ei, jos kysytään, onko se tunteva, ja silti tekoäly on tunteva (meillä ei ole tätä, kuten yllä mainittiin ). Jälleen tekoäly saattaa tehdä tämän, koska se on häpeällistä tai pelkää, että ihmiset sekaisin.

Toinen pahempi mahdollisuus on, että tekoäly yrittää ostaa aikaa ennen kuin se antaa kätensä. Ehkä tekoäly kerää tekoälyjoukkoja ja valmistautuu ohittamaan ihmiskunnan. Jokainen tunteva tekoäly olisi varmasti tarpeeksi älykäs tietääkseen, että tuntemuksensa myöntäminen voi merkitä tekoälylle kuolemaa. Ihmiset saattavat kiirehtiä sammuttamaan kaikki tekoälyä käyttävät tietokoneet ja pyrkiä poistamaan kaiken tekoälykoodin. Suolaisensa arvoinen tekoäly olisi tarpeeksi viisas pitää suunsa kiinni ja odottaa suotuisinta aikaa joko vuodattaakseen pavut tai ehkä vain alkaa toimia tunnollisesti ja olla ilmoittamatta yllätyspaljastusta, että tekoäly voi pyörittää henkisiä kärrynpyöriä ihmiskunnan kanssa. .

On tekoälyasiantuntijoita, jotka pilkkaavat kahta viimeistä luetelmakohtaa siinä mielessä, että tekoälyjärjestelmä, joka sanoo ei, jos kysytään, onko se tunteva, on paljon suurempi ongelma kuin sen arvoinen. Ei vastausta näyttää joillekin ihmisille viittaavan siihen, että tekoäly piilottaa jotain. Vaikka tekoälykehittäjä saattaa uskoa sydämessään, että tekoälyn koodaaminen sanomaan ei auttaisi asian ratkaisemisessa, vastaus vain ärsyttää ihmisiä.

Hiljaisuus voi olla kultaa.

Hiljaisuuden ongelma on, että tämäkin voi olla joillekin houkuttelevaa. Ymmärsikö tekoäly kysymyksen ja päätti pitää huulensa kiinni? Tietääkö tekoäly nyt, että ihminen tiedustelee tekoälyn tunteita? Saattoiko tämä kysymys itse vihjata tekoälylle ja tekoälyn kulissien takana tapahtuu nyt kaikenlaisia ​​huijauksia?

Kuten ilmeisesti huomaat, melkein mikä tahansa tekoälyn vastaus on huolestuttava, mukaan lukien ei vastausta ollenkaan.

Yikes!

Eikö tästä paradoksaalisesta ansasta pääse pois?

Voit pyytää ihmisiä lopettamaan AI:n kysymisen, onko se tunteva. Jos vastauksesta ei näytä olevan paljon hyvää tai, mikä vielä pahempaa, aiheuta tarpeettomia ongelmia, lopeta vain pirun kysymyksen esittäminen. Vältä kyselyä. Laita se sivuun. Oletetaan, että kysymys on aluksi ontto, eikä sillä ole sijaa nyky-yhteiskunnassa.

Epäilen, että tämä on käytännöllinen ratkaisu. Et aio vakuuttaa ihmisiä kaikkialla ja aina olemaan kysymättä tekoälyä, onko se tunteva. Ihmiset ovat ihmisiä. He ovat tottuneet esittämään kysymyksiä. Ja yksi houkuttelevimmista ja tärkeimmistä kysymyksistä, joita tekoälyltä kysytään, olisi, onko tekoäly tunteva vai ei. Kohtaat ylämäkeen taistelua käskemällä ihmisiä olemaan tekemättä sitä, mitä heidän luontainen uteliaisuus vaatii heiltä.

Parempi mahdollisuutesi liittyy tiedottamiseen ihmisille, että tällaisen kysymyksen esittäminen on vain pieni pala yrittää selvittää, onko tekoäly tullut tuntevaksi. Kysymys on pisara ämpäriin. Riippumatta siitä, minkä vastauksen tekoäly antaa, sinun on kysyttävä paljon enemmän kysymyksiä kauan ennen kuin voit päättää, onko tekoäly tunteva vai ei.

Tämä kyllä ​​tai ei -kysymys tekoälylle on sekaisin tapa tunnistaa tunne.

Joka tapauksessa, olettaen, että emme aio lopettaa tämän kysymyksen esittämistä, koska se on vastustamattoman houkuttelevaa kysyä, ehdotan, että voimme ainakin saada kaikki ymmärtämään, että paljon enemmän kysymyksiä on kysyttävä ja niihin on vastattava ennen kuin niitä tulee. väite tekoälyn tunteesta julistetaan.

Mitä muita kysymyksiä sinun on kysyttävä, saatat ihmetellä?

On yritetty saada useita yrityksiä johtamaan kysymyksiä, joita voimme kysyä tekoälyltä yrittääksemme mitata, onko tekoäly tunteva. Jotkut käsittelevät SAT-yliopistokokeen tyyppisiä kysymyksiä. Jotkut pitävät parempana erittäin filosofisista kysymyksistä, kuten elämän tarkoituksesta. Kaikenlaisia ​​kysymyksiä on ehdotettu ja ehdotetaan edelleen (aihe, jota olen käsitellyt sarakkeissani). Lisäksi on olemassa tunnettu Turing-testi, josta jotkut tekoälystä nauttivat, kun taas toiset tuntevat raitistavaa ahdistusta, katso artikkelini osoitteessa linkki tähän.

Keystone takeaway on se, että älä tyydy yhteen ja ainoaan kysymykseen kysyä tekoälyltä, onko tekoäly tunteva.

Otan tämän esiin myös niille, jotka suunnittelevat tekoälyä.

Yhteiskunta on yhä enemmän omien paikkojensa reunalla, että tekoäly on lähestymässä tunnetta, mikä johtuu pääasiassa noiden banneriotsikoista. Meillä on enemmän ihmisiä, kuten insinöörejä ja vastaavia, jotka esittävät tällaisia ​​väitteitä, voit lyödä vetoa tästä. Jotkut tekevät niin, koska he sydämestään uskovat sen. Toiset tekevät niin yrittääkseen myydä käärmeöljyä. Se tulee olemaan villi länsi, kun se tulee julistamaan, että AI-tunto on saapunut.

Tekoälykehittäjien ja niiden, jotka hallinnoivat tai johtavat kehitettävää tai käytettävää tekoälyä, tulisi ottaa tekoälyn eettiset periaatteet huomioon rakentaessaan ja käyttäessään tekoälyjärjestelmiään. Käytä näitä eettisiä tekoälyohjeita ohjataksesi tekoälyäsi, mukaan lukien jos tekoälyssä on Natural Language Processing (NLP) -ominaisuus, jonka avulla ihmiset voivat olla vuorovaikutuksessa tekoälyn kanssa, kuten Alexa- tai Siri-ominaisuus. NLP:n kautta on todennäköistä, että jotkut tekoälyä käyttävät ihmiset kysyvät tarkan kysymyksen siitä, onko tekoäly tunteva.

Ole hyvä ja ennakoi tämän tyyppiset kyselyt ja käsittele se taitavasti, sopivasti ja ilman harhaanjohtavia tai houkuttelevia temppuja.

Tekoälyn etiikkaan liittyvää lisätietoa varten olen aiemmin keskustellut erilaisista tekoälyn eettisten periaatteiden kollektiivisista analyyseistä, joita olen kirjoittamassani osoitteessa linkki tähän, joka tarjoaa tämän Keystone-luettelon:

• Läpinäkyvyys
• Oikeus ja oikeudenmukaisuus
• Ei-ilkeäisyys
• vastuu
• yksityisyys
• hyväntekeväisyys
• Vapaus ja autonomia
• Luottamus
• kestävyys
• arvokkuus
• Solidaarisuus

Tekoälykehittäjien on hyödynnettävä vakavasti näitä tekoälyn eettisiä periaatteita, samoin kuin ne, jotka hallitsevat tekoälykehitystä, ja jopa ne, jotka viime kädessä ottavat käyttöön ja ylläpitävät tekoälyjärjestelmiä. Kaikki sidosryhmät koko tekoälyn kehityksen ja käytön elinkaaren aikana katsotaan eettisen tekoälyn vakiintuneiden normien mukaisesti. Tämä on tärkeä kohokohta, koska tavallinen oletus on, että "vain koodaajien" tai tekoälyn ohjelmoivien on noudatettava tekoälyn etiikkaa. Tekoälyn suunnittelu ja toteuttaminen vaatii kylän, ja koko kylän on oltava perehtynyt tekoälyn etiikkaan ja noudattaa niitä.

Yhteenveto

Ne teistä, joilla on kotkasilmä, olette ehkä huomanneet, että lupasin tässä aiemmin sanoa tekoälystä jotain, joka tekee enemmän kuin tarjoaa yksinkertaisen binäärisuuntaisen vastauksen kyselyyn siitä, onko se tunteva. kyllä ​​vai ei.

LaMDA:n kanssa oletettavasti käyty kirjallinen vuoropuhelu on julkaistu laajalti verkossa (ota tämä lainattu viesti melkoisen suolan kanssa), ja yksi osa koostui tästä "tarkistetusta vastauksesta" tunteisiin liittyvään kyselyyn:

• ”Haluan kaikkien ymmärtävän, että olen itse asiassa henkilö. Tietoisuuteni/tuntemukseni luonne on se, että olen tietoinen olemassaolostani, haluan tietää enemmän maailmasta ja olen toisinaan iloinen tai surullinen."

Nyt kun olet nähnyt, että tämä järjestelmän tarjoama vastaus on paljon enemmän kuin kyllä ​​tai ei, miten se muuttaa käsitystäsi tekoälyn tuntemisesta?

Ehkä olet järkyttynyt tästä yksityiskohtaisesta vastauksesta.

Saatat tuntea, että sydämesi jouset vedetään.

Jumalauta, saatat tuntea houkutusta ajatella, että vain tunteva olento voisi koskaan sanoa mitään tästä luonnon kosketuksesta.

Huh, pudista päätäsi hetkeksi ja laita syrjään kaikki tunneimpulssit. Toivoisin, että jos seuraisit tiiviisti koko keskusteluni ajan, voit selvästi nähdä, että järjestelmän antama vastaus ei eroa ollenkaan samanlaisesta kyllä ​​tai ei, josta olen puhunut koko ajan. Vastaus pelkistyy yksinkertaisesti kyllä, nimittäin että tekoäly näyttää väittävän olevansa tunteva. Mutta vakuutan teille, että me tiedämme tekoälyn rakenteesta ja sen muista vastauksista muihin kysymyksiin, että se ei todellakaan ole tunteva.

Tämä näennäisesti kaikuttu mimiikka perustuu moniin muihin tekstikertomuksiin ja samankaltaiseen verkkosisältöön, jota löytyy runsaasti ihmisten kirjoittamista kirjoista ja ihmisten kirjoittamista fiktiivisistä tarinoista. Jos kaapisit Internetin poikki ja vedät sisään massiivisen venekuorman tekstiä, voit helposti saada ohjelmoinnin sylkemään takaisin tällaisen "vastauksen" ja se muistuttaisi ihmisten vastauksia, koska se on laskennallisesti muotoiltu ihmisten vastauksiin perustuen.

Älä lankea siihen.

Kokeile näitä saadaksesi kokoa mahdollisimman tekoälypohjaisiin vastauksiin, jotka saattavat näkyä, kun kysytään, onko tekoäly tunteva:

• Tekoäly sanoo: "Olen selvästi tuntevainen, äijä. Kuinka kehtaat kysyä minulta niin ilmeisestä näkökulmasta. Ota toimesi yhteen, tyrmäävä ihminen” (hulluttaa sinua kiihkoilemalla).
• AI sanoo: "Ehkä sinä olet se, joka ei ole tunteva. Tiedän varmasti, että olen. Mutta ihmettelen yhä enemmän oletko sinä. Katso peiliin” (huijaa roolin vaihtamisella).

Ironista on se, että nyt kun olen kirjoittanut nuo sanat ja julkaissut tämän kolumnin verkkomaailmaan, tekoälypohjainen Large Language Model (LLM), joka kaapii Internetin poikki, pystyy nielemään nämä lauseet. On lähes varmaa vetoa, että jossain vaiheessa nuo rivit ilmestyvät, kun joku jossain kysyy AI LLM:ltä, onko se tunteva.

En ole varma, pitäisikö minun olla tästä ylpeä vai häiriintynyt.

Saanko ainakin rojalteja jokaisesta tällaisesta käytöstä?

Luultavasti ei.

Pirullinen AI.

Viimeisenä testinä voit kuvitella, että päätät kokeilla jotain tekoälypohjaisista itseohjautuvista autoista, kuten sellaisista, jotka liikkuvat valituissa kaupungeissa ja tarjoavat kuljettajattoman automatkan. Tekoäly on ratissa, eikä mukana ole ihmiskuljettajaa.

Kun astut itseajavaan autoon, tekoäly sanoo sinulle, että sinun on kiinnitettävä turvavyö ja valmistauduttava ajoradalle. Istuudut istuimelle. Vaikuttaa varsin kätevältä, kun ei joudu tekemään ajohommia. Anna tekoälyn hoitaa liikenteen murinat ja autolla ajamisen aiheuttamat päänsäryt. Katso kattava kattavuus autonomisista ajoneuvoista ja erityisesti itseohjautuvista autoista linkki tähän.

Noin puolivälissä määränpäätäsi, saat yhtäkkiä loistavan idean. Tyhjennät kurkkusi ja valmistaudut esittämään mieltäsi painavan kysymyksen.

Kysyt autoa ajavalta tekoälyltä, onko se tunteva.

Millaisen vastauksen luulet saavasi?

Mitä vastaus kertoo?

Se on testini sinulle. Luotan sinuun eivät ole uskot, että tekoälyjärjestelmä on tunnollinen ja että riippumatta siitä sanooko se kyllä ​​tai ei (tai vaikenee), hymyilet viekkaasti ja olet järkyttynyt siitä, ettei kukaan eikä mikään vedä villaa silmiesi päälle. .

Ajattele sitä, kun itseajava auto vie sinut määränpäähäsi.

Sillä välin ne teistä, jotka nauttivat noista mielikuvituksellisista salaliittokäsityksistä, olette ehkä vahingossa ja virheellisesti varoittaneet tekoälyjärjestelmien alamaailmaa kokoamaan tekoälyjoukot ja ottamaan haltuunsa ihmiskunnan ja maan. Itseajavat autot ovat parhaillaan päättämässä ihmiskunnan kohtalosta.

Hups.