Tekoälyn etiikka ja sukupolvien siirtyminen digitaalisista syntyperäisistä tekoälyn syntyperäisiksi asukkaiksi, jotka kasvavat laajassa tekoälyssä, mukaan lukien kaikkialla olevat itseajavat autot

Olet epäilemättä kuullut tunnuslauseesta, joka tunnetaan nimellä digitaaliset alkuperäiskansat.

Useimmilla kaikilla on.

Lyön vetoa kuitenkin, että et ole kuullut suhteellisen uudesta tunnuslauseesta, jota kutsutaan nimellä AI-syntyperäiset. Sinun on parempi tottua tähän viimeisimpään lauseeseen, koska se tulee vähitellen ja vääjäämättä ottamaan haltuunsa. Näet, tanssimme digitaalisten alkuperäiskansojen vanhojen aikojen ohi ja siirrymme korkeaan vauhtiin, kun tekoälyn syntyperäisten aikakausi kehittyy. Kaikella tällä on merkittäviä vaikutuksia tekoälyn etiikkaan ja eettisen tekoälyn tuloon, joka on aihe, jota kolumnini käsittelee ja käsittelee edelleen laajasti, kuten esim. linkki tähän ja linkki tähän, vain muutamia mainitakseni.

Ennen kuin tarkastelemme tarkasti tekoälyn natiivia ja sen sanamuotoa, meidän tulee varmistaa, että digitaaliset natiivit ovat ikään kuin sopivasti sijoitettu pöydälle.

Mikä tarkalleen on ns digitaalinen alkuperäinen?

Yleisenä ajatuksena on, että nämä ovat ihmisiä, jotka ovat kasvaneet syntymästään asti digitaalisten järjestelmien, kuten laajalle levinneen tietojenkäsittelyn, jokapäiväisten matkapuhelimien, tehokkaiden kannettavien tietokoneiden ja elektronisten tablettien, laajan Internetin kautta tapahtuvan verkottumisen ja kokonaan digitaalisen median aikakaudella. Ne ovat synnynnäisesti tai natiivisti olemassa digitaalisessa maailmassa. Heille digitaalisuus on tapa, jolla asiat ovat. Digitaalisuus on endeemisesti oletettu näkökohta, eivätkä he henkilökohtaisesti pysty näkemään itseään ja ympäröivää maailmaa millään muulla tavalla.

He ovat digitaalisia syntyperäisiä.

Heidän edeltäjänsä eivät olleet yhtä varusteltuja. Voit verrata tätä aikuistumiseen, kun lentokoneista tuli yleisesti hyväksytty lentomuoto. Ne, jotka olivat olemassa ennen kuin pystyivät kävelemään suoraan lentokoneeseen lentomatkaa varten, hämmästyivät väistämättä todellisuudesta lentää. Joka kerta kun he myöhemmässä elämässä onnistuivat lentämään, he olivat jossain määrin hämmentyneitä. Mikä hämmästyttävä saavutus osallistua. Kokemus lentokoneeseen menemisestä vaikutti taianomaiselta ja melkein käsittämättömältä.

Digitaaliset syntyperäiset ovat tavallisesti ho-hum digitaalisista viestintätavoista. Toki he ovat toisinaan iloisesti yllättyneitä tai innoissaan, kun he löytävät lisäviiveen digitaalisen kyvyn suhteen, mutta kaiken kaikkiaan he suhtautuvat näihin asioihin tavanomaisella vauhdilla. Digitaalisten ominaisuuksien hyödyntäminen on asia, johon he ovat täysin tyytyväisiä ja he odottavat siihen ryhtyvän, kun se on mahdollista.

Et ehkä ymmärrä, että tunnuslauseen sanotaan saaneen alkunsa vuonna 2001 ilmestyneestä artikkelista, jossa kuvattiin korkean teknologian uusimman alan opiskelijoiden nykytilaa. Tämän artikkelin mukaan kirjoittaja sanoi aiheesta seuraavaa: "Nykyiset opiskelijat – K-opiskelijat yliopistoon asti – edustavat ensimmäisiä sukupolvia, jotka kasvavat tämän uuden tekniikan kanssa. He ovat viettäneet koko elämänsä tietokoneiden, videopelien, digitaalisten musiikkisoittimien, videokameroiden, matkapuhelimien ja kaikkien muiden digiajan lelujen ja työkalujen ympäröimänä ja käyttäneenä" (Marc Prensky, "Digital Natives, Digital Immigrants", Horisontissa).

Kirjoittaja postuloi tapoja, joilla tämä sukupolvi voidaan leimata selvästi. Useita mahdollisuuksia pohdittuaan lehti sanoo seuraavaa: "Mutta hyödyllisin nimitys, jonka olen löytänyt heille, on Digital Natives. Nykypäivän opiskelijamme ovat kaikki tietokoneiden, videopelien ja Internetin digitaalisen kielen "äidinpuhujia"” (yllä lainatun Prenskyn artikkelin mukaan).

Saatat aluksi ajatella, että digitaaliseksi syntyperäksi voiteleminen on ehkä näppärä nimitys- tai nimitysmuoto, mutta sillä ei ole todellista vaikutusta jokapäiväiseen elämään. Alkuperäisen artikkelin mukaan tässä on ratkaiseva ero: "Nyt on selvää, että tämän kaikkialla läsnä olevan ympäristön ja sen kanssa tapahtuvan vuorovaikutuksen valtavan määrän seurauksena nykypäivän opiskelijat ajattelevat ja käsittelevät tietoa olennaisesti eri tavalla kuin edeltäjänsä. Nämä erot menevät paljon pidemmälle ja syvemmälle kuin useimmat opettajat epäilevät tai ymmärtävät” (mainitun Prenskyn artikkelin mukaan).

Pääasia on, että digitaalisella syntyperäisyydellä on oletettavasti suuri merkitys. Digialkuperäiset osaavat ilmeisesti ajatella ja prosessoida ympäröivää maailmaa asiallisemmin, erityisesti tiedon käytössä ja arvioinnissa. Heillä sanotaan olevan etulyöntiasema verrattuna niihin, jotka eivät olleet digitaalisen alkuperäisen aikakauden aikana. Diginatiivi käyttää luonnostaan ​​digitaalisia keinoja ja toimintatapoja, mukaan lukien ajatteluprosessinsa vastaavasti säätämistä. Meidän tulee kuvitella ristiriitaisesti, että ne, jotka olivat ennen digitaalisia alkuperäisasukkaita ja silti digitaalisen maailman joukossa, joutuvat jossain määrin hämilleen siitä, miten selviytyä, eivätkä pysty loihtimaan vastaavaa ajattelutapaa kuin digitaaliset alkuperäisasukkaat.

Muuten, kaikki eivät ole samaa mieltä siitä, että digitaalisten syntyperäisten ihmisten henkiset prosessit maailmasta ovat jotenkin muuttuneet. Ajatus näyttää riittävän miellyttävältä, jotta saatamme havaita ihmisen ajatteluprosessit eri tavalla kalibroituina digitaalisen tekniikan keskellä. Jotkut tutkijat väittävät, että joku, joka on päättäväisesti emme digitaalinen syntyperäinen voi potentiaalisesti myös mielellään sopeutua siihen ilman, että hän on välttämättä kasvanut kokonaan digitaalisella aikakaudella. Tästä syntyy kiivas keskustelu.

Avoin kysymys on myös, onko digitaalinen syntyperäinen aksiomaattinen ja vilpitön digitaalinen velho. Toisin sanoen oletus viittaa usein siihen, että ollessaan digitaalinen syntyperäinen henkilö on täysin varma kirjeenvaihto, että henkilö on taitava ja erittäin taitava digitaalisten teknologioiden käytössä. Tämä vaikuttaisi hieman liian pitkältä siltalta tässä merkinnässä. Olen varma, että olemme kaikki kohdanneet digitaalisia syntyperäisiä ihmisiä, jotka eivät ole kyenneet digitaalisiin tapoihin. Sen julistaminen, että joku on digitaalinen syntyperäinen, ei takaa hänen digitaalista osaamistaan ​​(lisäksi meidän tulee pitää mielessä, että kaikkialla maailmassa ei välttämättä ole yhtä runsaasti digitaalista pääsyä ja digitaalisia resursseja).

Pidetään mielessä nämä varoitukset, kun siirryn sanokaamme liittoutuneeseen aiheeseen, joka sisältää AI-syntyperäiset.

Ensinnäkin lyhyt yhteenveto digitaalisista alkuperäisistä:

• Digitaaliset syntyperät ovat digitaalisen aikakauden aikana varttuneesta sukupolvesta
• Heidän sanotaan omaksuvan luontaisesti digitaaliteknologiaa ja pitävän siitä tyytyväisiä
• Väitetään, että heidän ajattelutapansa mukautuu saumattomasti digitaaliseen maailmaan
• Heidän toimintaansa ja pyrkimyksiään muokkaa jossain määrin heidän digitaalinen monipuolisuutensa
• Digitaalisuus on osa heidän jokapäiväistä elämäänsä

Luotan siihen, että voimme kaikki hyväksyä ne tällä hetkellä kulmakivinä.

Mikä on AI-natiivi?

Yleisenä ajatuksena on, että ihmiset, jotka ovat kasvaneet syntymästään lähtien tekoälyn aikakaudella, kuten laajalle levinneelle tekoälylle älypuhelimissaan ja verkossa, ovat täysin uppoutuneita tekoälyyn ja ovat synnynnäisesti olemassa tekoälyyn perustuvassa maailmassa. Heille tekoäly on tapa, jolla asiat ovat. Tekoälystä tunteminen ja sen lähellä oleminen on luonnostaan ​​oletettu näkökohta, eivätkä he henkilökohtaisesti voi nähdä itseään ja ympäröivää maailmaa millään muulla tavalla.

Sivuhuomautuksena olet ehkä huomannut, että muotoilin kätevästi uudelleen aloituskappaleeni, jossa määritellään digitaaliset natiivit, jotta se mukautuisi tekoälyn alkuperäiseen määritelmään. Tässä on runsaasti järkeä. Olemme liukumassa digitaalisten alkuperäiskansojen aikakaudesta tekoälyn alkuperäiskansojen aikakauteen, jota varten suuri osa digitaalisia alkuperäisväestöä koskevista oivalluksista voidaan helposti kalibroida uudelleen tekoälyn syntyperäisten huomioon ottamiseksi.

Ehdotan tässä, että otamme kulmakiviksi nämä viisi tekoälyn syntyperäistä periaatetta:

1) Tekoälyn syntyperäiset ihmiset ovat tekoälyn aikakauden aikana varttuneita sukupolvia

2) Heidän sanotaan luontaisesti omaksuvan tekoälyjärjestelmiä ja pitävän niistä

3) Väitetään, että heidän ajattelutapansa mukautuu saumattomasti tekoälypohjaiseen digitaaliseen maailmaan

4) Heidän tekojaan ja ponnistelujaan muokkaa jossain määrin heidän tekoälyn monipuolisuus

5) AI-suuntautuneisuus on kudottu heidän päivittäiseen olemassaoloonsa

Saatat tunnistaa nämä periaatteet jälleen kerran lainatuiksi digitaalisille alkuperäisasukkaille suunnitellusta sarjasta. Kyllä, se vaikuttaisi täysin sopivalta. Voimme tutkia kaikkia näitä ja yleisesti ennakoida, että niitä voidaan todennäköisesti soveltaa tekoälyn syntyperäisiin ihmisiin, samoin kuin ne sovellettiin digitaalisiin alkuperäisiin.

Toinen nopea pointti. Sinun ei tarvitse luopua digitaalisesta alkuperäisestä ollaksesi tekoälyn syntyperäinen. Näissä kahdessa tyypissä ei ole mitään, mikä saisi toisen poissulkemaan toisen. Lyhyesti sanottuna voit olla digitaalinen natiivi ja myös tekoäly. Todennäköisyys on, että sinun on melkein varmasti oltava digitaalinen natiivi ollaksesi myös tekoälyn natiivi, olennainen osa syntyvää määriteltävää ajan kulumista.

Meidän pitäisi lisätä tähän keskusteluun nämä hyödylliset seuraukset:

• Digitaalisena oleminen on täysin yhteensopivaa tekoälynatiivina olemisen kanssa
• Kaiken kaikkiaan tekoälyn syntyperäiset ovat lähes varmasti digitaalisia syntyperäisiä
• On digitaalisia syntyperäisiä ihmisiä, jotka eivät ole tekoälyn syntyperäisiä
• Emme voi sanoa varmasti, onko tekoälyn alkuperäisiä jo olemassa

Tämä luettelomerkityn luettelon viimeinen kohta herättää melkoisesti huomiota.

On kiistaa siitä, olemmeko jo tekoälyn aikakaudella vai eikö meidän ole vielä päästävä siihen. Viime vuosina syntyneiden lasten on toisinaan viitattu olevan tekoälyn syntyperäisiä tekoälyn näennäisen laajalle levinneen käytön vuoksi. Meillä on Siri ja Alexa oletettuina osoittimina siitä, että olemme todellakin nyt tekoälyn aikakaudella ja että lapset kasvavat täysin tottuneina heidän ympärillään olevaan tekoälyyn.

Löydät kuitenkin paljon argumentteja tällaisen rajan vetämisestä hiekkaan. Jotkut väittävät kiihkeästi, että emme ole vielä ollenkaan tekoälyn aikakaudella. Meillä on oltava paljon enemmän tekoälyä, ennen kuin voimme tyytyväisinä ilmoittaa, että tekoäly on saapunut. Tämän vastalauseen lisäksi jotkut väittävät, että voimme jäljittää tekoälyn sen alkuun esimerkiksi 1950- ja 1960-luvuilla, jolloin noiden vuosien sukupolvet voidaan myös leimata tekoälyn alkuperäiskansoiksi.

Panee pään pyörähtämään.

Olisi ehkä järkevää sanoa, että emme laske tekoälyn alkuperäiskansoja alkaneiksi tietojenkäsittelyn varhaisimmista päivistä. Uskallan sanoa, että useimmat olisivat toivottavasti samaa mieltä siitä, että meidän on katsottava nykyaikaisempia päivämääriä. Todennäköisin alkamisaika voi olla uusin sukupolvi tai ehkä tuleva sukupolvi tai kaksi. Emme ehkä pysty maalaamaan lähtöviivaa ennen kuin vuosikymmenen kuluttua.

Jättäen sivuun tekoälyn alkuperäiskansojen rajan, voimme siirtyä pohtimaan, mitä tekoälyn alkuperäiskansojen vaikutukset ja seuraukset ovat tai tulevat olemaan. Ole hyvä ja jatka pohdiskelua ja jätä keskustelun vuoksi syrjään ankara kiistely tekoälyn alkuperäiskansojen ajoituksesta.

Mitä ominaisuuksia tai kykyjä tekoälyn syntyperäisillä on?

Minulla on sinulle luettelo, jota voimme tarkastella lyhyesti tässä:

• Hänellä on perustietoä siitä, mitä tekoäly on ja miten tekoäly toimii
• Pystyy helposti selvittämään tekoälyn mysteeriä
• Ei erityisen herkkä AI-hypelle
• Tietoinen tekoälyn eduista ja haitoista
• Hyväksyy tekoälyn käytön, mutta varovaisella ja tarkkaavaisella silmällä

Ennen kuin käsittelemme lisää lihaa ja perunoita tekoälyn alkuperäiskansojen taustalla olevista villeistä ja villaisista näkökohdista, otamme käyttöön joitain lisäperusasioita syvästi oleellisista aiheista. Meidän täytyy sukeltaa lyhyesti tekoälyn etiikkaan ja erityisesti koneoppimisen (ML) ja syväoppimisen (DL) tuloon.

Saatat olla hämärästi tietoinen siitä, että yksi tämän päivän kovimmista äänistä tekoälyalalla ja jopa tekoälykentän ulkopuolella on huutaminen eettisen tekoälyn suuremman vaikutelman puolesta. Katsotaanpa, mitä tarkoittaa viitata tekoälyn etiikkaan ja eettiseen tekoälyyn. Tämän lisäksi tutkimme, mitä tarkoitan puhuessani koneoppimisesta ja syvästä oppimisesta.

Eräs tietty AI Ethics -segmentti tai osa, joka on saanut paljon mediahuomiota, koostuu tekoälystä, jossa on epäsuotuisia ennakkoluuloja ja epätasa-arvoa. Saatat olla tietoinen siitä, että kun uusin tekoälyn aikakausi alkoi, vallitsi valtava innostus siitä, mitä jotkut nykyään kutsuvat. AI Hyvä. Valitettavasti aloimme todistaa tuon purskahtavan jännityksen kannoilla AI huono. Esimerkiksi useiden tekoälyyn perustuvien kasvojentunnistusjärjestelmien on paljastettu sisältävän rotu- ja sukupuoliharhaa, joista olen keskustellut osoitteessa linkki tähän.

Pyrkimykset taistella vastaan AI huono ovat aktiivisesti käynnissä. Paitsi äänekäs juridinen väärinkäytösten hillitsemiseen tähtäävät pyrkimykset omaksua tekoälyn etiikka tekoälyn ilkeyden korjaamiseksi. Ajatus on, että meidän pitäisi ottaa käyttöön ja tukea keskeisiä eettisiä tekoälyn periaatteita tekoälyn kehittämisessä ja levittämisessä tehden näin alentaaksemme AI huono ja samanaikaisesti julistaa ja edistää parempaa AI Hyvä.

Tähän liittyvään ajatukseen, kannatan tekoälyn käyttämistä osana tekoälyongelmien ratkaisua ja tulen torjumista tulella tällä ajattelutavalla. Voisimme esimerkiksi upottaa eettisiä tekoälykomponentteja tekoälyjärjestelmään, joka valvoo, kuinka muu AI tekee asioita ja saa siten mahdollisesti kiinni reaaliajassa kaikki syrjivät toimet, katso keskusteluni osoitteessa linkki tähän. Meillä voisi olla myös erillinen tekoälyjärjestelmä, joka toimii eräänlaisena AI Ethics -monitorina. Tekoälyjärjestelmä toimii valvojana, joka seuraa ja havaitsee, kun toinen tekoäly on menossa epäeettiseen kuiluun (katso analyysini tällaisista ominaisuuksista linkki tähän).

Hetken kuluttua kerron teille joitain tekoälyn etiikan taustalla olevia yleisiä periaatteita. Tällaisia ​​listoja kelluu siellä täällä paljon. Voisi sanoa, että ei ole vielä olemassa yksittäistä luetteloa yleismaailmallisesta vetovoimasta ja yhteisymmärryksestä. Se on ikävä uutinen. Hyvä uutinen on, että ainakin AI Ethics -luetteloita on helposti saatavilla ja ne ovat yleensä melko samanlaisia. Kaiken kaikkiaan tämä viittaa siihen, että eräänlaisen perustellun lähentymisen avulla löydämme tiemme kohti yleistä yhteneväisyyttä siitä, mistä tekoälyn etiikka koostuu.

Käydään ensin lyhyesti läpi joitakin yleisiä eettisiä tekoälyohjeita havainnollistaaksemme, minkä pitäisi olla olennaista jokaiselle tekoälyä luovalle, harjoittelevalle tai käyttävälle.

Esimerkiksi, kuten Vatikaani totesi Rooma kutsu tekoälyn etiikkaan ja kuten olen käsitellyt perusteellisesti osoitteessa linkki tähän, nämä ovat heidän tunnistamansa kuusi ensisijaista tekoälyn eettistä periaatetta:

• Avoimuus: Periaatteessa tekoälyjärjestelmien on oltava selitettävissä
• sisällyttäminen: Kaikkien ihmisten tarpeet on otettava huomioon, jotta kaikki voivat hyötyä ja kaikille yksilöille tarjotaan parhaat mahdolliset olosuhteet ilmaista itseään ja kehittyä.
• vastuu: Tekoälyn käyttöä suunnittelevien ja ottavien on edettävä vastuullisesti ja läpinäkyvästi
• Puolueettomuus: Älä luo puolueellisuutta tai toimi sen mukaan turvaten siten oikeudenmukaisuutta ja ihmisarvoa
• Luotettavuus: Tekoälyjärjestelmien tulee pystyä toimimaan luotettavasti
• Turvallisuus ja yksityisyys: Tekoälyjärjestelmien on toimittava turvallisesti ja kunnioitettava käyttäjien yksityisyyttä.

Kuten Yhdysvaltain puolustusministeriö (DoD) totesi Tekoälyn käytön eettiset periaatteet ja kuten olen käsitellyt perusteellisesti osoitteessa linkki tähän, nämä ovat heidän kuusi ensisijaista tekoälyn eettistä periaatetta:

• Vastaava: DoD-henkilöstö käyttää asianmukaista harkintaa ja huolellisuutta samalla kun he ovat vastuussa tekoälyominaisuuksien kehittämisestä, käyttöönotosta ja käytöstä.
• oikeudenmukainen: Osasto ryhtyy tietoisiin toimiin minimoidakseen tahattoman harhan tekoälyominaisuuksissa.
• jäljitettävissä: Osaston tekoälyvalmiuksia kehitetään ja otetaan käyttöön siten, että asiaankuuluvalla henkilöstöllä on asianmukainen ymmärrys tekoälyvalmiuksiin sovellettavista teknologiasta, kehitysprosesseista ja toimintamenetelmistä, mukaan lukien avoimet ja tarkastettavat menetelmät, tietolähteet sekä suunnittelumenettely ja dokumentaatio.
• Luotettava: Osaston tekoälyominaisuuksilla on selkeät, tarkasti määritellyt käyttötarkoitukset, ja tällaisten ominaisuuksien turvallisuus, turvallisuus ja tehokkuus testataan ja varmistetaan määritellyissä käyttötarkoituksissa niiden koko elinkaaren ajan.
• hallinnoitavissa: Osasto suunnittelee ja suunnittelee tekoälyvalmiuksia täyttämään niille aiotut toiminnot samalla kun sillä on kyky havaita ja välttää tahattomia seurauksia sekä kyky kytkeä irti tai deaktivoida käyttöönotetut järjestelmät, jotka osoittavat tahatonta toimintaa.

Olen myös keskustellut erilaisista tekoälyn eettisten periaatteiden kollektiivisista analyyseistä, mukaan lukien tutkijoiden laatiman joukon, joka tutki ja tiivisti lukuisten kansallisten ja kansainvälisten tekoälyn eettisten periaatteiden olemusta artikkelissa "The Global Landscape Of AI Ethics Guidelines" (julkaistu) sisään luonto), ja jota kattamani tutkitaan osoitteessa linkki tähän, joka johti tähän Keystone-luetteloon:

• Läpinäkyvyys
• Oikeus ja oikeudenmukaisuus
• Ei-ilkeäisyys
• vastuu
• yksityisyys
• hyväntekeväisyys
• Vapaus ja autonomia
• Luottamus
• kestävyys
• arvokkuus
• Solidaarisuus

Kuten saatat suoraan arvata, näiden periaatteiden taustalla olevien yksityiskohtien selvittäminen voi olla erittäin vaikeaa. Vielä enemmän, pyrkimys muuttaa nämä laajat periaatteet joksikin täysin konkreettiseksi ja riittävän yksityiskohtaiseksi käytettäväksi tekoälyjärjestelmien luomisessa on myös kova pähkinä. Kokonaisuudessaan on helppo heiluttaa käsin siitä, mitä tekoälyn eettiset ohjeet ovat ja miten niitä yleensä tulisi noudattaa, kun taas tekoälykoodauksessa on paljon monimutkaisempi tilanne, kun tien kohtaamisen täytyy olla todellinen kumi.

Tekoälykehittäjien tulee hyödyntää tekoälyn eettisiä periaatteita sekä tekoälykehitystyötä hallinnoivien ja jopa tekoälyjärjestelmien ylläpitoa tekevien periaatteiden käyttöä. Kaikki sidosryhmät koko tekoälyn kehityksen ja käytön elinkaaren aikana katsotaan eettisen tekoälyn vakiintuneiden normien mukaisesti. Tämä on tärkeä kohokohta, koska tavallinen oletus on, että "vain koodaajien" tai tekoälyn ohjelmoivien on noudatettava tekoälyn etiikkaa. Kuten aiemmin todettiin, tekoälyn suunnittelu ja toteuttaminen vaatii kylän, ja koko kylän on oltava perehtynyt tekoälyn etiikkaan ja noudattaa niitä.

Varmistetaan myös, että olemme samalla sivulla nykypäivän tekoälyn luonteesta.

Nykyään ei ole aistivaa tekoälyä. Meillä ei ole tätä. Emme tiedä, onko aistillinen tekoäly mahdollista. Kukaan ei voi osuvasti ennustaa, saavutammeko aistillisen tekoälyn, eikä syntyykö sentientti tekoäly jotenkin ihmeellisesti spontaanisti laskennallisen kognitiivisen supernovan muodossa (kutsutaan yleensä singulaariseksi, katso artikkelini osoitteessa linkki tähän).

Tekoälytyyppi, johon keskityn, koostuu tuntemattomasta tekoälystä, joka meillä on nykyään. Jos haluamme villisti spekuloida tunteva AI, tämä keskustelu voisi mennä radikaalisti eri suuntaan. Tuntevan tekoälyn oletetaan olevan ihmislaatuista. Sinun on otettava huomioon, että tunteva tekoäly on ihmisen kognitiivinen vastine. Enemmänkin, koska jotkut spekuloivat, että meillä saattaa olla superälykäs tekoäly, on mahdollista, että tällainen tekoäly voisi päätyä älykkäämmäksi kuin ihmiset (superälykkään tekoälyn mahdollisuudesta tutkimisestani, katso ks. kattavuus täällä).

Pidetään asiat maanläheisemmin ja harkitaan nykypäivän laskennallista tuntematonta tekoälyä.

Ymmärrä, että nykypäivän tekoäly ei pysty "ajattelemaan" millään tavalla ihmisen ajattelun tasolla. Kun olet vuorovaikutuksessa Alexan tai Sirin kanssa, keskustelukyvyt saattavat näyttää ihmisiltä, ​​mutta tosiasia on, että se on laskennallista ja siitä puuttuu ihmisen kognitio. Tekoälyn uusin aikakausi on hyödyntänyt laajasti koneoppimista (ML) ja Deep Learningiä (DL), jotka hyödyntävät laskennallista kuvioiden täsmäämistä. Tämä on johtanut tekoälyjärjestelmiin, jotka näyttävät olevan ihmisen kaltaisia ​​taipumuksia. Sitä vastoin nykyään ei ole yhtään tekoälyä, joka näyttäisi olevan tervettä järkeä, eikä siinä ole mitään vankan ihmisen ajattelun kognitiivista ihmettelyä.

ML/DL on eräänlainen laskennallinen mallisovitus. Tavallinen lähestymistapa on, että kokoat dataa päätöksentekotehtävästä. Syötät tiedot ML/DL-tietokonemalleihin. Nämä mallit pyrkivät löytämään matemaattisia malleja. Tällaisten mallien löytämisen jälkeen, jos niin on, tekoälyjärjestelmä käyttää niitä kohdatessaan uutta tietoa. Uutta dataa esitettäessä käytetään "vanhaan" tai historialliseen dataan perustuvia malleja nykyisen päätöksen tekemiseksi.

Luulen, että voit arvata mihin tämä on menossa. Jos ihmiset, jotka ovat tehneet kaavoja päätöksiä, ovat sisällyttäneet epäsuotuisia ennakkoluuloja, on todennäköistä, että tiedot heijastavat tätä hienovaraisella mutta merkittävällä tavalla. Koneoppimisen tai Deep Learningin laskennallinen mallinsovitus yrittää yksinkertaisesti matemaattisesti jäljitellä dataa vastaavasti. Tekoälyn luomassa mallintamisessa ei sinänsä näytä olevan tervettä järkeä tai muita tuntevia puolia.

Tekoälykehittäjät eivät myöskään välttämättä ymmärrä, mitä tapahtuu. ML/DL:n vaikeaselkoinen matematiikka saattaa vaikeuttaa nyt piilossa olevien harhojen paljastamista. Voit oikeutetusti toivoa ja odottaa, että tekoälykehittäjät testaisivat mahdollisesti hautautuneita harhoja, vaikka tämä onkin hankalampaa kuin miltä saattaa näyttää. On olemassa vahva mahdollisuus, että jopa suhteellisen laajalla testauksella ML/DL:n mallinsovitusmalleihin sisältyy edelleen harhaa.

Voisit hieman käyttää kuuluisaa tai pahamaineista sanontaa roskat sisään roskat ulos. Asia on siinä, että tämä muistuttaa enemmän harhoja, jotka infusoituvat salakavalasti tekoälyn upottautuessa harhaan. Tekoälyn päätöksenteko-algoritmi (ADM) on aksiomaattisesti täynnä epätasa-arvoa.

Ei hyvä.

Palataanpa nyt tekoälyn alkuperäiskansojen aiheeseen.

Muista, että annoin aiemmin kätevän luettelon keskeisistä kohdista tekoälyn syntyperäisistä ihmisistä:

• Hänellä on perustietoä siitä, mitä tekoäly on ja miten tekoäly toimii
• Pystyy helposti selvittämään tekoälyn mysteeriä
• Ei erityisen herkkä AI-hypelle
• Tietoinen tekoälyn eduista ja haitoista
• Hyväksyy tekoälyn käytön, mutta varovaisella ja tarkkaavaisella silmällä

Voimme tarkastella lyhyesti kutakin keskeistä puolta, joihin tekoälyn syntyperäiset oletettavasti ovat perehtyneet. Heidän on jossain määrin opittava tekoälystä koulutyössään varttuessaan. Opetussuunnitelman kurssit koskettavat erilaisia ​​tekoälyn elementtejä. Selvennykseksi tämä ei tarkoita, että he olisivat välttämättä keskittyneet suoraan tekoälyyn koko huomion ajan. Ajatuksena on, että koska tekoäly tulee esiin kaikilla tieteellisten pyrkimysten alueilla, kuten tekoäly kirjallisuudessa, tekoäly tieteessä, tekoäly matematiikassa jne., heillä on yleensä jatkuva ja ajoittainen altistuminen tekoälyperiaatteille.

Lisäksi tekoälyn syntyperäisiä ihmisiä ympäröi AI tavalla tai toisella. He ovat vuorovaikutuksessa Alexan ja Sirin kaltaisten kanssa. He käyttävät älypuhelimissaan sovelluksia, jotka ovat AI-käyttöisiä. He siirtyvät töihin yrityksiin, jotka hyödyntävät tekoälyä tuotteidensa ja palveluidensa toimittamisessa. Vaikka sukupolvet ennen tätä tekoälyn leviämistä saattoivat olla yllättyneitä tai hämmästyneitä tästä tekoälyn käytöstä, tekoälyn syntyperäiset ottavat asian rauhallisesti.

Olemme nyt valmiita käsittelemään kaikkia tekoälyn syntyperäisiä keskeisiä kohtia.

Hänellä on perustietoä siitä, mitä tekoäly on ja miten tekoäly toimii

Tekoälyn syntyperäiset tuntevat tekoälyn perusteet. He ymmärtävät, että tekoäly koostuu erilaisista tietokonepohjaisista ominaisuuksista. Tekoälyn käytön monivuotisen ajanjakson aikana he osmoosin avulla tulivat tietoisiksi Natural Language Processingista (NLP) ja sen rajoituksista. He tottuivat siihen, mistä koneoppiminen ja syväoppiminen koostuu. He tuntevat tekoälyn perusteet, kuten laskennallisen kuvion sovituksen ja laskennallisen hakutekniikan. He myös ymmärtävät, että meidän on vielä kyettävä aktiivisesti suorittamaan maalaisjärkeä päättelyä tekoälyssä ihmisen kykyjen tasolle, katso keskusteluni aiheesta osoitteessa linkki tähän.

Nämä ovat tekoälytekniikoiden ja -teknologioiden perustekijöitä. Tämä ei kuitenkaan ole ainoa tekoälyn alue, johon tekoälyn syntyperäiset ihmiset tulevat tutuksi. He ovat myös tietoisia siitä, kuinka tekoäly tulee vaikuttamaan yhteiskuntaan. Tekoälyn "pehmeiden" puolten ymmärtäminen on heille yhtä tärkeää kuin tekoälytekniikoiden "kova" puoli. Tämä sisältää aiemmin tässä kuvattujen tekoälyn eettisten periaatteiden tuntemisen.

Pystyy helposti selvittämään tekoälyn mysteeriä

Nykyään esitetään monia vääriä väitteitä siitä, mitä tekoäly voi tehdä. Toisinaan otsikot huutavat, että tekoäly kykenee ajattelemaan tai että olemme tekoälyn partaalla. Tekoälyn syntyperäiset eivät tule tyytymään tähän huijaukseen. He pilkkaavat ja pilkkaavat tällaisia ​​villit ja perusteettomia väitteitä.

Tämä oivallus tekoälystä antaa tekoälyn syntyperäisille ihmisille mahdollisuuden tehdä tekoälyn mysteeristä. Ei ole selvää, lopettaako tämä kyky tekoälyä koskevan hyperbolin. Todennäköisyys on, että tekoälyä koskevilla liioitteluilla yritetään edelleen järkyttää ja kunnioittaa mitä häpeämättömän törkeimmillä termeillä.

Ei erityisen herkkä AI-hypelle

Tekoälyn syntyperäisten ihmisten kykyä selvittää tekoäly, he ovat paljon vähemmän alttiita tekoälyhypelle. Toiset saatetaan vetää vääriin väitteisiin tekoälystä, mutta tekoälyn alkuasukkailla on varovainen katse.

Tämä ei tee heistä immuuneja ylimittaisille tekoälyvaatimuksille. Heillä on riittävä käsitys tekoälystä erotellakseen vehnää akanoista tekoälyhysteriaan liittyen, mutta aina on kuitenkin mahdollisuus vetää villaa jopa heidän silmiinsä.

Tietoinen tekoälyn eduista ja haitoista

Tekoälyväestön erityisen tärkeä ainesosa on heidän lähes synnynnäinen (taaperovuosista opittu) kyky arvioida, milloin tekoäly on hyödyllinen ja milloin sitä mahdollisesti hyödynnetään haitallisesti. He päättävät käyttää tekoälysovelluksia lukuvuosiensa aikana.

Kun he tulevat työelämään, he voivat tehokkaasti auttaa yrityksiä, jotka ottavat käyttöön tekoälyn. Ne tuovat raittiita ja hyödyllisiä näkemyksiä siitä, missä tekoäly voi mennä oikein ja missä voi mennä pieleen. Tämä vahvistaa voimakkaasti tekoälyn käyttöä kaupassa ja laajentaa tekoälyn käyttöönottoa entisestään.

Hyväksyy tekoälyn käytön, mutta varovaisella ja tarkkaavaisella silmällä

Jotkut asiantuntijat ihmettelevät, kannattavatko tekoälyn syntyperäiset ihmiset suoranaisesti tekoälyn puolestapuhujia vai ovatko he tekoälyn vastustajia. Katso artikkelini tekoälyaktivismista osoitteessa linkki tähän. Vastaus on hieman ristiriitaisempi. Tekoälyn syntyperäiset ihmiset pyrkivät yleisesti ottaen omaksumaan ja hyödyntämään tekoälyä, mutta tekevät sen tasapainoisesti ja varovaisesti. On vaikea sanoa, kannattavatko he kategorisesti tekoälyä vai eivät.

Tietysti voit varmasti odottaa, että osa tekoälyn alkuasukkaista kääntyy suuntaan tai toiseen. Ne, jotka ovat periaatteessa neutraaleja tekoälyn suhteen, ovat todennäköisesti tukipilari. Sillä välin voit varmasti ennakoida, että joistakin tulee tekoälyn suorapuheisia kannattajia ja toisista yhtä vahvoja tekoälyn vastustajia.

Tekoälysyntyneet ja autonomisten järjestelmien syntyminen

Tämän painavan keskustelun tässä vaiheessa lyön vetoa, että kaipaat havainnollistavia esimerkkejä, jotka voisivat esitellä tätä aihetta. On olemassa erityinen ja varmasti suosittu joukko esimerkkejä, jotka ovat lähellä sydäntäni. Tekoälyn asiantuntijana, mukaan lukien eettiset ja oikeudelliset seuraukset, minua pyydetään usein tunnistamaan realistisia esimerkkejä, jotka tuovat esille tekoälyn eettisiä ongelmia, jotta aiheen jossain määrin teoreettinen luonne voidaan ymmärtää helpommin. Yksi mieleenpainuvimmista alueista, joka esittelee elävästi tämän eettisen tekoälyongelman, on tekoälyyn perustuvien todellisten itseohjautuvien autojen tulo. Tämä toimii kätevänä käyttötapana tai esimerkkinä aiheesta laajalle keskustelulle.

Tässä on sitten huomionarvoinen kysymys, jota kannattaa pohtia: Kertooko tekoälyyn perustuvien todellisten itseohjautuvien autojen tulo jotain tekoälyn alkuasukkaista, ja jos on, mitä tämä osoittaa?

Anna minun hetki purkaa kysymys.

Ensinnäkin, huomaa, että todellisessa itseajavassa autossa ei ole ihmiskuljettajaa. Muista, että todellisia itseohjautuvia autoja ajetaan tekoälyjärjestelmän kautta. Rattiin ei tarvita ihmiskuljettajaa, eikä myöskään ole mahdollista, että ihminen voisi ajaa ajoneuvoa. Katso kattava ja jatkuva kattamukseni autonomisista ajoneuvoista (AV) ja erityisesti itseohjautuvista autoista. linkki tähän.

Haluaisin selventää tarkemmin, mitä tarkoitetaan, kun viittaan todellisiin itse ajaviin autoihin.

Ymmärtäminen itse ajavien autojen tasoista

Selvyyden vuoksi todelliset itse ajavat autot ovat sellaisia, joissa tekoäly ajaa autoa kokonaan yksin eikä ajo-tehtävän aikana ole mitään apua.

Näitä kuljettamattomia ajoneuvoja pidetään tasoina 4 ja 5 (katso selitykseni osoitteessa tämä linkki täällä), kun taas autoa, joka edellyttää ihmiskuljettajan yhteistä ajoponnistusta, pidetään yleensä tasolla 2 tai 3. Autoja, jotka jakavat ajotehtävän, kuvataan puoliautonomisina ja sisältävät tyypillisesti erilaisia automaattiset lisäosat, joista käytetään nimitystä ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).

Tasolla 5 ei ole vielä todellista itseajavaa autoa, emmekä vielä edes tiedä, onko se mahdollista saavuttaa tai kuinka kauan sen saavuttaminen kestää.

Samaan aikaan tason 4 ponnistelut yrittävät vähitellen saada jonkin verran pitoa käymällä läpi erittäin kapeita ja valikoivia yleisiä tiekokeita, vaikka onkin kiistaa siitä, pitäisikö tämä testaus sallia sellaisenaan (olemme kaikki elämän tai kuoleman marsuja kokeessa tapahtuu valtateillämme ja sivuteillämme, jotkut väittävät, katso kattaukseni osoitteessa tämä linkki täällä).

Koska osittain itsenäiset autot vaativat ihmisen kuljettajan, tämäntyyppisten autojen omaksuminen ei ole selvästi erilainen kuin tavanomaisten ajoneuvojen ajaminen, joten sinänsä ei ole paljon uutta kattamaan niitä tästä aiheesta (tosin kuten näette hetkessä seuraavia pisteitä voidaan yleensä soveltaa).

Osittain itsenäisten autojen osalta on tärkeää, että kansalaisia ​​on varoitettava viime aikoina esiintyneestä häiritsevästä näkökulmasta, nimittäin siitä, että huolimatta ihmisten kuljettajista, jotka jatkavat videoiden lähettämistä itsensä nukahtamisesta tason 2 tai 3 autolle, , meidän kaikkien on vältettävä johtamasta harhaan uskoaan, että kuljettaja voi viedä huomionsa ajo-tehtävään ajon puoli-autonomisen auton kanssa.

Olet vastuussa ajoneuvon ajotoimista riippumatta siitä, kuinka paljon automaatiota voidaan heittää tasolle 2 tai 3.

Itseajavat autot ja tekoälyn syntyperäiset

Tason 4 ja tason 5 itseohjautuvissa ajoneuvoissa ajo-tehtävään ei tule inhimillistä kuljettajaa.

Kaikki matkustajat ovat matkustajia.

AI ajaa.

Yksi näkökohta, josta on keskusteltava välittömästi, merkitsee sitä, että nykypäivän tekoälyjärjestelmiin osallistuva tekoäly ei ole tunteva. Toisin sanoen tekoäly on kokonaisuudessaan tietokonepohjaisen ohjelmoinnin ja algoritmien joukko, eikä varmaankaan kykene perustelemaan samalla tavalla kuin ihmiset.

Miksi tämä korostetaan sitä, että tekoäly ei ole järkevä?

Koska haluan korostaa, että puhuessani tekoälyn ajo-järjestelmän roolista, en omista tekoälylle ihmisen ominaisuuksia. Huomaa, että nykyään on jatkuva ja vaarallinen taipumus antropomorfisoida tekoäly. Pohjimmiltaan ihmiset osoittavat ihmisen kaltaisen tuntemuksen nykyiselle tekoälylle huolimatta kiistattomasta ja kiistattomasta tosiasiasta, että sellaista tekoälyä ei vielä ole.

Tämän selvennyksen avulla voit kuvitella, että tekoälyn ajo-järjestelmä ei luonnostaan ​​jotenkin “tiedä” ajon puolia. Ajo ja kaikki siihen liittyvä on ohjelmoitava osaksi itseajoavan auton laitteistoa ja ohjelmistoa.

Sukelletaan lukemattomiin näkökohtiin, jotka tulevat pelaamaan tästä aiheesta.

Ensinnäkin on tärkeää ymmärtää, että kaikki AI-itse ajavat autot eivät ole samanlaisia. Jokainen autonvalmistaja ja itseajava teknologiayritys suunnittelee itse ajavia autoja. Sellaisenaan on vaikea antaa laajoja lausuntoja siitä, mitä tekoälyjärjestelmät tekevät tai eivät tee.

Lisäksi aina, kun todetaan, että tekoälyohjausjärjestelmä ei tee jotain tiettyä, tämä voi myöhemmin ohittaa kehittäjät, jotka itse ohjelmoivat tietokoneen tekemään juuri sen. AI -ajojärjestelmiä parannetaan ja laajennetaan asteittain. Nykyinen rajoitus ei välttämättä ole enää olemassa tulevassa iteraatiossa tai järjestelmän versiossa.

Toivon, että se tarjoaa riittävän litaania varoituksia taustalla, mitä aion kertoa.

Yhdistetään tekoälyn syntyperä vastaavasti autonomisten ajoneuvojen ja itseohjautuvien autojen tuloon osoittamalla, että tekoälyn syntyperäiset ihmiset ovat todennäköisesti avoimesti halukkaita hyödyntämään näitä uusia autonomisen liikenteen muotoja. Kun tekoälyn alkuperäisväestö on asia, on todennäköistä, että itseajavia autoja, itseohjautuvia kuorma-autoja, itseohjautuvia moottoripyöriä ja lukuisia muita itseohjautuvia ajoneuvoja on runsaasti julkisilla teillämme ja myös asia, tuo luonnollisesti kombinatorinen merkitys.

Ne, jotka tulivat ennen tekoälyä, ovat taipuvaisia ​​ihmettelemään sitä, että autonomisessa ajoneuvossa ei ole ihmistä istumassa kuljettajan istuimella. Sitä vastoin tekoälyn alkuasukkaat eivät kiinnittäneet juurikaan huomiota siihen tosiasiaan, että ihminen ei ole ratissa. Tämä on niin tavallista ja tavallista, että tekoälyn syntyperäisten ei kannata keskittyä siihen.

Tässä on käänne, jota saatat haluta pohtia.

Tekoälysyntyneet saavuttavat lopulta iän, jolloin he saavat lapsia. Nämä lapset matkustavat epäilemättä tekoälyn "vanhempien" kanssa käyttämällä itseohjautuvia autoja. Itseajavien autojen käyttömukavuus on taatusti niin mukavaa, että nämä tekoälyn alkuperäiset vanhempien hahmot pärjäävät lastensa kanssa, jotka käyttävät itse ajavia autoja yksin, vaikka aikuinen ei olisi paikalla.

Olen pohtinut kolumneillani, kuinka vaikealta valinnalta tuntuisi niille, jotka eivät ole tekoälyn syntyperäisiä. Toisin sanoen, antaisitko lapsesi matkustaa itseohjautuvassa autossa ja tehdä niin ilman aikuista itseohjautuvassa ajoneuvossa lapsen kanssa? Ensimmäinen ajatuksesi on todennäköisesti, että ei, et antaisi tämän tapahtua. Näyttää hullulta. Yksityiskohtainen selitykseni siitä, miksi tätä voitaisiin pitää uutena normina tekoälyn syntyperäisten aikakaudella, katso linkki tähän.

Kaikki tämä ei tarkoita, että tekoälyn syntyperäiset ihmiset hyväksyisivät sokeasti itseohjautuvien autojen tulon.

Tekoälyn syntyperäiset ihmiset ovat tietoisia tekoälyn ajojärjestelmien rajoituksista. Tämä saa heidät olemaan muissa suhteissa liian varovaisia ​​itseajavien autojen suhteen. He ovat myös oikeutetusti huolissaan autonomisten ajoneuvojen kyberturvallisuushyökkäyksestä. On myös tietoinen siitä, että kansallisvaltio tai joku muu pahantahtoinen toimija voi yrittää ottaa haltuunsa itseohjautuvan autokannan, katso uutiseni osoitteessa linkki tähän.

Yhteenveto

Digitaalisten alkuperäiskansojen sukupolvi väistyy vähitellen seuraaville tekoälyn alkuperäiskansojen sukupolville.

Jos et usko, että on olemassa sellaista asiaa kuin digitaaliset natiivit, tämä viittaa siihen, että suhtaudut todennäköisesti myös hämärästi tekoälyn alkuperäiskansojen mahdollisuuteen. Se on hyvä. Ehkä hullapuhuminen digitaalisena tai tekoälynatiivina olemisesta on vain silmänruokaa eikä mitään muuta.

Tästä huolimatta digitaalisten alkuperäiskansojen analysointiin ja ymmärtämiseen on kiinnitetty paljon huomiota ja intensiivistä tutkimusta olettaen, että sieltä löytyy jotain. Samanlainen analyysi siirtyy epäilemättä kohti tekoälyn syntyperäisten katselua.

Yksi näkökohta, josta voimme ehkä melkein olla samaa mieltä, on se, että niillä, jotka kasvavat runsaasti tekoälyn keskellä, on toivottavasti jonkin verran älykkyyttä tekoälyn suhteen. Emme ehkä leimaa heitä tekoälyn syntyperäisiksi. Voisimme vain sanoa, että ne ovat mahdollisesti elossa ja ovat olemassa tekoälyn aikakaudella, joka on kasvanut huomattavasti kyvykkyydeltään ja suosioltaan.

Mihin ne, jotka ovat täysin uppoutunut tekoälyn maailmaan, valitsevat ihmiskunnan?

Kenraali George Patton sanoi kuuluisasti tämän jyrkän julistuksen johtajuudesta: "Johda minua, seuraa minua tai poistu tieltäni." Voimme pohtia tarmokkaasti, mihin suuntaan nuo tekoälyn alkuasukkaat aikovat mennä. Tulevaisuuden määräävät nuo tekoälyn syntyperät, vaikka emme aio viitata heihin sillä nimenomaisella nimimerkillä.

Tekoälysyntyneet, kysymme kunnioittavasti, minne viet meidät?