Tekoälyn etiikka ja laillinen tekoäly ovat hämmentyneitä petollisista tekosyistä, jotka tunnetaan tekoälyn etiikkana ja jotka ovat vääriä väitteitä eettisen tekoälyn noudattamisesta, mukaan lukien itsenäiset itseajavat autot

Tutkitaanpa lukemattomia tapoja, joilla sanoja "pesu" ja "pesu" voidaan venyttää ja käyttää erilaisten viisauden helmien välittämiseen.

Tiedämme esimerkiksi, että ihmiset joskus varoittavat, ettei likapyykkiä saa pestä julkisesti. Muistan lapsena, että aikuiset usein varoittivat, että väärin sanottu ilmaisu voi johtaa siihen, että suu huuhtoutuu saippualla. Toinen usein lainattu lause oli, että kaikki näyttää lopulta tulevan ulos pesussa.

Jos olit huolissasi jostain, jonka kanssa et halunnut olla tekemisissä, suositeltiin, että voisitko pestä kätesi siitä. Kaikenlaisia ​​pesuun liittyviä näkökohtia kiusataan yleensä, mukaan lukien se, että sinut voidaan pestä tai pestä. Munan peseminen kasvoiltasi on vanha sananlasku, joka näyttää vieläkin joskus nousevan keskusteluihin.

Myös värien käyttö pesun muunnelmien esittämiseen on suhteellisen tunnettua. Sanotaan, että käsite kalkimisesta juontaa juurensa ainakin 1500-luvulle. Punaisesta pesusta, violetista pesusta ja niin edelleen on ilmaistu huolta. Uskaltaisin väittää, että kenties viherpesu on nykyään yksi useammin käytetyistä iskulauseista, ja se viittaa näennäisesti onttuuteen kestävyyttä mainostettaessa, mutta ei kuitenkaan tue väitettyä puhetta millään selkärangan sisällöllä.

Et ehkä tiedä yhdestä pesun uusimmista versioista, nimittäin AI Ethics -pesusta.

Jotkut haluavat lyhentää ilmaisun muotoon Ethics Washing, vaikka tämä voi aiheuttaa hämmennystä, koska tämä näennäinen vaihtoehtoinen sanamuoto voisi viitata melkein mihin tahansa eettiseen pesuun. Ethics Washingin erityinen muoto, josta keskustelen tässä, koostuu tekoälyyn keskittyvästä etiikasta ja kaikista siihen liittyvistä eettisistä näkökohdista. Selvyyden vuoksi haluaisin ehdottaa, että Ethics Washing kattaa laajan valikoiman eettisiä pesuja, joilla voi olla vain vähän tai ei mitään tekemistä tekoälyn kanssa sinänsä. Ja että tekoälyn eettinen pesu on erityinen Ethics Washing -pesu, joka tähtää nimenomaan tekoälyn maailmaan.

Saatat ihmetellä, mistä AI Ethics -pesu oikein koostuu?

Yleinen määritelmäni on, että AI Ethics -pesu voidaan määritellä seuraavasti:

• Tekoälyn eettinen pesu tarkoittaa tekoälyn eettisiä sääntöjä koskevien väitettyjen välittävien huolenaiheiden antamista huulipuhelimeen tai ikkunoihin, mukaan lukien toisinaan eettisen tekoälyn lähestymistapojen noudattamatta jättäminen, vaan jopa niin pitkälle meneminen, että tekoälyn eettiset lähestymistavat kumotaan tai alitetaan.

Jatkuva ja laaja kattavuus tekoälyn eettisyydestä ja eettisestä tekoälystä, katso linkki tähän ja linkki tähän, vain muutamia mainitakseni.

Nopea esimerkki AI Ethics -pesusta voi olla valaiseva sinulle.

Oletetaan, että tekoälyjärjestelmää suunnitteleva yritys haluaa kertoa maailmalle, kuinka mahtava heidän tekoälynsä tulee olemaan. Yritys päättää, että yksi keino saada paljon positiivista lehdistön ja sosiaalisen median huomiota tekoälystä olisi julkistaa, että se on suunniteltu täysin oikeudenmukaiseksi ja tasapainoiseksi tekoälyn toiminnassa. AI on täysin luotettava. Yritys on tiukasti noudattanut periaatteita luoda ns Vastuullinen tekoäly, katso tiedotteeni osoitteessa linkki tähän. Väite on, että kaikki vallitsevat tekoälyn eettiset periaatteet kudottiin kiinteästi osaksi tekoälyjärjestelmää.

Kuulostaa hyvältä!

Vain yksi pieni ongelma.

Osoittautuu, että yritys ei tehnyt mitään näistä asioista.

He eivät noudattaneet tekoälyn eettisiä sääntöjä. He sanoivat, että he tekivät, mutta he eivät tehneet niin. Yrityksen johtajat ja markkinointitiimi päättivät, että väittäminen, että he olivat noudattaneet tiukasti eettisiä tekoälynäkökohtia, olisi oletettavasti hyväksi liiketoiminnalle. Sinun ei tarvitse tehdä kovaa työtä noiden ärsyttävien tekoälyn eettisten ohjeiden noudattamiseksi, vaan sen sijaan vain sanot, että teit niin.

Voila, he voivat välittömästi mainostaa tekoälyään hyppäämällä tekoälyn etiikkaan.

Helppo nakki.

Mutta tämä on riskialtis tie, joka voi itse asiassa aiheuttaa suuria ongelmia.

Yritykset ja johtajat, jotka päättävät vedota tekoälyn etiikkaan virheellisesti, kun he eivät ole tehneet juurikaan noudattaakseen eettistä tekoälyä, saattavat valmistautua moniin seurauksiin. Ensinnäkin, jos he jonakin päivänä paljastuvat tekoälyn eettisistä valheistaan, he ovat vaarassa saada vakavan maineen vastareaktion. He valehtelivat olevansa tekoälyn etiikkamielisiä. Lisäksi valheesta kiinni jääminen, riippumatta siitä, onko sillä tekemistä tekoälyn etiikkaan, saa heidät kuumaan veteen. Se on valehtelemista.

Toiseksi lukuisat oikeudelliset seuraukset voivat purra heitä ja heidän yritystään. Yksi on se, että he eivät tehneet sitä, mitä he sanoivat tekevänsä, ja heidät voidaan mahdollisesti saattaa laillisesti vastuuseen vääristä väitteistään. Toinen on se, että heidän tekoälynsä tulee todennäköisesti rikkomaan lakeja, jotka koskevat yhteiskunnallisesti herkkiä alueita, kuten kohtuutonta ennakkoluulottomuutta ja syrjivää toimintaa. Luettelo oikeudellisista ongelmista on pitkä, ja se voi päätyä pakottamaan yrityksen kalliisiin oikeudellisiin taisteluihin ja mahdollisesti upottamaan koko laivan.

Miksi ihmeessä yritys ja sen johtajat päättäisivät käyttää tekoälyn etiikkaa?

No, eettisten tekoälykäytäntöjen sisällyttäminen voi olla hieman kallista, vaikka vasta-argumentti on, että kustannukset ylittävät lopulta helposti aidon tekoälyn ja korkeamman kaliiperisen tekoälyn eettisten lähestymistapojen noudattamisen edut. Siitä huolimatta jotkut yritykset haluaisivat saada tekoälynsä ulos ovesta mahdollisimman pian, ja myöhemmin he ymmärtävät, että ne ovat huolissaan siitä, että he eivät ole huomioineet eettistä tekoälyä kehitysprosessin aikana.

Vanha linja näyttää käyvän, eli maksa minulle nyt tai myöhemmin. Jotkut johtajat ja yritykset ajattelevat, että kannattaa heittää noppaa ja toivoa, että heidän ei tarvitse maksaa myöhemmin -hintaa, kun he päättävät välttää "maksa minulle nyt" -näkökohdat. Väittäisin, ettei tekoälyn etiikassa ole ilmaista lounasta. Sinä joko teet osasi tai kannat seuraukset.

Tämä ei tarkoita, etteikö tässä kaikessa olisi paljon liikkumavaraa.

Yritykset saattavat upottaa varpaansa tekoälyn etiikkaan ja yrittää sitten liioitella, kuinka paljon he ovat tehneet. Heidän mahdollinen oletuksensa on, että heillä on riittävä puolustus vastustaakseen syytöksiä, joiden mukaan he eivät sisällyttäneet tekoälyn etiikkaa ollenkaan. He voivat viitata jonkinlaiseen puolimieliseen tekoälyn etiikkaan, joka saattaa saada heidät irti. Siten keskustelu siirtyy sitten siitä, etteivät he ole tehneet tekoälyn eettisiä ponnisteluja, ja sen sijaan muuttuvat siitä, tekivätkö he tarpeeksi vai eivät.

Tämä argumentti voi jatkua lähes loputtomasti ja antaa AI Ethics -pesutoimittajalle paljon liikkumavaraa.

Osa löyhäistä näkökohdista on se, että tekoälyn etiikkaan ei ole vielä sovittu yleismaailmallisia ja lopullisesti toteutettavissa olevia standardeja. Ilman yhtenäistä ja kattavaa mittaussarjaa keskustelut siitä, noudatettiinko tekoälyn etiikkaa asianmukaisesti, ovat vaikeita ja mutaisia. Yritys vaatii, että he tekivät tarpeeksi. Ulkopuolinen tai muu, joka väittää, että yritys ei tehnyt tarpeeksi, joutuu ylämäkeen taisteluun, joka esittelee tällaista vastakiistaa. Epäselvyys voi vallita.

Ennen kuin käsittelemme lisää lihaa ja perunoita tekoälyn eettisen pesun taustalla olevista villeistä ja epämääräisistä näkökohdista, laaditaanpa joitain lisäperusasioita syvästi oleellisista aiheista. Meidän täytyy sukeltaa lyhyesti tekoälyn etiikkaan ja erityisesti koneoppimisen (ML) ja syväoppimisen (DL) tuloon.

Saatat olla hämärästi tietoinen siitä, että yksi tämän päivän kovimmista äänistä tekoälyalalla ja jopa tekoälykentän ulkopuolella on huutaminen eettisen tekoälyn suuremman vaikutelman puolesta. Katsotaanpa, mitä tarkoittaa viitata tekoälyn etiikkaan ja eettiseen tekoälyyn. Tämän lisäksi tutkimme, mitä tarkoitan puhuessani koneoppimisesta ja syvästä oppimisesta.

Eräs tietty AI Ethics -segmentti tai osa, joka on saanut paljon mediahuomiota, koostuu tekoälystä, jossa on epäsuotuisia ennakkoluuloja ja epätasa-arvoa. Saatat olla tietoinen siitä, että kun uusin tekoälyn aikakausi alkoi, vallitsi valtava innostus siitä, mitä jotkut nykyään kutsuvat. AI Hyvä. Valitettavasti aloimme todistaa tuon purskahtavan jännityksen kannoilla AI huono. Esimerkiksi useiden tekoälyyn perustuvien kasvojentunnistusjärjestelmien on paljastettu sisältävän rotu- ja sukupuoliharhaa, joista olen keskustellut osoitteessa linkki tähän.

Pyrkimykset taistella vastaan AI huono ovat aktiivisesti käynnissä. Paitsi äänekäs juridinen väärinkäytösten hillitsemiseen tähtäävät pyrkimykset omaksua tekoälyn etiikka tekoälyn ilkeyden korjaamiseksi. Ajatus on, että meidän pitäisi ottaa käyttöön ja tukea keskeisiä eettisiä tekoälyn periaatteita tekoälyn kehittämisessä ja levittämisessä tehden näin alentaaksemme AI huono ja samanaikaisesti julistaa ja edistää parempaa AI Hyvä.

Tähän liittyvään ajatukseen, kannatan tekoälyn käyttämistä osana tekoälyongelmien ratkaisua ja tulen torjumista tulella tällä ajattelutavalla. Voisimme esimerkiksi upottaa eettisiä tekoälykomponentteja tekoälyjärjestelmään, joka valvoo, kuinka muu AI tekee asioita ja saa siten mahdollisesti kiinni reaaliajassa kaikki syrjivät toimet, katso keskusteluni osoitteessa linkki tähän. Meillä voisi olla myös erillinen tekoälyjärjestelmä, joka toimii eräänlaisena AI Ethics -monitorina. Tekoälyjärjestelmä toimii valvojana, joka seuraa ja havaitsee, kun toinen tekoäly on menossa epäeettiseen kuiluun (katso analyysini tällaisista ominaisuuksista linkki tähän).

Hetken kuluttua kerron teille joitain tekoälyn etiikan taustalla olevia yleisiä periaatteita. Tällaisia ​​listoja kelluu siellä täällä paljon. Voisi sanoa, että ei ole vielä olemassa yksittäistä luetteloa yleismaailmallisesta vetovoimasta ja yhteisymmärryksestä. Se on ikävä uutinen. Hyvä uutinen on, että ainakin AI Ethics -luetteloita on helposti saatavilla ja ne ovat yleensä melko samanlaisia. Kaiken kaikkiaan tämä viittaa siihen, että eräänlaisen perustellun lähentymisen avulla löydämme tiemme kohti yleistä yhteneväisyyttä siitä, mistä tekoälyn etiikka koostuu.

Käydään ensin lyhyesti läpi joitakin yleisiä eettisiä tekoälyohjeita havainnollistaaksemme, minkä pitäisi olla olennaista jokaiselle tekoälyä luovalle, harjoittelevalle tai käyttävälle.

Esimerkiksi, kuten Vatikaani totesi Rooma kutsu tekoälyn etiikkaan ja kuten olen käsitellyt perusteellisesti osoitteessa linkki tähän, nämä ovat heidän tunnistamansa kuusi ensisijaista tekoälyn eettistä periaatetta:

• Avoimuus: Periaatteessa tekoälyjärjestelmien on oltava selitettävissä
• sisällyttäminen: Kaikkien ihmisten tarpeet on otettava huomioon, jotta kaikki voivat hyötyä ja kaikille yksilöille tarjotaan parhaat mahdolliset olosuhteet ilmaista itseään ja kehittyä.
• vastuu: Tekoälyn käyttöä suunnittelevien ja ottavien on edettävä vastuullisesti ja läpinäkyvästi
• Puolueettomuus: Älä luo puolueellisuutta tai toimi sen mukaan turvaten siten oikeudenmukaisuutta ja ihmisarvoa
• Luotettavuus: Tekoälyjärjestelmien tulee pystyä toimimaan luotettavasti
• Turvallisuus ja yksityisyys: Tekoälyjärjestelmien on toimittava turvallisesti ja kunnioitettava käyttäjien yksityisyyttä.

Kuten Yhdysvaltain puolustusministeriö (DoD) totesi Tekoälyn käytön eettiset periaatteet ja kuten olen käsitellyt perusteellisesti osoitteessa linkki tähän, nämä ovat heidän kuusi ensisijaista tekoälyn eettistä periaatetta:

• Vastaava: DoD-henkilöstö käyttää asianmukaista harkintaa ja huolellisuutta samalla kun he ovat vastuussa tekoälyominaisuuksien kehittämisestä, käyttöönotosta ja käytöstä.
• oikeudenmukainen: Osasto ryhtyy tietoisiin toimiin minimoidakseen tahattoman harhan tekoälyominaisuuksissa.
• jäljitettävissä: Osaston tekoälyvalmiuksia kehitetään ja otetaan käyttöön siten, että asiaankuuluvalla henkilöstöllä on asianmukainen ymmärrys tekoälyvalmiuksiin sovellettavista teknologiasta, kehitysprosesseista ja toimintamenetelmistä, mukaan lukien avoimet ja tarkastettavat menetelmät, tietolähteet sekä suunnittelumenettely ja dokumentaatio.
• Luotettava: Osaston tekoälyominaisuuksilla on selkeät, tarkasti määritellyt käyttötarkoitukset, ja tällaisten ominaisuuksien turvallisuus, turvallisuus ja tehokkuus testataan ja varmistetaan määritellyissä käyttötarkoituksissa niiden koko elinkaaren ajan.
• hallinnoitavissa: Osasto suunnittelee ja suunnittelee tekoälyvalmiuksia täyttämään niille aiotut toiminnot samalla kun sillä on kyky havaita ja välttää tahattomia seurauksia sekä kyky kytkeä irti tai deaktivoida käyttöönotetut järjestelmät, jotka osoittavat tahatonta toimintaa.

Olen myös keskustellut erilaisista tekoälyn eettisten periaatteiden kollektiivisista analyyseistä, mukaan lukien tutkijoiden laatiman joukon, joka tutki ja tiivisti lukuisten kansallisten ja kansainvälisten tekoälyn eettisten periaatteiden olemusta artikkelissa "The Global Landscape Of AI Ethics Guidelines" (julkaistu) sisään luonto), ja jota kattamani tutkitaan osoitteessa linkki tähän, joka johti tähän Keystone-luetteloon:

• Läpinäkyvyys
• Oikeus ja oikeudenmukaisuus
• Ei-ilkeäisyys
• vastuu
• yksityisyys
• hyväntekeväisyys
• Vapaus ja autonomia
• Luottamus
• kestävyys
• arvokkuus
• Solidaarisuus

Kuten saatat suoraan arvata, näiden periaatteiden taustalla olevien yksityiskohtien selvittäminen voi olla erittäin vaikeaa. Vielä enemmän, pyrkimys muuttaa nämä laajat periaatteet joksikin täysin konkreettiseksi ja riittävän yksityiskohtaiseksi käytettäväksi tekoälyjärjestelmien luomisessa on myös kova pähkinä. Kokonaisuudessaan on helppo heiluttaa käsin siitä, mitä tekoälyn eettiset ohjeet ovat ja miten niitä yleensä tulisi noudattaa, kun taas tekoälykoodauksessa on paljon monimutkaisempi tilanne, kun tien kohtaamisen täytyy olla todellinen kumi.

Tekoälykehittäjien tulee hyödyntää tekoälyn eettisiä periaatteita sekä tekoälykehitystyötä hallinnoivien ja jopa tekoälyjärjestelmien ylläpitoa tekevien periaatteiden käyttöä. Kaikki sidosryhmät koko tekoälyn kehityksen ja käytön elinkaaren aikana katsotaan eettisen tekoälyn vakiintuneiden normien mukaisesti. Tämä on tärkeä kohokohta, koska tavallinen oletus on, että "vain koodaajien" tai tekoälyn ohjelmoivien on noudatettava tekoälyn etiikkaa. Kuten aiemmin todettiin, tekoälyn suunnittelu ja toteuttaminen vaatii kylän, ja koko kylän on oltava perehtynyt tekoälyn etiikkaan ja noudattaa niitä.

Varmistetaan myös, että olemme samalla sivulla nykypäivän tekoälyn luonteesta.

Nykyään ei ole aistivaa tekoälyä. Meillä ei ole tätä. Emme tiedä, onko aistillinen tekoäly mahdollista. Kukaan ei voi osuvasti ennustaa, saavutammeko aistillisen tekoälyn, eikä syntyykö sentientti tekoäly jotenkin ihmeellisesti spontaanisti laskennallisen kognitiivisen supernovan muodossa (kutsutaan yleensä singulaariseksi, katso artikkelini osoitteessa linkki tähän).

Tekoälytyyppi, johon keskityn, koostuu tuntemattomasta tekoälystä, joka meillä on nykyään. Jos haluamme villisti spekuloida tunteva AI, tämä keskustelu voisi mennä radikaalisti eri suuntaan. Tuntevan tekoälyn oletetaan olevan ihmislaatuista. Sinun on otettava huomioon, että tunteva tekoäly on ihmisen kognitiivinen vastine. Enemmänkin, koska jotkut spekuloivat, että meillä saattaa olla superälykäs tekoäly, on mahdollista, että tällainen tekoäly voisi päätyä älykkäämmäksi kuin ihmiset (superälykkään tekoälyn mahdollisuudesta tutkimisestani, katso ks. kattavuus täällä).

Pidetään asiat maanläheisemmin ja harkitaan nykypäivän laskennallista tuntematonta tekoälyä.

Ymmärrä, että nykypäivän tekoäly ei pysty "ajattelemaan" millään tavalla ihmisen ajattelun tasolla. Kun olet vuorovaikutuksessa Alexan tai Sirin kanssa, keskustelukyvyt saattavat näyttää ihmisiltä, ​​mutta tosiasia on, että se on laskennallista ja siitä puuttuu ihmisen kognitio. Tekoälyn uusin aikakausi on hyödyntänyt laajasti koneoppimista (ML) ja Deep Learningiä (DL), jotka hyödyntävät laskennallista kuvioiden täsmäämistä. Tämä on johtanut tekoälyjärjestelmiin, jotka näyttävät olevan ihmisen kaltaisia ​​taipumuksia. Sitä vastoin nykyään ei ole yhtään tekoälyä, joka näyttäisi olevan tervettä järkeä, eikä siinä ole mitään vankan ihmisen ajattelun kognitiivista ihmettelyä.

ML/DL on eräänlainen laskennallinen mallisovitus. Tavallinen lähestymistapa on, että kokoat dataa päätöksentekotehtävästä. Syötät tiedot ML/DL-tietokonemalleihin. Nämä mallit pyrkivät löytämään matemaattisia malleja. Tällaisten mallien löytämisen jälkeen, jos niin on, tekoälyjärjestelmä käyttää niitä kohdatessaan uutta tietoa. Uutta dataa esitettäessä käytetään "vanhaan" tai historialliseen dataan perustuvia malleja nykyisen päätöksen tekemiseksi.

Luulen, että voit arvata mihin tämä on menossa. Jos ihmiset, jotka ovat tehneet kaavoja päätöksiä, ovat sisällyttäneet epäsuotuisia ennakkoluuloja, on todennäköistä, että tiedot heijastavat tätä hienovaraisella mutta merkittävällä tavalla. Koneoppimisen tai Deep Learningin laskennallinen mallinsovitus yrittää yksinkertaisesti matemaattisesti jäljitellä dataa vastaavasti. Tekoälyn luomassa mallintamisessa ei sinänsä näytä olevan tervettä järkeä tai muita tuntevia puolia.

Tekoälykehittäjät eivät myöskään välttämättä ymmärrä, mitä tapahtuu. ML/DL:n vaikeaselkoinen matematiikka saattaa vaikeuttaa nyt piilossa olevien harhojen paljastamista. Voit oikeutetusti toivoa ja odottaa, että tekoälykehittäjät testaisivat mahdollisesti hautautuneita harhoja, vaikka tämä onkin hankalampaa kuin miltä saattaa näyttää. On olemassa vahva mahdollisuus, että jopa suhteellisen laajalla testauksella ML/DL:n mallinsovitusmalleihin sisältyy edelleen harhaa.

Voisit hieman käyttää kuuluisaa tai pahamaineista sanontaa roskat sisään roskat ulos. Asia on siinä, että tämä muistuttaa enemmän harhoja, jotka infusoituvat salakavalasti tekoälyn upottautuessa harhaan. Tekoälyn päätöksenteko-algoritmi (ADM) on aksiomaattisesti täynnä epätasa-arvoa.

Ei hyvä.

Palataan nyt aiheeseen AI Ethics -pesu.

AI Ethics -pesussa on neljä pääversiota, joita näen yleensä tapahtuvan (selitän nämä hetkessä):

1) Tekoälyn eettiset pesurit, jotka eivät tiedä olevansa: Tekoälyn etiikka, joka pesi tekoälyn ja/tai tekoälyn etiikkaa koskevan tietämättömyyden tai lukutaidottomuuden

2) Tekoälyn eettiset aluslevyt, jotka kuuluvat siihen: Tekoälyn etiikka pesu tahattoman liukastumisen takia, vaikka muuten aito tekoälyn etiikka ja tekoäly

3) Ohuesti venyvät tekoälyn eettiset aluslevyt: Tekoälyn etiikka pesee tarkoituksenmukaisella tarkoituksella, vaikkakin vain pikkuhiljaa ja toisinaan melkein anteeksiantavaa (tai ei)

4) Tekoälyn eettiset pesurit, jotka tietävät ja myyvät sitä röyhkeästi: Tekoälyn etiikka, joka pesee kaiken ja salakavalalla ja usein törkeällä suunnittelulla

Yleisesti ehdotan, että nämä neljä vaihtoehtoa vaihtelevat syyllisimmästä syyllisimpään, mitä tulee tietoisuuteen siitä, mitä tekoälyn eettinen pesu on. Käydään läpi jokainen neljästä aloittaen ensimmäisestä ja matkalla kohti melko häpeällistä neljättä.

Ensinnäkin sinulla on niitä, jotka ovat jokseenkin pesemättömiä siinä mielessä, että he eivät tiedä mitä tekoälyn etiikka on, he eivät tiedä mitä AI Ethics -pesu on, eivätkä he luultavasti edes tiedä paljoakaan tekoälystä. Voisi sanoa, että he ovat tietämättömiä tai lukutaidottomia näissä aiheissa. Heidän puolestaan ​​he luultavasti tekevät tekoälyn etiikkaa peseytymään eivätkä sokeasti ja autuaasti tajua tekevänsä niin.

Tämä on surullista.

Se voi olla erityisen huono myös, jos tekoälyn eettisen pesun tekee suuri uutistoimisto tai korkean profiilin sosiaalisen median vaikuttaja. Heille on saatettu ruokkia valheita, eivätkä he tutkineet näitä valheita. Samaan aikaan he käyttävät ulottuvuuttaan ja vaikutusvaltaansa ikuistaakseen tekoälyn eettisiä pesuväitteitä. Surullista ja vielä pahempaa, että se tekee karhunpalveluksen yhteiskunnalle. Häpeä niille, jotka antavat itsensä huijata. Heidän täytyy viisastua. Muista, että huijatuksi tuleminen ja typerältä näyttäminen ovat läheisiä serkkuja.

Seuraavaksi järjestyksessä on AI Ethics -pesu, joka on lipsahdus. Kuvittele, että yritys on menestynyt melko hyvin tekoälyn eettisten ohjeiden noudattamisessa. Voimme onnitella heitä tämän tekemisestä. Valitettavasti oletetaan, että jossain vaiheessa he tekevät ilmoituksen tekoälystään, jota ei tueta tekoälyn etiikan näkökulmasta. Jos tämä on suhteellisen harmiton lausunto tai tahaton virhe, voimme antaa heille jonkin verran liikkumavaraa. Tietenkin, jos heidän huomautuksensa on räikeästi yli linjan, lipsahdus ei tietenkään jää niin helposti huomiotta. On kuuluisa linja, jonka maineen rakentaminen kestää ikuisuuden, mutta kestää vain hetken sen tuhoamiseen.

Seuraavaksi siirrymme kahteen viimeiseen neljästä kategoriasta.

Nämä ovat syyllisiä, jotka ovat täysin tietoisia AI Ethics -pesusta ja päättävät tietoisesti avoimella tarkoituksella hyödyntää sitä, ehkä osana yrityksen strategiaa tai muilla jumalallisilla keinoilla. Suurin ero näiden kahden jälkimmäisen välillä on, että tekoälyn eettinen pesu voi olla luonteeltaan vähäistä tai se voi olla merkittävä ja ratkaiseva. Sinulla on joitakin, jotka haluavat venyttää asioita ja vain hieman reunan yli. Jotkut muut ovat valmiita ottamaan tekoälyn eettisen pesun äärimmilleen.

Saatat ajatella, että äärimmäisen AI Ethics -pesun pitäisi varmasti olla ilmeistä ja että äärimmäinen jää kiinni kädellä keksipurkkiin. Kaikki näkivät, ettei keisarilla ole vaatteita. Kun otetaan huomioon nykymaailmassa vallitseva yleinen hämmennys tekoälyn ja tekoälyn etiikasta, on valitettavaa niin paljon hämärää, että jopa äärimmäinen AI Ethics -pesu voi saada ilmaisen pääsyn.

Tämä voi olla varsin ärsyttävää niille, jotka ovat vakavia ja raittiita tekoälyn etiikkaa kohtaan. He katsovat, kun joku muu heittelee ympäriinsä kaikenlaisella tahralla, joka on äärimmäisen ilmeistä AI Ethics -pesussa. Äärimmäinen saa valtavan mediahuomion. Heillä on sananlasku 15 minuuttia kuuluisuutta. Ne, jotka tekevät todellista työtä ja oikeita asioita tekoälyn etiikan suhteen, voivat tuntea itsensä oikeutetusti ärtyneiksi ja oikeutetusti järkyttyneiksi, kun muut markkinoilla toimivat tekevät tekoälyn eettisen pesun ilman säästöjä.

Sitä voidaan melkein verrata urheilussa tapahtuvaan mehutukseen ja dopingiin. Urheilija, joka on panostanut sydämensä ja sielunsa tullakseen luonnollisesti huippu-urheilijaksi, voi kaatua täysin, jos joku muu onnistuu kilpailemaan samalla tasollaan ja tekee sen kiellettyjen suorituskykyä parantavien lääkkeiden avulla. Pitäisikö sinun soittaa toinen spoileri? Pitäisikö sinun ehkä hiljaa valita myös ne huumeet, taistella tulella tulella? Tämä on arvoitus. Katso keskusteluni siitä, kuinka mehustaminen tai doping tapahtuu tekoälyn alalla linkki tähän.

Nyt kun olemme käsitelleet vähän tekoälyn eettistä pesua, voimme esitellä joukon muita asiaan liittyviä tunnuslauseita, jotka ovat yhtä lailla samalla areenalla.

Tässä on muutamia, joita voimme tarkastella lyhyesti:

• AI Ethics -teatteri
• Tekoälyn eettiset ostokset
• Tekoälyn etiikka lyöminen
• AI Ethics -suojaus
• AI Ethics fairwashing

Tarkastellaanpa lyhyesti jokaista näistä tunnuslauseista. Kaikki eivät ole samaa mieltä siitä, mitä kukin lause tarkalleen tarkoittaa, joten jaan kanssasi yleisvaikutelmani.

AI Ethics Theatre

AI Ethics -teatteri voi olla jossain määrin samanlainen kuin AI Ethics -pesu siinä mielessä, että ideana on tehdä mittava esitys tekoälyn eettisten ohjeiden noudattamisesta harkitusti lavastetulla ja seremoniallisella tavalla. Jos sirkusta tai tekoälyn etiikkateatteria toteuttava yritys todella noudattaa tekoälyn eettisiä käytäntöjä, voit väittää, että heidän pitäisi oikeutetusti pystyä tekemään niin. Voit todellakin väittää edelleen, että tämä toivottavasti innostaa myös muita noudattamaan tekoälyn etiikkaa.

Toisaalta näyttäisi siltä, ​​että tekoälyn eettinen teatteri menee yleensä yli laidan. Sirkustoimi, jossa on kaikki nuo ponit ja norsut, voi yleensä liioitella sitä, mitä todella tehtiin. Tämä vuorostaan ​​alkaa tulla toiseen, kolmanteen tai neljänteen kategoriaan edellä mainituista AI Ethics -pesukäsittelyistä. Nähtäväksi jää, onko teatteri enemmän hyvää kuin huonoa (kuten inspiroiva) vai enemmän huonoa kuin hyvää (mahdollisesti innostaa tekoälyn etiikkaa).

AI Ethics Shopping

Kuvittele, että yritys aikoo rakentaa tekoälyjärjestelmän ja ymmärtää, että niihin tulisi sisällyttää tekoälyn eettisiä näkökohtia tekoälyn kehityksen elinkaaren aikana. Mitä monista tekoälyn eettisistä ohjeista heidän tulisi käyttää?

Useiden niiden valitseminen kerralla voi olla hämmentävää ja tehdä heidän tekoälytyöstään liian suuria. Todennäköisyys on, että kehitystyössä noudatetaan todennäköisemmin tekoälyn eettisiä käytäntöjä, jos on olemassa yksi sisäisesti hyväksytty joukko, johon kaikki voivat helposti viitata ja ymmärtää.

Okei, joten yksi keino päästä tekoälyn eettisten periaatteiden joukkoon olisi valita vain yksi monista saatavilla olevista. Toinen vaihtoehto olisi ottaa useita sarjoja ja yrittää yhdistää ne yhteen. Yhdistyksen ongelmana voi olla se, että käytät paljon arvokasta energiaa ja aikaa keskusteluun siitä, kuinka sarjat parhaiten yhdistetään yhdeksi kokonaisuudeksi. Tällainen huomio saattaisi luultavasti viedä sinut pois kehitysprosessista, ja se saattaisi saada tekoälytiimin närkästyttämään pelkästään kiihkeistä keskusteluista, joita on saattanut käydä AI Ethicsin yhdistämistoiminnan aikana.

Kaiken kaikkiaan voit myös yrittää ohjata huomiosi tekoälyn eettisten ohjeiden joukkoon, jonka uskot olevan helpoin ottaa käyttöön. Tämä vaikuttaisi täysin hyvältä. Miksi tehdä elämästä vaikeampaa kuin se luultavasti jo on? Samassa hengityksessä olettaen, että valitset tekoälyn etiikkasarjan, joka on vesitetty. Pyrit tekemään vähin, mitä voit tehdä. Haluat pitää päätäsi pystyssä, että noudatit tekoälyn eettisiä sääntöjä ja valitsit samalla salaa joukosta minimalistisen tai ehkä jopa vähemmän.

Jotkut kutsuvat tätä tekoälyn eettiseksi ostokseksi.

Olet ostoksilla löytääksesi tekoälyn eettiset periaatteet, jotka antavat sinulle helpoimman tien väittää, että noudatat tekoälyn etiikkaa. Tämä on järkevää siinä mielessä, että miksi sinun pitäisi tehdä enemmän kuin on tarpeen? Tämä voidaan kuitenkin vääristää etsimällä ohuesti verhottu tekoälyn etiikka ja takertumaan siihen ikään kuin se olisi vankka ja hyvässä uskossa, kun tosiasia on, että se on harvaa ja marginaalista.

AI Ethics Bashing

Ajatus tekoälyn eettisyydestä on jokseenkin suoraviivainen.

Vihaat tai halveksit tekoälyn eettisten ohjeiden luonnetta ja käyttöä. Yleinen pahoinpitelytapa olisi väittää, että tekoälyn eettiset ohjeet ovat arvottomia eivätkä sen paperin arvoisia, joille ne on painettu. Toinen suosittu hämäys on se, että tekoälyn etiikka on akateeminen harjoitus, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen maailman kanssa. On jopa kehotettu, että tekoälyn etiikka on huono, luultavasti siksi, että se tarjoaa väärän suojan niille, jotka haluavat näyttää kehittävänsä tekoälyä kunnolla. Tällä tavalla tekoälyn etiikka on peittojärjestelmä.

En siedä tekoälyn etiikkaan kohdistuvia pahoinpitelyilmiöitä ja ehdotan, että katsot raporttini siitä, miksi nuo lyönnit ovat joko vääriä tai ainakin harhaanjohtavia, katso linkki tähän.

AI Ethics Shielding

Tekoälyn etiikkasuojaus viittaa yleensä ajatukseen, että tekoälyn etiikka on petollinen suoja, joka voi piilottaa tai hämärtää huonoja toimijoita ja huonoja tekoälyn etiikkaa. Olen viitannut tähän toistuvasti tässä keskustelussa.

Jotkut osoittavat ylpeänä, että he käyttävät tekoälyetiikkaa, ja taustalla oleva todellisuus on, että he eivät tee juuri mitään sen kaltaista. Niille, jotka sanovat, että meidän pitäisi päästä eroon suojasta kokonaan, minulla on tapana vastata, että tämä on samanlaista kuin vauvan heittäminen ulos kylpyveden mukana.

AI Ethics Fairwashing

Oikeudenmukaisuus on tärkeää.

Saatat muistaa, että kun keskustelin tekoälyn eettisistä ohjeista, yksi yleisimmin tunnistetuista tekoälyn eettisistä ohjeista on yrittää varmistaa, että tekoäly on oikeudenmukainen tai näyttää reilulta. Tämä on synnyttänyt tunnuslauseen "fairwashing", jota käytetään toisinaan tuomaan esiin mahdollisuus, että tekoälyjärjestelmän sanotaan tai väitetään olevan oikeudenmukainen, vaikka se ei ehkä ole oikeudenmukaista tai on vain vähän todisteita sen tukemiseksi. Tämä on pieni sekoitus tekoälyn etiikkaa, jonka käsitteellisen näkemyksen mukaan tekoäly on oikeudenmukainen, joten oikotie ilmaista tämä on sanomalla, että on mahdollista reilu pesu niin voi tapahtua. Tutkijat kuvailevat asiaa näin: ”Erityisesti reilun käsitteiden kasvavan merkityksen vuoksi koneoppimisessa yrityksellä saattaa olla houkutus suorittaa reilun pesun, jonka määrittelemme edistämään sitä väärää käsitystä, että yrityksen käyttämät oppimismallit ovat oikeudenmukaisia, vaikka se ei ehkä ole niin” (Ulrich Aiıvodji, Hiromi Arai, Olivier Fortineau, Sebastien Gambs, Satoshi Hara ja Alain Tapp teoksessa Fairwashing: The Risk Of Rationalization).

AI Ethics -pesussa on toinenkin käänne, jota sinun pitäisi harkita.

Jokseenkin makroskooppisessa mittakaavassa on ilmaistu huoli siitä, että tekoälyn etiikan nousu on suoja tai suoja jollekin vieläkin suuremmaksi. Saatat olla tietoinen siitä, että tekoälyn hallintaa koskevia lakeja on meneillään useita. Tätä tapahtuu kaikkialla maailmassa. EU:ssa on meneillään jyrkät ponnistelut, joita olen käsitellyt kolumneillani, ja samoin Yhdysvalloissa, samoin kuin monissa maissa.

Jotkut ehdottavat, että tekoälyn etiikan omaksuminen voisi olla keino estää näiden lakien voimaantulo. Yritykset voivat näennäisesti vakuuttavasti väittää, että uusia lakeja ei tarvita, koska tekoälyn etiikka ratkaisee sopivasti kaikki tekoälyon liittyvät ongelmat. Tekoälyn etiikka luokitellaan yleensä "pehmeän lain" muodoksi, ja se on tavallisesti vapaaehtoista (kaikki muu on sama). Tekoälyä koskevat lait luokitellaan niin sanotuiksi "koviksi laeiksi", eivätkä ne ole vapaaehtoista (yleensä).

Yleisesti sanotaan, että yritykset suosivat pehmeitä lakeja kovien lakien sijaan, mikä antaisi niille enemmän liikkumavaraa. Kaikki eivät ole samaa mieltä tästä tunteesta. Jotkut sanovat, että pehmeät lait antavat yrityksille mahdollisuuden päästä eroon sopimattomista ponnisteluista, ja ainoa tapa naulata ne on säätää kovia lakeja. Toiset huomauttavat, että yritykset suosivat toisinaan kovia lakeja, jotka voivat tarjota selkeämmän pelikentän. Kovat lait voivat saada kaikki pelaajat noudattamaan samoja sääntöjä. Pehmeät lait mahdollistavat eräänlaisen valinnan, mikä luo hämmennystä ja häiritsee pelikenttää.

Näin tutkimus kuvaa tekoälyn etiikkaa huuhtelevan keskellä tätä suurempaa näkemystä siitä, mitä tapahtuu: "Yhtäältä yritykset ovat käyttäneet termiä hyväksyttävänä julkisivuna, joka oikeuttaa sääntelyn purkamisen, itsesääntelyn tai markkinalähtöisen hallinnon. samaistuu enenevässä määrin teknologiayritysten omaan etuun perustuvaan eettisen käyttäytymisen omaksumiseen. Kutsumme tällaista kasvavaa teknologiayritysten eettisen kielen instrumentalisointia "eettiseksi pesuksi". Tekoälyn eettisten neuvostojen lisäksi eettinen pesu sisältää muita yrityksiä yksinkertaistaa eettisen työn arvoa, jotka usein ovat osa yrityksen viestintästrategiaa: talon sisäisten moraalifilosofien palkkaaminen, joilla on vähän valtaa muokata yrityksen sisäisiä käytäntöjä; keskittyminen inhimilliseen suunnitteluun – esim. kannustamalla käyttäjiä vähentämään sovellusten parissa käytettyä aikaa – sen sijaan, että tartuttaisiin itse tuotteiden olemassaoloon liittyviin riskeihin; "reilun" koneoppimisjärjestelmiä koskevan työn rahoitus, mikä hämärtää positiivisesti syvempiä kyseenalaistamista näiden järjestelmien laajemmista vaikutuksista yhteiskuntaan" (kirjoittaja Elettra Bietti, "From Ethics Washing to Ethics Bashing: A View on Tech Ethics from Within Moral Philosophy", Vuoden 2020 oikeudenmukaisuutta, vastuullisuutta ja avoimuutta käsittelevän konferenssin julkaisut).

Tämän painavan keskustelun tässä vaiheessa lyön vetoa, että kaipaat havainnollistavia esimerkkejä, jotka voisivat esitellä tätä aihetta. On olemassa erityinen ja varmasti suosittu joukko esimerkkejä, jotka ovat lähellä sydäntäni. Tekoälyn asiantuntijana, mukaan lukien eettiset ja oikeudelliset seuraukset, minua pyydetään usein tunnistamaan realistisia esimerkkejä, jotka tuovat esille tekoälyn eettisiä ongelmia, jotta aiheen jossain määrin teoreettinen luonne voidaan ymmärtää helpommin. Yksi mieleenpainuvimmista alueista, joka esittelee elävästi tämän eettisen tekoälyongelman, on tekoälyyn perustuvien todellisten itseohjautuvien autojen tulo. Tämä toimii kätevänä käyttötapana tai esimerkkinä aiheesta laajalle keskustelulle.

Tässä on sitten huomionarvoinen kysymys, jota kannattaa pohtia: Valoittaako tekoälyyn perustuvien todellisten itseohjautuvien autojen tulo mitään tekoälyn eettisestä pesusta, ja jos on, mitä tämä osoittaa?

Anna minun hetki purkaa kysymys.

Ensinnäkin, huomaa, että todellisessa itseajavassa autossa ei ole ihmiskuljettajaa. Muista, että todellisia itseohjautuvia autoja ajetaan tekoälyjärjestelmän kautta. Rattiin ei tarvita ihmiskuljettajaa, eikä myöskään ole mahdollista, että ihminen voisi ajaa ajoneuvoa. Katso kattava ja jatkuva kattamukseni autonomisista ajoneuvoista (AV) ja erityisesti itseohjautuvista autoista. linkki tähän.

Haluaisin selventää tarkemmin, mitä tarkoitetaan, kun viittaan todellisiin itse ajaviin autoihin.

Ymmärtäminen itse ajavien autojen tasoista

Selvyyden vuoksi todelliset itse ajavat autot ovat sellaisia, joissa tekoäly ajaa autoa kokonaan yksin eikä ajo-tehtävän aikana ole mitään apua.

Näitä kuljettamattomia ajoneuvoja pidetään tasoina 4 ja 5 (katso selitykseni osoitteessa tämä linkki täällä), kun taas autoa, joka edellyttää ihmiskuljettajan yhteistä ajoponnistusta, pidetään yleensä tasolla 2 tai 3. Autoja, jotka jakavat ajotehtävän, kuvataan puoliautonomisina ja sisältävät tyypillisesti erilaisia automaattiset lisäosat, joista käytetään nimitystä ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).

Tasolla 5 ei ole vielä todellista itseajavaa autoa, emmekä vielä edes tiedä, onko se mahdollista saavuttaa tai kuinka kauan sen saavuttaminen kestää.

Samaan aikaan tason 4 ponnistelut yrittävät vähitellen saada jonkin verran pitoa käymällä läpi erittäin kapeita ja valikoivia yleisiä tiekokeita, vaikka onkin kiistaa siitä, pitäisikö tämä testaus sallia sellaisenaan (olemme kaikki elämän tai kuoleman marsuja kokeessa tapahtuu valtateillämme ja sivuteillämme, jotkut väittävät, katso kattaukseni osoitteessa tämä linkki täällä).

Koska osittain itsenäiset autot vaativat ihmisen kuljettajan, tämäntyyppisten autojen omaksuminen ei ole selvästi erilainen kuin tavanomaisten ajoneuvojen ajaminen, joten sinänsä ei ole paljon uutta kattamaan niitä tästä aiheesta (tosin kuten näette hetkessä seuraavia pisteitä voidaan yleensä soveltaa).

Osittain itsenäisten autojen osalta on tärkeää, että kansalaisia ​​on varoitettava viime aikoina esiintyneestä häiritsevästä näkökulmasta, nimittäin siitä, että huolimatta ihmisten kuljettajista, jotka jatkavat videoiden lähettämistä itsensä nukahtamisesta tason 2 tai 3 autolle, , meidän kaikkien on vältettävä johtamasta harhaan uskoaan, että kuljettaja voi viedä huomionsa ajo-tehtävään ajon puoli-autonomisen auton kanssa.

Olet vastuussa ajoneuvon ajotoimista riippumatta siitä, kuinka paljon automaatiota voidaan heittää tasolle 2 tai 3.

Itseajavien autojen ja tekoälyn eettinen pesu

Tason 4 ja tason 5 itseohjautuvissa ajoneuvoissa ajo-tehtävään ei tule inhimillistä kuljettajaa.

Kaikki matkustajat ovat matkustajia.

AI ajaa.

Yksi näkökohta, josta on keskusteltava välittömästi, merkitsee sitä, että nykypäivän tekoälyjärjestelmiin osallistuva tekoäly ei ole tunteva. Toisin sanoen tekoäly on kokonaisuudessaan tietokonepohjaisen ohjelmoinnin ja algoritmien joukko, eikä varmaankaan kykene perustelemaan samalla tavalla kuin ihmiset.

Miksi tämä korostetaan sitä, että tekoäly ei ole järkevä?

Koska haluan korostaa, että puhuessani tekoälyn ajo-järjestelmän roolista, en omista tekoälylle ihmisen ominaisuuksia. Huomaa, että nykyään on jatkuva ja vaarallinen taipumus antropomorfisoida tekoäly. Pohjimmiltaan ihmiset osoittavat ihmisen kaltaisen tuntemuksen nykyiselle tekoälylle huolimatta kiistattomasta ja kiistattomasta tosiasiasta, että sellaista tekoälyä ei vielä ole.

Tämän selvennyksen avulla voit kuvitella, että tekoälyn ajo-järjestelmä ei luonnostaan ​​jotenkin “tiedä” ajon puolia. Ajo ja kaikki siihen liittyvä on ohjelmoitava osaksi itseajoavan auton laitteistoa ja ohjelmistoa.

Sukelletaan lukemattomiin näkökohtiin, jotka tulevat pelaamaan tästä aiheesta.

Ensinnäkin on tärkeää ymmärtää, että kaikki AI-itse ajavat autot eivät ole samanlaisia. Jokainen autonvalmistaja ja itseajava teknologiayritys suunnittelee itse ajavia autoja. Sellaisenaan on vaikea antaa laajoja lausuntoja siitä, mitä tekoälyjärjestelmät tekevät tai eivät tee.

Lisäksi aina, kun todetaan, että tekoälyohjausjärjestelmä ei tee jotain tiettyä, tämä voi myöhemmin ohittaa kehittäjät, jotka itse ohjelmoivat tietokoneen tekemään juuri sen. AI -ajojärjestelmiä parannetaan ja laajennetaan asteittain. Nykyinen rajoitus ei välttämättä ole enää olemassa tulevassa iteraatiossa tai järjestelmän versiossa.

Toivon, että se tarjoaa riittävän litaania varoituksia taustalla, mitä aion kertoa.

Olet melkein varmasti nähnyt otsikoita, jotka julistavat rohkean väitteen, että autonomiset ajoneuvot ovat täällä ja itseohjautuvat autot ovat jo täydellisiä. Seurauksena on yleensä, että autonomianäkökohdat on ratkaistu. Olemme johtaneet tekoälyn, joka on yhtä hyvä kuin ihmisten kuljettajat, mahdollisesti jopa parempi kuin ihmiset.

Pelkästään tämän kuplan avaamiseksi ja ennätyksen korjaamiseksi näin ei vielä ole.

Tiedämme, että ihmiskuljettajat Yhdysvalloissa joutuvat noin 2.5 miljoonaan auto-onnettomuuteen vuosittain, mikä johtaa yli 40,000 XNUMX kuolemaan vuodessa. Katso tilastoni osoitteessa linkki tähän. Kuka tahansa näennäisesti järkevä kaltainen ottaisi mielellään tekoälyjärjestelmiä vastaan, jos ne voisivat ajaa yhtä turvallisesti tai turvallisemmin kuin ihmiskuljettajat. Lisäksi toivomme, että saamme kokea liikkuvuuden kaikille, mikä mahdollistaa niille, joiden liikkuvuus on nykyään rajoitettua, käyttää tekoälyllä varustettuja ajoneuvoja, jotka tarjoavat helpon pääsyn kätevään ja edulliseen kuljetukseen.

Jotkut asiantuntijat menevät järkyttävällä tavalla "ylimääräiselle mailille" ja väittävät häpeällisen väitteen, että itseohjautuvat autot ovat törmämättömiä. Tämä on täysin pähkähullua ja täysin valhetta. Vielä pahempaa on, että se asettaa kohonneita odotuksia, joita ei voida täyttää. Jos pystyt vakuuttamaan väestön siitä, että itseohjautuvat autot ovat törmämättömiä, he huutavat ja huutavat hetkessä, kun tapahtuu edes yksi itseajavaan autoon liittyvä kolari. Yksityiskohtainen selitykseni siitä, miksi kaatumaton väite on järjetön ja karhunpalvelus yhteiskunnalle, on artikkelissani osoitteessa linkki tähän.

Kaikkien tämäntyyppisten liioittelujen tai muiden valheiden voidaan sanoa kuuluvan tekoälyn eettisten ohjeiden piiriin, sillä jos noudatat tekoälyn eettisiä periaatteita, sinun ei pitäisi esittää tämän tyyppisiä villiä ja perusteettomia väitteitä. Näin ollen nämä harhaanjohtavat ja valheet kuuluvat helposti tekoälyn eettisen pesun rubrikkaan.

Itseohjautuviin ajoneuvoihin ja itseohjautuviin autoihin liittyvä tekoälyn eettinen pesu on valitettavasti laajalti ja villisti. Satunnainen Internet-haku näyttää sinulle miljardeja typeriä ja tukemattomia väitteitä autonomisista ajoneuvoista. Tämä ei rajoitu vain ihmisiin, jotka ovat omissa blogeissaan. Suuret uutistoimistot jäävät kiinni tähän. Suuret yritykset jäävät tähän kiinni. Startupit takertuvat tähän. Riskipääomayritykset jäävät kiinni tähän. Osakkeenomistajat takertuvat tähän. Ja niin edelleen.

Sanoisin synkän suurella luottamuksella, että AI Ethics -pesu tällä alueella on rehottavaa.

Erityinen muunnelma AI Ethics -pesua koskevasta tunnuslauseesta, joka sisältää autonomian ja autonomiset järjestelmät, on käsite automaattinen pesu. Tässä on kirjoittaja Liza Dixon, joka kuvaa tätä: "Automaatioon mukautettu automaattinen pesu määritellään käytännöksi, jossa esitetään vahvistamattomia tai harhaanjohtavia väitteitä, jotka antavat vääriä tietoja osittain tai puoliitsenäisen tuotteen, palvelun tai tekniikan edellyttämän ihmisen valvonnan asianmukaisesta tasosta. Automaattinen pesu voidaan myös laajentaa täysin autonomisiin järjestelmiin tapauksissa, joissa järjestelmän ominaisuudet ovat liioiteltuja enemmän kuin ne voidaan suorittaa luotettavasti kaikissa olosuhteissa. Autonowashing saa jonkin näyttämään itsenäisemmältä kuin se todellisuudessa on. Automaattipesun tavoitteena on erottaa ja/tai tarjota yhteisölle kilpailuetu käyttämällä pinnallista sanastoa, jonka tarkoituksena on välittää järjestelmän luotettavuustaso, joka ei ole linjassa järjestelmän teknisten ominaisuuksien kanssa. Automaattinen pesu voi tapahtua myös vahingossa, kun joku tietämättään toistaa toiselle virheellistä tietoa automatisoidun järjestelmän kyvyistä. Autonowashing on disinformaation muoto, ja se on tietyssä mielessä viraalista" (Liikennetutkimuksen tieteidenvälinen näkökulma, "Autonowashing: The Greenwashing of Vehicle Automation", 2020).

Muistutuksena aikaisemmasta osoituksestani, AI Ethics -pesusta on neljä pääversiota, joita näen yleensä tapahtuvan, ja ne löytyvät helposti myös autonomisten ajoneuvojen kentältä:

• Tekoälyn eettiset pesurit, jotka eivät tiedä olevansa: Tekoälyn etiikka, jonka syynä on tietämättömyys tai lukutaidottomuus tekoälystä ja/tai tekoälyn eettisyydestä autonomisissa ajoneuvoissa
• Tekoälyn eettiset aluslevyt, jotka kuuluvat siihen: Tekoälyn etiikka pesu tahattoman liukastumisen takia, vaikka muuten aito tekoälyn etiikka ja tekoäly autonomisissa ajoneuvoissa
• Ohuesti venyvät tekoälyn eettiset aluslevyt: Tekoälyn eettinen pesu tarkoituksenmukaisella tarkoituksella, vaikkakin vain pikkuhiljaa ja toisinaan melkein anteeksi (tai ei) autonomisissa ajoneuvoissa
• Tekoälyn eettiset pesurit, jotka tietävät ja myyvät sitä röyhkeästi: Tekoälyn etiikka, joka pesee kaiken ja salakavalan ja usein törkeän suunnittelun autonomisissa ajoneuvoissa

Lisäksi voit helposti nähdä esimerkkejä muun tyyppisistä tekoälyn eettisistä pesuista ja niihin liittyvistä pesusairauksista autonomia-alueella, mukaan lukien:

• AI Ethics -teatteri autonomisissa ajoneuvoissa ja itseohjautuvissa autoissa
• Tekoälyn eettiset ostokset autonomisissa ajoneuvoissa ja itseohjautuvissa autoissa
• Tekoälyn etiikka lyöminen autonomisissa ajoneuvoissa ja itseohjautuvissa autoissa
• AI Ethics -suojaus autonomisissa ajoneuvoissa ja itseohjautuvissa autoissa
• AI Ethics fairwashing autonomisissa ajoneuvoissa ja itseohjautuvissa autoissa

Yhteenveto

AI Ethics -pesu on kaikkialla ympärillämme. Me kylpemme siinä.

Toivon, että kiinnittämällä huomiosi tähän vakavaan ja loputtomalta näyttävään asiaan, pystyt huomaamaan, milloin sinua pestä AI Ethics. Voi olla vaikea selvittää. Ne, jotka pesevät tekoälyn etiikkaa, voivat olla äärimmäisen fiksuja ja kekseliäitä.

Yksi kätevä temppu on sekoittaa pesuun vähän totuutta, joka sekoittuu valheisiin tai liioituksiin. Koska saatat helposti havaita ja hyväksyä totuuden osan, saatat horjua uskomaan, että myös toinen totuudenvastainen tai petollinen osa on totta. Näppärä ja ilkeä petoksen muoto.

Sanotaan sitä sikahuuoksi.

Voimmeko pestä suun pois niiltä, ​​jotka suorittavat tekoälyn eettisen pesun?

Ikävä kuulla, että se ei ole niin helppoa kuin voisi toivoa. Tästä huolimatta meidän on yritettävä vain siksi, että AI Ethics -pesun kiinniottaminen ja kutsuminen voi olla työlästä ja toisinaan olla kuin Sisyphus työntää raskaan lohkareen mäkeä ylös.

Jos et tiennyt, Zeus oli antanut hänelle tehtäväksi tehdä tämä ikuisuutta ajava lohkare, ja valtava kivi vierähtäisi ikuisesti takaisin alas, kun ponnistelut olisivat tulleet huipulle. Uskon, että olemme samassa tilanteessa, kun on kyse AI Ethics -pesusta.

Aina tulee lisää AI Ethics -pesua, joka on pestävä pois. Se on varma takuu, eikä siinä ole mitään toivotonta.