Tekoäly Battle Royale purkautui Google Bardin kanssa vastaan ​​Microsoft OpenAI ChatGPT:n, tekoälyn etiikkaan ja tekoälylakiin

Pue kypäräsi päähän ja ole valmis tekoälyn nousevan Battle Royalen seurauksiin.

Tässä on sopimus.

Yhdessä kulmassa seisoo Microsoft liikekumppaninsa OpenAI:n ja ChatGPT:n kanssa.

Toisessa kulmassa innostuneena piippaa Google, joka on ilmoittanut tuovansa saataville samantyyppisen tekoälyn, joka perustuu heidän pitkäaikaiseen sisäpiirisovellukseensa, joka tunnetaan nimellä Lambda. Lambda kuulostaa tekniikalta, mikä on jyrkkä kontrasti "ChatGPT:lle" (vaikuttaa kevyeltä ja ilmavalta). Google ehkä ymmärsi, että nimen koristelu tarvittiin, ja on päättänyt julkaista Lambda-versionsa ja voidellut sen uudella nimellä "Bard".

Kerron lisää Bardista hetken kuluttua, odota hetki.

Olemme ChatGPT:n kynnyksellä torilla Bardin kanssa. Nämä ovat raskassarjalaisia, älä tee siitä lujaa. Nämä ovat kovia hyökkääjiä. Heillä on tonnia taikinaa ja legioonaa resursseja.

Kaikkeen tähän liittyy joukko tekoälyn etiikkaa ja tekoälylakia koskevia näkökohtia.

Eettisiä tekoälyperiaatteita yritetään sisällyttää tekoälysovellusten kehittämiseen ja käyttöön. Kasvava joukko huolestuneita ja entisiä tekoälyeettikkoja yrittää varmistaa, että tekoälyn suunnittelussa ja käyttöönotossa otetaan huomioon näkemys AI Hyvä ja estämään AI huono. Samoin on ehdotettu uusia tekoälylakeja, joita kehutaan mahdollisina ratkaisuina, joilla estetään tekoälypyrkimykset pääsemästä ihmisoikeuksiin ja vastaaviin. Katso jatkuvasta ja kattavasta tekoälyn etiikkaa ja tekoälylakia käsittelevästä kattauksestani linkki tähän ja linkki tähän, mainitakseni muutaman. Liitän tekoälyn etiikkaa ja tekoälylakia koskevat näkökohdat tähän keskusteluun yleisesti.

Palataanpa panimotaisteluun ja siihen, miten se kaikki syntyi.

Generatiivinen AI Bonanza

Ensinnäkin tiedät todennäköisesti, että ChatGPT on hallinnut AI-sfääriä viimeisten kuukausien ajan.

Kaikki näyttävät tietävän jotain ChatGPT:stä. Tekoälyvalmistaja OpenAI julkaisi generatiivisen tekoälysovelluksen marraskuussa. ChatGPT:stä ja OpenAI:sta tuli julkisen huomion suosikki. Generatiivisen tekoälyn avulla voit kirjoittaa tekstikehotteen ja saada tekoälyn tuottamaan sinulle loistavan esseen. Tämä tekstistä tekstiksi -ominaisuus on niin hyvä, että sinun on vaikea ymmärtää, että tulostettu essee on tekoälyn suunnittelema. Lisäksi essee on pohjimmiltaan alkuperäinen, joten sitä ei ole kopioitu sanasta sanaan olemassa olevasta lähteestä. Todennäköisyyspohjaisen mallinsovituksen avulla tekoäly pystyy laatimaan esseitä, jotka näyttävät kaikin puolin ainutlaatuisilta.

OpenAI:lla on ollut jatkuva liikesuhde Microsoftin kanssa. ChatGPT:n räjähdysmäisesti nousevan maineen jälkeen kävi ilmi, että Microsoft päätti syventää järjestelyä OpenAI:n kanssa. Tässä oli paljon järkeä. ChatGPT:tä suosivaan julkiseen joukkoon pääsy on epäilemättä fiksu teko. Vaikka voisit verrata tätä koiran häntää heiluttamiseen, pääasia on, että Microsoft voi parantaa imagoaan ja saada uutta huomiota tarttumalla tiikeriin, joka on OpenAI ja ChatGPT.

Näistä tavoista, joilla Microsoft ja OpenAI ChatGPT yhdistyvät, ehkä hämmästyttävin ja ehkä ärsyttävin on ChatGPT:n integrointi Bing-hakukoneeseen.

Miksi se on tärkeää?

Koska sinun täytyy seurata rahaa, legendaarisen viisaan viisauden mukaan.

Erilaisten julkaistujen tilastojen mukaan Bing-haku saa ehkä noin 8–9 prosenttia vallitsevasta Internet-hakutoiminnasta, kun taas Google saa noin 85 prosenttia. Älkäämme kiistelkö siitä, ovatko tilastot muutaman pisteen poissa kumpaankin suuntaan. Olennaista on, että Google on 600 punnan gorilla, kun taas Bing ei ole. Muista myös, että hakukoneet saavat rahaa silmämunien perusteella. Mitä enemmän silmämunaa, sitä enemmän rahaa menee hakukoneen tarjoajalle. Google tienaa hausta buckoa. Microsoft unelmoivasti toivoo voivansa tehdä saman.

Microsoft on vuosien ajan yrittänyt heittää Bingille kaikkea muuta paitsi tiskialtaan saadakseen lisää käyttöä. Nyt OpenAI:n ja ChatGPT:n välisen suhteen myötä tiskiallas on vihdoin tulossa kuvaan. Integroimalla ChatGPT Bingiin, ilmeinen oletus on, että ihmiset kerääntyvät Bingiin. Keittiön tiskiallas tekee varmasti tempun.

Ajattele sitä tällä tavalla.

ChatGPT on aikamme AI-rakas. Tällä hetkellä sinun on kirjauduttava käyttämään ChatGPT:tä, johon ehkä pystyt ja ehkä et (OpenAI on toisinaan rajoittanut äänenvoimakkuutta). Kuvittele, että ChatGPT oli saatavilla jatkuvasti ja ilman sisäänkirjautumista, yksinkertaisesti käymällä Bing-hakukoneessa.

Voila, maailma alkaa yhtäkkiä pyöriä Bingin suuntaan. Microsoft on saanut ihmiset käyttämään Bingiä, vaikka heiluttelemalla houkuttelevaa viehettä, mutta sillä ei ole väliä, kuinka he keräävät nuo silmämunat. Voittajalle menee saalis. Kaikki ChatGPT:n käyttöön tulevat näyttävät käyttävät Bing-hakukonetta.

Älä kuitenkaan oleta, että tämä on vain ChatGPT-portaali, joka on liittoutunut Bingin kanssa. Äskettäin julkaistusta sneak peekistä näyttää, että generatiivinen tekoälysovellus on yhdistetty Bingiin. Näytät pystyvän syöttämään kehotteeseen, mistä haluat tietää. Kehotteen arvioivan generatiivisen tekoälyn perusteella saat hakutuloksia ja yhteenvedon. Lisäksi hakutuloksissa on ilmeisesti korostettuja osia, jotka osoittavat, missä jokin asia näytti olevan osuvaa hakukyselysi kannalta.

Tätä räikkäämällä hakukontekstissa käytetty generatiivinen tekoäly voi olla suoraan vuorovaikutuksessa kanssasi, joten hakukone auttaa sinua tarkentamaan hakuasi. Tätä pidetään eräänä interaktiivisen keskustelullisen tekoälyn muotona. Ulkonäön perusteella voit valita joko generatiivisen tekoälyn käyttämisen hakujen tekemiseen tai sen sijaan vain generatiivisen tekoälyn käyttämisen kahdenkeskiseen keskusteluun. Oletettavasti voisit pyytää generatiivista tekoälyä tuottamaan herkullisen aterian reseptin ja laatimaan reseptin ilman, että sinun tarvitsee mennä etsimään Internetistä. Toisaalta saatat käskeä generatiivista tekoälyä etsimään parhaat reseptit, ja sitten voit laatia niistä ainutlaatuisen reseptin juuri sinulle.

Nopea selvennys ennen kuin jatkamme.

Kun viittaan ChatGPT:hen yllä olevassa Bing-hakuintegraatiokeskustelussa, muista, että se ei todennäköisesti ole ChatGPT, vaan sen kehittyneempi serkku, joka tunnetaan nimellä GPT-4. ChatGPT on saanut kaiken mainetta. OpenAI:ssa on myös GPT-3 ja GPT-3.5 (joihin ChatGPT perustuu), ja heidän uusin generatiivinen tekoäly on GPT-4. Tekoälyn sisäpiiriläiset pelkäävät, että ihmiset olettavat, että Bing käyttää ChatGPT:tä, vaikka itse asiassa se todennäköisesti käyttää GPT-4:ää, mutta tekoälyn ulkopuolella oleville tämä on ero ilman eroa. Oletetaan, että vaiheistus on jotain tämän ChatGPT:n tekijöiden sinulle tuoman generatiivisen tekoälyn linjaa. Se varmaan riittää useimmille ihmisille.

Todennäköisyys on, että ChatGPT tulee edelleen saataville itsenäisesti ja ehkä myös API:n (sovellusohjelmointirajapinnan) kautta. API:n käyttö mahdollistaa muiden ohjelmien pääsyn generatiiviseen tekoälysovellukseen. Sellaisenaan ja kuten olen ennustanut, tulemme näkemään paljon ei-AI-sovelluksia, jotka lopulta integroivat sovelluksensa ChatGPT:hen API:n avulla. Katso analyysini osoitteessa linkki tähän.

Olettaen, että GPT-4 tulee julkisesti saataville Bingin kautta ja mahdollistaa myös API-yhteydet, kysymys on siitä, jatkavatko ihmiset ChatGPT:n käyttöä vai siirtyvätkö ihmiset vähitellen käyttämään GPT-4:ää. Tällä hetkellä tämä näyttää lähes mahdottomalta, koska ChatGPT on kissan miau. Asia on siinä, että koska GPT-4 on todennäköisesti nopeampi, parempi ja muutoin varjostaa ChatGPT:tä, useimmat olisivat viisasta muodostaa yhteys GPT-4:ään ChatGPT:n kautta, ellei ChatGPT:n pitämiselle ole määrätietoista perustetta. Jälleen, kuten aiemmin mainittiin, saat todennäköisesti ChatGPT:n jälkihohteen käyttämällä GPT-4:ää ja ilmoittamalla, että käytät ChatGPT:n serkkua, katso keskusteluni osoitteessa linkki tähän Tällä.

Joitakin tämän päivän ChatGPT:tä koskevista pohdinnoista on seuraava:

• Saatavuus Huonot. Ei helposti täysin saatavilla suurelle yleisölle sallittujen kirjautumisten ja tilien enimmäismäärän vuoksi
• Ylikuormitettu. Se on taipumus ylikuormittua, eikä anna sinun kirjautua sisään tai se on todella hidasta
• Puuttuu Surefire-viitatut lähteet. Ei tarjoa helposti viitattuja lähteitä siitä, mikä on valmistettujen esseiden taustalla
• Ei Internet-yhteyttä uuden materiaalin hankintaa varten. On olemassa itsenäisesti, eikä se muodosta yhteyttä Internetiin reaaliaikaisesti lähdemateriaalin etsimiseen
• Jäädytetty vuoteen 2021. Se perustettiin Internetistä peräisin olevilla tiedoilla vuodesta 2021 lähtien, ja se oli käytännössä jäätynyt siinä vaiheessa
• Voi tuottaa valheita. Tuottaa esseitä, jotka voivat sisältää faktavirheitä ja keksimisjuttuja (jotkut kutsuvat tätä "AI-hallusinaatioiksi", mikä on termi, josta en pidä, osoitteessa mainituista syistä linkki tähän)
• Muut

Kuten GPT-4:stä tähän mennessä on ehdotettu (meidän on nähtävä todiste julkaisun yhteydessä):

• Saatavuusongelma ratkaistu. Bingin kautta sisäänkirjautumista ei oletettavasti tarvita, joten generatiivinen tekoäly on täysin yleisön saatavilla
• Ylikuormitusongelma ratkaistu. Voisi toivoa ja olettaa, että Bing-hakukonelaitteiston resurssit ovat valmiita ja tehostettuja käsittelemään tietokoneen työtaakkaa, mikä estää nykyisen ChatGPT:n hitauden ja työsulun.
• Lainatut lähteet -ongelma ratkaistu. Vilkaisun kautta näyttää siltä, ​​että lainatut viitelähteet näytetään Bing-hakukoneintegraation seurauksena, jolloin käyttäjät voivat yleensä varmistaa, kuinka generatiivinen tekoäly keksi esseensä.
• Internet-yhteys tarjotaan. Generatiivinen tekoäly yhdistetään tarkoituksellisesti Internetiin, mikä edistää hakukonetta ja työskentelee yhdessä
• Aika jäädytetty voitettu. Generatiivisella tekoälyllä näyttää olevan pääsy kaikkiin uusimpiin reaaliaikaisiin julkaisuihin Internetissä ilman ajan jäädyttämistä
• Mutta voi silti tuottaa valheita. Huolimatta siitä, kuinka paljon he yrittäisivät, on todennäköistä, että uusin generatiivinen tekoäly edelleen tuottaa valheita. Selitän miksi tässä ja osoitan myös uhkaavan painajaisen, jonka tämä saattaa aiheuttaa.
• Muut

Kaiken kaikkiaan luotan siihen, että ymmärrät, miksi ihmiset siirtyvät nopeasti ChatGPT:n käytöstä GPT-4:ään, vaikka he eivät ehkä ymmärräkään tekevänsä vaihtoa sellaisenaan. Heidät vain houkutellaan Bing-hakukoneeseen, koska sillä on "parempi generatiivinen tekoäly" ja muuten heillä ei ehkä ole aavistustakaan siitä, mitä konepellin alla on. Ja he saattavat olettaa, että se on ChatGPT, koska on todennäköisesti merkkejä siitä, että Bing-hakukone käyttää ChatGPT-serkkua.

Useimmat ihmiset haluavat vain paremman hiirenloukun.

Voittavan haun etsintä

Hiiriloukuista puheen ollen palaamme nyt tämän keskustelun lähtökohtaan.

Jos Bing vie Google-hauista silmämunaa lisäämällä generatiivisen tekoälyn (todellinen hiirenloukku), tämä on huono aika Googlelle. He tarvitsevat käteisen lehmän. Strategisesti heidän on suojeltava nurmikkoaan.

Aika taistella tulta tulella.

Bard on se salama, jonka he toivovat kiinnittävän huomiota Googlessa ja erityisesti Google-haussa. Tietenkin ihmiset ovat innokkaasti tottuneet käyttämään Google-hakua. Jos kilpaileva hakukone, tässä tapauksessa Bing, voi tehdä parempaa työtä integroimalla generatiivisen tekoälyn, on mahdollista, että ihmiset siirtyvät Google-hausta.

Voisi sanoa, ettei hakukoneille ole juurikaan tahmeutta tai uskollisuutta, paitsi vauhdin ja mukavuuden vuoksi (ihmiset ovat tottuneet käyttämään Google-hakua, ja se näyttää melko luotettavalta ja helppokäyttöiseltä). Siitä, tekevätkö ihmiset niin siksi, että he uskovat, että haku itsessään on parempi, vai muiden toimintojen vuoksi, on edelleen kiivasta keskustelua.

Asia on siinä, että jos Bing-haku on vähintään Google-haun tasolla, kaiken muun ollessa sama, ja jos tekoälyn kuumin asia on saatavilla myös Bingissä, mitä ihmiset tekevät?

Vastausvaihtoehdot ovat:

• a) Melkein kukaan ei vaihda Googlesta Bingiin, he jättävät huomiotta Bingin lisätyn generatiivisen tekoälyn tai ovat välinpitämättömiä siitä.
• b) Jotkut ihmiset tekevät vaihdon tilapäisesti nähdäkseen, mistä meteli johtuu, ja palaavat sitten käyttämään Google-hakua
• c) Monet ihmiset tekevät vaihdon Bingissä saatavilla olevan generatiivisen tekoälyn houkuttelemana, ja jotkut heistä käyttävät tästä eteenpäin pysyvästi Bingiä Google-haun sijaan.
• d) Monet ihmiset tekevät vaihdon eivätkä koskaan palaa Google-hakuun, koska he tottuvat Bingiin eikä heidän tarvitse palata aikaisempiin tapoihinsa.

Yllä oleva haastajan vastaus "d" on se, mikä varmasti pitää Googlen johtajat hereillä yöllä. Se on painajaismainen skenaario heille. Heräisi kylmään hikeen siihen mahdollisuuteen, että arvokkaimmat kykysi kertakaikkiaan häiriintyvät.

Tässä mahdollisessa häiriössä on ironiaa.

Seuraa minua tiiviisti tässä tarinassa ilosta ja surusta. Yleisesti ottaen Google on ollut ja on edelleen huippuluokan johtaja tekoälyssä. Kaikesta OpenAI:ta ja ChatGPT:tä koskevasta innostuksesta huolimatta sinun on ymmärrettävä, että Googlen tekoäly on uskomattoman upea ja tavanomaisesti edelläkävijä.

Jotkut ovat virheellisesti väittäneet, että Google nukkui ratissa ja antoi tekoälykykynsä heiketä, jolloin uneliaasti näennäisesti OpenAI nousi kärkipaikalle. Tämä on typerä kuvaus tapahtuneesta. Jokainen, joka huutaa tällaista hölynpölyä, ei kiinnitä huomiota tekoälymaailmaan.

Korjataan tämä laiva.

Mainitsin tämän keskustelun alussa, että Bard tulee perustumaan Lambdan erikoistuneeseen tai jotenkin rajoitettuun muunnelmaan. Lambda on generatiivinen tekoälysovellus, joka on johtanut tietä monissa tärkeissä tekoälyn kehityksessä. Voit perustellusti väittää, että Lambda ja OpenAI GPT -linja ovat keskenään kilpailijoita.

Siinä tapauksessa saatat ihmetellä, miksi OpenAI ja ChatGPT varastivat esityksen.

Kuten olen aiemmin käsitellyt, katso linkki tähän, The vapauta ChatGPT tehtiin tavalla, joka yllätti tekoälymaailman niin, että vain harvat osasivat odottaa seuranneen valtavaa euforista reaktiota. Se on ollut PR- ja markkinointiponnssi.

Näin tapahtuu yleensä, kun generatiivinen tekoäly on julkaistu.

Melkein välittömästi ihmiset yrittävät sinnikkäästi nähdä, voivatko he saada tekoälyn luomaan rumia sanoja ja rumia esseitä. Katso selitykseni miksi ja miten tämä tapahtuu linkki tähän. Uutismedia rakastaa sitten julistaa, että tekoäly on myrkyllistä. Tekoälytekijälle on tulossa myrsky, ja he joutuvat tiukan valvonnan alaisena. Paineet nousevat. Ainoa nopeasti toimiva ratkaisu on poistaa tekoäly nopeasti julkisesta käytöstä.

Mainitsen tämän, koska ChatGPT:n esittämä generatiivinen tekoäly on ollut saatavilla muissa verrattavissa olevissa tekoälysovelluksissa tekoälytutkijoille jo jonkin aikaa. ChatGPT:n julkaisu ei ollut mitään maailmaa mullistavaa niille, jotka ovat todella tekoälystä kiinnostuneita. Röyhkeä liike tuoda generatiivinen tekoäly suuren yleisön saataville sai tekoälyn sisäpiiriläiset kohottamaan kulmakarvojaan. Tämä oli varmasti virheellinen teko, ja maailma antaisi heille ankaran ja katkeran läksyn. Voisi luulla, että he olisivat voineet nähdä, kuinka raivoissaan muut generatiiviset tekoälyjulkaisut olivat menneet, ja oppineet oppitunnin kaukaa.

No, perkele, jos maailma näytti hyväksyvän (ajoittain) ChatGPT:n likaiset tulokset.

Kuten olen tarkentanut tämä linkki täällä, OpenAI teki ansiokseensa monia tärkeitä suojatoimenpiteitä ennen kuin päästi ChatGPT:n luontoon. He käyttivät niin kutsuttua RLHF:tä (inforcement learning via human feedback) yrittääkseen saada tekoälyn selvittämään, mikä on väärin ja mikä ei. Siellä käytettiin myös kilpailevia tekoälytekniikoita, joiden avulla asetat yhden tekoälyn, joka yrittää saada toisen tekoälyn levittämään epäpuhtauksia. Jatka sitä, kunnes kohdistettu tekoäly pystyy olennaisesti päihittämään kilpailevan tekoälyn ja estämään itseään lähettämästä epäpuhtauksia (tämä ei tule olemaan täydellistä).

Selvyyden vuoksi voit silti saada ChatGPT:n aiheuttamaan epäpuhtauksia, vaikka sinun on yleensä yritettävä saada tämä tapahtumaan. Tämä ei ole näyttänyt pilaavan ChatGPT:tä ollenkaan. OpenAI mursi kirouksen. Voit julkaista generatiivisen tekoälysovelluksen, joka tuottaa jonkin verran epäpuhtauksia, ja ihmiset hyväksyvät tämän. He näyttävät hyväksyvän sen, että jos haluat uuden kiiltävän lelun, siinä on karkeat reunat.

Palatakseni Lambdaan, olet ehkä kuullut Lambdasta jonkin verran viime vuonna, kun Googlen insinööri julisti, että Lambda oli tunteva. Tämä teki uutisen. Paljon. Kolumnissani hälvenin käsityksen siitä, että Lambda oli tunteva ja meillä ei todellakaan ole tällä hetkellä vastaavanlaista tekoälyä, katso artikkelini osoitteessa linkki tähän.

Tämä herättää toisen mahdollisen yleisen huolen. Jos tekoälyn valmistaja julkaisee generatiivisen tekoälysovelluksen, se voi aiheuttaa epäpuhtauksia. Toinen huolenaihe on se, että ihmiset saattavat virheellisesti päätellä, että tekoäly on tunteva. Tämä on huono ulkoasu mille tahansa tekoälyntekijälle.

Näistä ja muista syistä Google on luultavasti omaksunut varovaisen lähestymistavan olla julkaisematta generatiivista tekoälyään julkisesti. Jos pidät tällaisen tekoälyn AI-tutkijoiden huomiossa, he kaikki tietävät ja ymmärtävät, millaisia ​​rajoituksia on olemassa. He epätodennäköisemmin kehottavat tekoälyä ottamaan vallan tai että tekoäly on myrkyllinen (tätä tapahtuu edelleen, katso sarakkeen kattavuus useista tapauksista).

Lisää tähän yhtälöön Googlen hakukoneen arvokkuus.

On yksi asia julkaista tekoälysovellus ja saada ihmiset järkyttymään, jos se tekee happamia asioita. Jos liität tällaisen tekoälysovelluksen arvokkaaseen omaisuuteesi, on todennäköistä, että tekoälysovelluksen aiheuttama laskeuma tuhoaa korvaamattoman helmen. Google on ollut hankalassa paikassa. He saattavat heikentää kunnioitusta, joka yleisöllä on Google-hakukoneeseensa, jos he yhdistäisivät siihen generatiivisen tekoälyn ja saavat tekoälyn tekemään väärin.

Heillä on ollut paljon menetettävää, eikä paljoa näytä voittavan.

Microsoft näyttää olevan halukas ottamaan harppauksen siinä, mitä he voivat mahdollisesti saada. Tätä pidetään erityisen riskittömänä nyt, kun olemme kaikki nähneet ChatGPT:n hyväksynnän runsauden. Ennen ChatGPT:n julkaisua olisi ollut lähes epäkäytännöllistä tarjota, että aiot yhdistää generatiivisen tekoälyn hakukoneeseesi. Vain ne, jotka olisivat halunneet ottaa riskialtis moonshot, olisivat tehneet niin.

ChatGPT:n julkinen hyväksyntä on muuttanut dynamiikkaa.

Generatiivinen tekoäly on nyt Goldilocks-tilassa. Jos se ei tuota liikaa likaisuutta, voit vapauttaa sen. Puuro ei saa olla liian kylmää tai kuumaa. Sen on oltava juuri oikea.

On kuitenkin olemassa haamu, joka varjostaa sekä Google Bardia että Microsoftia OpenAI ChatGPT:n avulla.

Mikä se mahtaa olla?

Aina läsnä oleva ja jatkuva ongelma on, että generatiivinen tekoäly voi tuottaa kaikenlaisia ​​faktavirheitä ja keksittyjä "faktoja", jotka vaikuttavat realistisilta ja totta.

Valtava määrä tekoälytutkimusta etsii tätä vaikeaa ongelmaa. Tavoitteena on varmistaa, että generatiivisen tekoälyn tuottamat esseet sisältävät vain tosiasioita, katso analyysini osoitteessa linkki tähän. Ihmiset ovat oikeutetusti järkyttyneitä, kun he huomaavat, että tekoälysovelluksen tuottama essee sisältää valheita. Toki tavallinen varoitus on, että sinun, käyttäjän, on oltava ahkera ja tarkistettava tekoälyn luoma essee. Käytät esseen pois laatikosta omalla vastuullasi.

Ihmiset eivät pidä siitä.

Joudutaan kalastamaan esseessä kaikkien tosiasioiden tarkistamiseksi on aikaa vievää ja ärsyttävää. Jotkut niistä saattavat olla ilmeisiä, kuten luotu essee Abraham Lincolnista, jossa sanotaan, että hän lensi suihkukoneella ympäri maata. Mutta entä jos esseessä annetaan hieman väärä päivämäärä, jolloin hänestä tuli presidentti? Tunnistatko tämän helposti? Luultavasti ei, ellet ole historian ystävä.

Voittaa, mutta epävarma

Nyt heilumme herkän jyrkänteen päällä.

Oletetaan, että sinulla on vapaa tahto valita, mitä hakukonetta haluat käyttää.

Yhdessä hakukoneessa on generatiivinen tekoäly. Tämä on kätevää. Generatiivinen tekoäly voi kuitenkin tuottaa valheita. Tämä on kiistatta ei-toivottavaa. Hakukone näyttää käytetyt lähteet. Teoriassa voit yrittää kaivaa niitä ja nähdä, onko syntynyt valhe mahdollisesti jostain näistä lähteistä. Sitten sinun on päätettävä, onko lähde kelvollinen vai ei. Ja niin edelleen.

Ehkä tämä on aluksi jännittävää, ja sitten kyllästyt siihen.

Pysytkö siinä hakukoneessa, jossa on generatiivinen tekoäly, vai päätätkö käyttää jotakin muuta hakukonetta?

Oletetaan, että jos generatiivista tekoälyä voidaan käyttää valikoivasti, saatat jäädä hakukoneeseen, jolla on tämä toiminto. Joskus käytät generatiivista tekoälyä, tekemällä sen yksinään. Muina aikoina käytät sitä suoraan hakukoneen yhteydessä. Ja muissa tapauksissa käytät pelkästään hakukoneen osaa.

Tässä on lähestymistapoja, joita voit käyttää:

• Vain luova tekoäly. Käytä generatiivista tekoälyä, joka on hakukoneen vieressä, mutta käytä tekoälyä vain kahdenkeskiseen keskusteluun (älä käytä hakutoimintoa)
• Generatiivinen tekoäly ja haku. Käytä generatiivista tekoälyä avuksi haussasi ja katso, mitä tekoäly tarjoaa
• Haku ilman luovaa tekoälyä. Älä kutsu generatiivista tekoälyä ja jatka hakukoneen käyttöä klassisessa tilassa

Tämä näyttää olevan melkein kaikkien maailmojen paras.

Haittapuolena on kuitenkin se, että ehkä generatiiviset tekoälyn tuottamat valheet saavat hilsettäsi ylös. Olet aika järkyttynyt. Päätät, että et enää käytä kyseistä hakukonetta. Kyllä, tämä saattaa tuntua oudolta, koska heität jossain määrin vauvaa kylpyvedellä (vanha ilmaus, tarvitsee todennäköisesti eläkkeelle siirtymistä), mutta siltä sinusta tuntuu.

Hakukoneen tarjoaja on strategisesti lisäämässä hakukoneeseensa toimintoja, jotka voivat merkittävästi vahvistaa käyttöä ja saada maailman haluamaan kupillisen teetäsi. Samalla vaaranat, että ihmiset ovat raivoissaan nähdessään tekoälyn tuottamia valheita, vaikka heitä varoittaisikin, ja vaikka he voisivat etsiä mainittuja lähteitä saadakseen selville, miksi valheet todennäköisesti tunkeutuivat.

Onko tämä sopiva riski Microsoftille?

Pian näemme.

Mitä tulee Bardiin, laita päällesi johtajuuden johtamisajattelun lakki.

Tuotko Bardin esille erillisenä, testaisitko julkisen reaktion vedet ja vasta sitten harkitsetko generatiivisen tekoälyn lisäämistä arvokkaaseen hakukoneeseesi?

Tämä vaikuttaa varovaiselta.

Se kertoo maailmalle, että Googlella on todellakin tällainen tekoäly. Tämä saattaa jossain määrin ottaa tuulen pois Microsoftin ja OpenAI ChatGPT -juggernautin purjeista. Jotkut sanoisivat, että se ei ole muuta kuin tuulen ripaus. Purjeet ovat pystyssä ja tämä vilkas purjevene kohoaa veden läpi. Toiset saattavat väittää, että tämä on varhainen merkki hurrikaanista, joka tulee alempana haukea. Nauti pehmeistä vesistäsi, kun voit.

Aika näyttää.

Sivuhuomautuksena oletetaan, että nimi Bard on ehkä pään nyökkäys söpönä viittauksena Shakespeareen (tunnetaan nimellä Bard Avonin Bard-tittelinsä vuoksi). Voit jo ennakoida, että sosiaalinen media ottaa tämän nimeämisen ja vääristää sitä kyynisesti. Kuvittele esimerkiksi, että pakotat generatiivisen tekoälyn tuottamaan jonkin ruman esseen ja julistat sitten selvästi, että Shakespeare ei koskaan sanoisi tätä, runollisesti tai muuten. Tuotteiden nimet menevät usein molempiin suuntiin näissä asioissa.

Joka tapauksessa harkitsimme itsenäistä tapaa tuoda Bard julkisuuteen.

Toinen tapa olisi heittää varovaisuus tuuleen ja sijoittaa Bard välittömästi Googlen hakukoneeseen.

Miksi ei tehdä niin radikaalia siirtoa, jotkut ovat ihmetelleet?

Katsos, jos Microsoft näyttää olevan halukas tekemään niin, ehkä vaadittu kilpailuliike on tehdä samoin. Huh, muista kuitenkin, että ChatGPT:llä on testijaksonsa. Kaikki signaalit osoittavat vihreää valoa edessä. Olen kuitenkin myös huomannut, että vanukas todisteena on, kun ChatGPT tai GPT-4 upotetaan hakukoneeseen. Siihen asti ja vain julkisessa käytössä voimme sanoa varmasti, millainen reaktio maailmalla on. Lisäksi, kuten aiemmin mainittiin, kysymys kuuluu, onko 600-kiloisen gorillan tehtävä äkillisiä liikkeitä ollenkaan. Ehkäpä tarkkaavainen asenne on tällä hetkellä tarkkailla muita ympärilläsi ja antaa heidän paljastaa, mikä on mahdollista.

Lyhyesti sanottuna, ehkä paras vaihtoehto on testata vesiä Bardin kanssa, katsoa ja nähdä, mitä tapahtuu generatiivisen tekoälyn kanssa, joka on sotkeutunut kilpailevaan hakukoneeseen, ja jos silmämunat alkavat siirtyä, ota laukaus ja hyväksy riskit reaktion perusteella. kilpailijasi siirto.

Yhteenveto

Tästä tulee verinen taistelu.

Ensinnäkin taistelijat voivat lyödä itsensä:

• Microsoft saa pilaantumisen. Saattaa olla, että kun luova tekoäly sisällytetään Bingiin, tulee ihmisiä, jotka järkytyvät äänekkäästi nähdessään tulosteissa ajoittain järjetöntä likaa ja/tai valheellisuutta, joille sosiaalisen median huonopuhuminen saa koneellistamisen ottamaan vastaan. . Voisiko tämä omituisella tavalla huonontaa heidän hakukoneensa asemaa? Voivatko tällaiset reaktiot kompensoida odotetun nousun?
• Google saa hämmennystä. Saattaa olla, että Bard tulee saataville aluksi itsenäisesti, ja jotkut ihmiset päättävät ryhtyä siihen ja ponnistelevat voimakkaasti saadakseen generatiivisen tekoälyn lähettämään epäpuhtauksia ja valheita. He käyttävät tätä erotellakseen Bardista, vaikka tämä kenties vain vastaa sitä, mitä muut generatiiviset tekoälyt tekevät. Jotkut sitten käyttäytyvät ikään kuin he tiesivät tämän tapahtuvan koko ajan ja kritisoivat kiihkeästi Googlea siitä, että se on päästänyt generatiivisen tekoälyn ulos pullosta.

Maailma voi olla epäreilu sillä tavalla.

Toiseksi taistelijat löivät toisiaan.

Voit olettaa, että he katselevat toisiaan. Kun toinen tekee liikkeen, toinen yrittää tehdä vastaliikkeen. Kaikki nämä shakkiliikkeet voivat saada jommankumman tai molemmat niistä melko herkille paikoille. Tämän kolmiulotteisen shakkilaudan nopea tahti voi tuottaa kaikenlaisia ​​tappioita matkan varrella.

Kolmanneksi ulkomaailma vie heidät puuvajaan.

Yksi näkökulma olisi, että tekoälyn eettisen näkökulmasta katsottuna on ehkä ennenaikaista saada generatiivista tekoälyä niin laajasti saataville. Enemmän valvontaa ja tasapainoa on kehitettävä ennen kuin suuri yleisö pääsee käsiksi. Yhteiskunnalla on jo kohu siitä, että opiskelijat käyttävät generatiivista tekoälyä huijaamiseen kirjoittaessaan esseitä, katso selitykseni osoitteessa linkki tähän. Jotkut väittävät, että yhteiskunnan pitäisi olla valmis ennen kuin generatiivinen AI-tsunami pääsee hallinnan ulkopuolelle (no, se luultavasti on jo).

Lainsäätäjät todennäköisesti vedetään tähän kimppuun.

Ehkä tarvitsemme uusia tekoälyyn liittyviä lakeja, jotka tarjoaisivat oikeudellisia keinoja generatiiviselle tekoälylle, joka tuottaa epäsuotuisia tuloksia. Suuri yleisö saattaa tarvita säännöksiä varmistaakseen turvallisuutensa ja saada hallitukselta painovoiman kannustaakseen tekoälyn tekijöitä ottamaan enemmän vastuuta tekoälystä. Tämä herättää myös kuplivan huolen siitä, että ehkä generatiivinen tekoäly kaappaa epäoikeudenmukaisesti Internetissä jo olevan sisällön immateriaalioikeuksia. Tekoälyä koulutettiin tutkimalla sisältöä, joka oli usein tekijänoikeudella suojattua tai lisensoitua, mutta tämä tehtiin ilman IP-omistajan tietoisuutta tai suostumusta. Generatiivisesta tekoälystä on tulossa paljon oikeudellista kiistelyä.

Yksi asia on varma, että generatiivinen tekoäly on saanut tekoälyn yhteiskunnan mieliin ja sieluihin tavalla, joka ei tähän mennessä ollut aivan niin kiihkeä ja kiihkeä.

Lopullinen kommentti toistaiseksi.

Olen toistuvasti todennut kolumnissani, että meidän on lopulta löydettävä tapoja ansaita rahaa generatiivisella tekoälyllä. Yksi potentiaalisesti käyttökelpoinen menetelmä on generatiivisen tekoälyn yhdistäminen hakukoneeseen. Hakukone ansaitsee rahaa ja generatiivinen tekoäly saa ihmiset käyttämään hakukonetta. Kaupallistamisongelma on ratkaistu olettaen, että se toimii ilman ongelmia ja jos se ei aiheuta kielteistä yleisöreaktiota.

Elämme jännittäviä aikoja.

Itse asiassa Charles Dickens sanoi sen parhaiten: "Se oli parhaita aikoja, se oli pahimpia aikoja, se oli viisauden aika, se oli typeryyden aikakausi, se oli uskon aikakausi, se oli uskomattomuuden aikakausi. , se oli valon aikaa, se oli pimeyden aikaa, se oli toivon kevät, se oli epätoivon talvi” (teoksesta ”Tarina kahdesta kaupungista”).

Sitten taas löysin tuon lainauksen hakukoneen kautta, ja ehkä siihen on upotettu valheita tai tekoäly-hallusinaatioita. Parempi ottaa esiin kirjan paperiversioni ja tehdä nopea uudelleentarkistus.

Tuplatarkistus tulee sisään, sen näkee.