Inflaatioon menetettyjen 1 biljoonan dollarin jälkeen kuluttajien sietokyky on saavuttanut murtumispisteen

National Retail Federation on kiusannut Yhdysvaltain talouden ja amerikkalaisten kuluttajien joustavuutta siitä lähtien, kun vähittäiskauppa avattiin pandemian jälkeen.

Jonkin sisällä CNBC:n haastattelu 15. helmikuuta, jossa NRF:n pääjohtaja Matthew Shay raportoi tammikuun vähittäiskaupan myynnin nousseen 4.8 % viime vuodesta, hän totesi: "Meillä on erittäin joustavat kuluttajat ja ihmiset kuluttavat rahaa. Huolimatta siitä, mitä he tietävät ja inflaatioon liittyvistä huolenaiheistaan, he löytävät tavan päästä eroon ja kuluttaa.

Kimmoisuus voi olla yksi tapa kuvata amerikkalaisia ​​kuluttajia, mutta ehkä se johtuu siitä, että heillä ei ole vaihtoehtoja. Heidän täytyy pitää ruokaa pöydällä, lämmittää kotinsa ja mennä edestakaisin töihin, mikä kaikki maksaa nyt huomattavasti enemmän kuin muutama vuosi sitten.

Mielenkiintoista on, että Shay sanoi, että amerikkalaiset kuluttavat edelleen "tiedostaan ​​huolimatta", mutta he eivät todennäköisesti tiedä, että inflaatio maksoi heille viime vuonna yli biljoona dollaria. Jitender Miglani, Forresterin vanhempi ennusteanalyytikko.

Itse asiassa luku on 1.1 biljoonaa dollaria tai 1,100,000,000,000 XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX dollaria, mutta kuka laskee? NRF ei vastannut kommenttipyyntööni.

Yksi biljoona dollaria on käsittämätön luku käännettäväksi todellisiksi arvoiksi. Se on yhtä suuri kuin tuhat miljardia tai miljoona kertaa miljoona. Triljoonan dollarin seteleiden pino ulottuisi lähes 68,000 32,000 mailia avaruuteen, tai jos ne sijoitettaisiin päästä päähän, ne ulottuisivat kauemmaksi kuin etäisyys maasta aurinkoon. Ja yhden biljoonan sekunnin laskemiseen kuluu XNUMX XNUMX vuotta.

Tien pää?

Forresterin Miglani loi näennäisen yksinkertaisen Excel-hallintapaneelin saavuttaakseen 1.1 biljoonan dollarin luvun. Hän vertasi sitä, mitä taloustieteilijät kutsuvat "nimellisiksi" henkilökohtaisiksi kulutusmenoiksi (PCE), kuten raportoi Taloudellisen analyysin toimisto, esim. NIPA-taulukko 2.4.5U, "todellisiin" henkilökohtaisiin kulutusmenoihin, jotka perustuvat vuoden 2012 ketjutettuihin dollareihin, mikä korjaa inflaatiota, esim. NIPA-taulukko 2.4.6U, laskeakseen pelkän hinnankorotuksista johtuvan ylimääräisen kulutuksen.

Ja koska BEA tarjoaa yksityiskohtaisen rivikohtaisen PCE:n yli 300 eri tuote- ja palvelukategorialle, Miglani pystyi laskemaan kunkin rivikohdan inflaation kustannukset.

Valitettavasti meille kuolevaisille taloustieteilijöiden termien valinta "nimellinen" vs. "todellinen" on hämmentävää, koska ihmiset eivät itse asiassa näe tai kuluta "oikeita" vuoden 2012 kahlittuja dollareitaan. Ne ovat "nimelliset", jotka tulevat pankkitileiltämme ja joita vähittäiskauppiaat mittaavat neljännesvuosittain.

Joten alla olevat luvut on ilmaistu "nimellisillä" termeillä, mutta ne ovat aivan liian todellisia, kun on kyse amerikkalaisten taloudesta.

Breaking It Down

Inflaatio vaikutti eniten palveluiden kokonaiskulutukseen viime vuonna, yhteensä noin 636 miljardia dollaria lisämenoja asumiseen, kunnallisiin palveluihin, ravitsemispalveluihin, majoitukseen, terveydenhuoltoon, kuljetuksiin ja virkistykseen.

Vähittäiskauppiaiden tukemien kulutustavaroiden alalla amerikkalaiset maksoivat 468 miljardia dollaria ylimääräistä inflaation vuoksi. Se on lähes 90 prosenttia Vähittäiskaupan kasvu 532 miljardia dollaria vuodesta 2021 vuoteen 2022, mikä nousi 6.6 biljoonasta dollarista 7.1 biljoonaan dollariin.

Tietojen syventyessä inflaatio vaikutti pahiten kestotavaroihin, kuten ruokaan, vaatteisiin, bensiiniin, kotitalous- ja hygieniatarvikkeisiin – jokapäiväisiin tarpeisiin, joita amerikkalaiset ostavat jatkuvasti – 335 miljardiin dollariin .

Käytännössä kaikki ja osa ylimääräisistä kulutushyödykkeistä johtuu inflaatiosta. Toisin sanoen raportoitu "nimellinen" PCE-kulujen kasvu viime vuonna ei johtunut kysynnästä vaan hinnasta. Ja kestotavarat ovat luokka, jonka osuus kulutushyödykkeistä on suurin, 3.8 biljoonaa dollaria 5.9 biljoonasta dollarista.

Toisaalta inflaatio vaikutti kestokulutushyödykkeisiin vähemmän, ja se kulutti 133 miljardia dollaria lisää. Ryhmänä kestotavarat, jotka on määritelty kestämään vähintään kolme vuotta, ovat luonteeltaan harkinnanvaraisempia ja sisältävät autot, kodin kalusteet, kodinkoneet, korut ja kellot sekä vapaa-ajan tavarat.

Mutta aivan kuten ei-kestohyödykkeissä, inflaatio vastasi kaiken ja enemmän kestotavaroiden kulutuksen kasvusta, 2.1 biljoonasta dollarista vuonna 2021 2.2 biljoonaan dollariin vuonna 2022.

Forresterin Miglani huomauttaa, että kaikki lisäykset jokaisessa PCE:n rivikohdassa eivät johdu inflaatiosta. Esimerkiksi televisioiden, videolaitteiden, tietokoneiden, vapaa-ajan tuotteiden ja matkailuajoneuvojen hinnat laskivat, joten kulutuksen kasvu näissä valikoiduissa luokissa johtui volyymista, ei inflaatiosta.

Mutta kaiken kaikkiaan hän kertoi: "Vertaamalla "nimellistä" "todelliseen" kulutukseen voimme mitata volyymiin perustuvaa kasvua verrattuna inflaatiovetoiseen kasvuun. Kaiken kaikkiaan vähittäiskaupan tällä hetkellä ilmoittamat luvut ovat lähes täysin inflaatiovetoisia.

Net/Net: Inflaatio vahingoittaa amerikkalaisia ​​kuluttajia ja vähittäiskauppiaita, jotka ovat riippuvaisia ​​ostovoimastaan ​​paljon enemmän kuin kukaan tiesi. Olipa inflaatio noussut, laskenut tai sivuttain, se on syönyt ison reiän amerikkalaisten kuluttajien taskuihin, eikä siitä ole juuri mitään näyttöä.

Kuluttajien palaminen

Ja on muitakin huolestuttavia merkkejä kuluttajien palamisesta. The henkilökohtainen säästöprosentti päätti vuoden noin puoleen vuoden 8.8 keskimääräisestä 2019 prosentista, ja kotitalouksien velka kasvoi 2.4 prosenttia viimeisellä neljänneksellä eli noin 2.75 biljoonaa dollaria enemmän kuin vuoden 2019 lopussa.

Pelkästään luottokorttisaldot kasvoivat 61 miljardia dollaria 986 miljardiin dollariin, 1 biljoonan dollarin helppo osumaetäisyys ja selvästi yli pandemiaa edeltävän 927 miljardin dollarin huipputason.

"Vaikka historiallisen alhainen työttömyys on pitänyt kuluttajien taloudellisen pohjan yleisesti vahvana, sitkeästi korkeat hinnat ja nousevat korot saattavat testata joidenkin lainanottajien kykyä maksaa velkansa", Wilbert van der Klaauw, taloustutkimusneuvoja New Yorkin keskuspankki sanoi lausunnossaan.

Teenlehtien lukeminen

Kaikki tämä saa kysymään, ovatko joiltakin vuosineljänneksiltä tulevat "lasi on puoliksi täynnä" talousennusteet realistisia vai huonoimpia?

Ryan Severino, JLLJLL
pääekonomisti ja rahoituksen ja taloustieteen dosentti Columbian yliopistossa jakoi minulle, että ristiriitaisten tietojen vuoksi on vaikea saada oikeaa tietoa tilanteesta.

"Olemme tekemisissä ympäristön kanssa, joka on monimutkaisempi tavoilla, jotka ovat erilaisia ​​kuin koskaan ennen", hän sanoi. "Me käsittelemme pandemian seisokkien jälkijäristyksiä, jatkuvaa toimitusketjun häiriötä ja ennätyksellisten finanssipoliittisten elvytystoimien seurauksia."

"Nämä ovat ainutlaatuisia tekijöitä, jotka yhdistyvät ja tekevät nykyisestä tilanteesta haastavamman ja monimutkaisemman kuin jossain muussa vaihtoehtoisessa universumissa, jossa meillä ei ollut pandemiaa", hän lisäsi.

Niin tehokkaita kuin talousmallit ennustavat taloutta normaaleina aikoina normaaleissa olosuhteissa, tämä aika on kaikkea muuta kuin normaalia.

”Meidän on kysyttävä, ovatko käyttämämme mallit sopivia tämän ympäristön käsittelyyn ja teemmekö oikeita säätöjä? Ryhmänä taloustieteilijät tekevät parasta mahdollista työtä, mutta emme ole olleet akateemisesti koulutettuja tai kokeneet mitään tällaista viimeisen puolen vuosisadan aikana, jos koskaan, hän lisäsi.

Ja vaikka on olemassa taskuja turvallisia kuluttajia, jotka voivat jatkaa kulutustaan ​​mitä tahansa, jokapäiväinen mies tai nainen kadulla tuntee menojensa kiristävän ruuvit.

Kuluttajat kohtaavat kestämättömän tilanteen jatkuvan kulutuksensa osalta, ja jälleenmyyjien on varauduttava tulevaan.