Edullinen asunto riippuu pienyrityksistä

Vuosien ajan esittelyssäni kaupungeissa oli kyse kompakteista yhteisöistä ja kolmansista paikoista. Et tarvitse suurta taloa, pihaa ja olohuonetta, kun lähellä on palveluita, kuten bistroja, kahviloita ja puistoja. Tiheissä yhteisöissä asuminen saattaa tarkoittaa pienempää tilaa, mutta se on enemmän kuin kompensoitu kaupungin hälinästä. Mutta onko Covid-19-pandemia muuttanut ruusuisen kuvan kaupunkiasuntoratkaisuista? Omassa naapurustossani Capitol Hillissä Seattlessa olen huomannut häiritsevän suuntauksen; kaikki kolmannet paikat avautuvat myöhemmin ja sulkeutuvat aikaisemmin. Joskus kahviloita, joissa työskentelin, ei ole enää olemassa. Onko ongelma työvoiman vai kysynnän puute? Kummassakin tapauksessa mikä tätä suuntausta ohjaa ja mitä se tarkoittaa asumisen kannalta?

Puget Sound Business Journal kirjoitti minusta vuosia sitten profiilin otsikolla "Seattlen kasvun evankelista: Roger Valdez ei vain lobbaa kaupunkitiheyden puolesta – hän elää sen mukaan.” Hyvässä tai pahassa, tämä on ollut totta suurimman osan viimeisten XNUMX vuoden ajan. Kannatukseni tiheydelle perustuu uskomukseen, että lähellä asuminen ei ole hyväksi vain ympäristölle ja taloudelle, vaan myös ihmisille. Kirjoitin viestin nimeltä "Missä Jeesus asuisi?" aiheesta tiheyden moraaliset ulottuvuudet. sanoin silloin,

”Ehkä Jeesus kuitenkin oli tiheyden puolestapuhuja. Jos haluamme rakastaa lähimmäistämme niin kuin itseämme, se on hirvittävän vaikeaa, jos meillä ei ole lähimmäisiä. Kaupungissa asuminen tarkoittaa sitä, että on paljon naapureita ja kohtaa toiseuden joka päivä. Se, miten käsittelemme toisellisuutta, naapureitamme, vaikuttaa siihen, miten käsittelemme julkisia menoja, politiikan painopisteitä ja yhteiskuntamme järjestämistä. Meillä on usein taipumus työntää toisiamme ja epämiellyttäviä asioita pois. Kaupungit tekevät siitä vaikeampaa ja muuttavat muiden ihmisten ongelmat meidän ongelmiksemme."

On siis ollut ahdistavaa nähdä viime aikoina ympäriltäni sulkeutuneita kahviloita ja muita pieniä paikkoja, sellaisia ​​paikkoja, jotka toimivat pienemmän asunnon olohuoneena. Melkein yhtä paha ilmiö on, että nämä paikat vähentävät aukioloaikojaan ja -päiviään, etenkin Covid-19:n jälkeen. Mitä tapahtuu? Vaikka monet kaupunkitalouden osa-alueet – esimerkiksi urheilutapahtumat ja elävä musiikki – ovat heränneet henkiin, kahvila-, ravintola- ja baarikulttuuri näyttää jäävän jälkeen.

"Se ei ole vain mielikuvituksesi" kertoo CNBC:n tarina. "Ravintolat eivät ole auki niin kauan kuin ennen." Tarinassa viitataan äskettäiseen raporttiin tästä suuntauksesta.

"Ravintolat ovat leikanneet viikoittaisia ​​aukioloaikojaan 7.5 % eli 6.4 tuntia verrattuna pandemiaa edeltäviin aikatauluihin. Datassentialin uusi raportti"

Datassentialin tekemää työtä kannattaa tarkastella lähemmin. Heidän tutkimuksensa havaitsi, että tuntien ja sulkemisten vähenemiseen on useita syitä.

1. Työvoimasta on edelleen pulaa, mikä tarkoittaa lyhyempiä työaikoja.
2. Kolmannen paikan palveluiden ja tunnelman kysyntä on paikoin laskenut Covid-kauden alusta vuonna 2020. Tämä pätee erityisesti paikoissa, joissa julkisten paikkojen sulkemista koskevat tiukemmat säännöt (mielellään Seattlea, San Franciscoa) ja New York).
3. Kotoa työskenteleminen merkitsi sitä, että ihmiset eivät enää olleet ulkona eivätkä halunneet tai pystyneet tapaamaan ja kokoontumaan töiden jälkeen; he olivat jo kotona päivän päätteeksi.
4. Pesiminen oli helpompaa, koska ruuan ja juoman tilaaminen verkosta merkitsi sitä, ettei tarvinnut motivoida lähtemään ulos ja etsimään parkkipaikkaa vilkkaasta kaupunginosasta.

Tämä kaikki on minusta järkevää. Olen tehnyt 8 maantiematkaa elokuun 2020 lopun jälkeen, ja huomasin, että maan sisäosat, etenkään Wyomingin ja Nebraskan kaltaiset paikat, eivät olleet yhtä suljettuja kuin Washingtonin osavaltion ja Kalifornian kaltaiset paikat. Ja näyttää intuitiiviselta uskoa, että verkkotilauksen uutuus ja se, ettei tarvitse matkustaa ostamaan ruokaa ja viihdettä, kuluisi hitaasti pois. Se säästää myös ihmisten aikaa ja rahaa. Mutta minulla on myös olettamus: jostain syystä kysyntä oli jo alhainen tai hiipumassa monilla tiheillä alueilla, kuten asuinalueellani, ja Covid-rajoitukset mahdollistivat nollauksen. Monet laitokset leikkaavat aukioloaikoja, koska ne olivat jo tappiollisia.

Eräs kahvilan omistaja, jonka kanssa puhuin, tunnusti, että hänen liiketoimintansa pysähtyi kello 3:n jälkeen, jopa yhdellä Länsi-Yhdysvaltojen tiheimmistä kaupunginosista. Capitol Hill Seattlessa. Naapurustossa on yhteensä 32,144 20,000 asukasta ja XNUMX XNUMX ihmistä neliökilometrillä. Baarin omistaja ei kaukana sanoi, että hänen oli suljettava aikaisempi palvelu; Ihmiset ilmestyivät paikalle, tilasivat kupin kahvia ja istuivat tietokoneen ääressä tuntikausia. Kerätyt rahat eivät vain riittäneet oikeuttamaan avoimuutta. Molemmissa tapauksissa ihmisiä saattoi olla, mutta keskimääräiset transaktiokustannukset eivät voineet perustella tunteja, mikä oli olemassa ennen pandemiaa. Pandemian iskiessä sulkeminen normalisoitui, joten monissa paikoissa tuntuu olevan rajoitettu tuntimäärä niihin, joilla on eniten kysyntää ja eniten tuottoa työvoimakustannusinvestoinneille.

Vuosia sitten toinen yritysomistaja, joka lopetti toimintansa, sanoi myös, että yrityksen pyörittäminen Seattlessa oli yhä vaikeampaa. Palkkoja nostivat kaupunginvaltuuston valtuutukset sekä yhä useammat säännöt ja säännöt, jotka vaikeuttivat ovien avaamista asteittain. Covid-19:n epävarmuus näyttää pahentaneen myös työvoimapäätöksiä, mikä vaikeuttaa henkilöstön sitoumusten nostamista useammille tunteille ja haluttomuus soittaa heille takaisin, jos asiat hidastuvat. Ajatukseni on aina ollut, että neliön suhde työvoimakustannuksiin on avainasemassa; Jos tila on liian suuri, tarvitaan lisää henkilöstöä ja korkeampia kustannuksia. Pienemmät, ruuhkaiset paikat, joissa on vähemmän tunteja, näyttävät toimivan parhaiten ja sään nousut ja laskut paremmin.

Kaikki tämä on arvailua minulta. Uskon kuitenkin, että Datassentialin tutkimuksen kaltaisen työn lisääminen on avainasemassa tukemaan asuntotarjonnan kasvua kaupungeissa. Meidän on tiedettävä, mitkä tekijät vaikuttavat pienyritysten menestykseen tai epäonnistumiseen, jotka tekevät pienemmissä tiloissa asumisesta houkuttelevaa. Jos hyväntahtoisten virkamiesten lisäämät määräykset ja työvoimakustannukset luovat aavikot ilman vieraanvaraisia ​​yrityksiä, asunnot ovat todennäköisesti suurempia ja kalliimpia. Mikä tekee pienemmäksi, tiheämmäksi, ja edullisempia yksiköitä mahdollinen on kolmas sija.