Kärkilinja
Yhdysvaltain korkein oikeus käsittelee tapauksia, jotka kyseenalaistavat Harvardin yliopiston ja North Carolinan yliopiston (UNC) positiivisen toiminnan politiikan, jossa otetaan huomioon kilpailu pääsyssä, tuomioistuin ilmoitti maanantaina, mikä saattaa kumota vuosikymmeniä vanhan positiivisen toiminnan ja uhkaavat monimuotoisuuden lisääntymistä korkeakouluissa ja yliopistoissa valtakunnallisesti.
Harvardin yliopiston kampuksella 08 Cambridgessä, Massachusettsissa.
Getty Images
Key Facts
Oikeus ilmoitti ottavansa asiat käsiteltäväksi kommentoimatta, eikä vielä ole selvää, käsitelläänkö asioita tällä kaudella vai sen jälkeen, kun korkeimman oikeuden seuraava toimikausi alkaa lokakuussa.
Students for Fair Admissions (SFFA) -ryhmä haastoi Harvardin yliopiston oikeuteen aasialais-amerikkalaisten hakijoiden väitetystä syrjinnästä sen hakuprosessissa ja muiden värikkäiden hakijoiden epäoikeudenmukaisesta suosimisesta syyttäen sitä "rotuhierarkian" käyttämisestä sisäänpääsyprosessissaan.
Sama ryhmä haastoi myös UNC:n oikeuteen kattaakseen sekä julkiset että yksityiset yliopistot – huomauttaen, että UNC on Yhdysvaltojen vanhin julkinen korkeakoulu – ja väitti, että yliopiston politiikka rikkoo 14. lisäyksen tasa-arvolauseketta, koska se ei takaa rotuneutraaliutta.
Harvard ja UNC ovat kiistäneet syytökset, joiden mukaan heidän myönteinen toimintapolitiikkansa ovat syrjiviä, ja väittävät, että ne ovat sopusoinnussa aiempien käytäntöä tukevien tuomioistuimen päätösten kanssa, ja UNC sanoi, että se "näkee kilpailua joustavasti vain yhtenä tekijänä useiden tekijöiden joukossa" pääsyprosessissaan.
Harvard sanoi, että rotunäkökohtien luopuminen pääsyssä johtaisi "monimuotoisuuden jyrkkiin laskuihin", ja totesi, että rodun poistaminen yhtälöstä vähentäisi mustien opiskelijoiden määrää koulussa 14 prosentista 6 prosenttiin koulun opiskelijakunnasta, ja latinalaisamerikkalaisia. ilmoittautumisaste 14 prosentista 9 prosenttiin.
Sekä käräjäoikeus että muutoksenhakutuomioistuin päättivät Harvardin puolesta ja pitivät voimassa heidän maahantulopolitiikkansa, ja käräjäoikeus päätti UNC:n puolesta, mutta SFFA valitti tapauksesta korkeimpaan oikeuteen ennen kuin muutoksenhakutuomioistuin ehti päättää, jotta sitä voitaisiin käsitellä Harvardin tapauksen yhteydessä. .
Mitä katsella
Korkein oikeus on toistuvasti pidättänyt kannatusta aiemmin, mutta pelätään, että se nyt kumotaan, koska tuomioistuimen konservatiivienemmistö on 6-3. Tuomarit Clarence Thomas ja Samuel Alito ovat jo aiemmin vastustaneet myöntäviä toimia, samoin kuin korkein tuomari John Roberts, joka kirjoitti kerran: "Se on surkeaa bisnestä, joka jakaa meidät rodun mukaan."
Kriittinen tarjous
"Harvardin huono kohtelu aasialais-amerikkalaisia hakijoita kohtaan on kauhistuttavaa", SFFA väitti korkeimman oikeuden valituksessaan ja kutsui tapausta "sellaisena tärkeäksi yksilön oikeuksia koskevaksi kiistaksi, jota tämä tuomioistuin ei ole epäröinyt kuulla". "Tarkistus olisi siis perusteltua, jos vastaajana olisi jokin VI osaston soveltamisalaan kuuluva yliopisto. Mutta se ei ole mikä tahansa yliopisto. Se on Harvard."
Pääkriitikko
Korkeimman oikeuden aiemmat päätökset myöntävistä toimista "lähettivät voimakkaan signaalin siitä, että monimuotoisuus on elintärkeää valmistaakseen yksilöitä työskentelemään ja osallistumaan kansalaisina moniarvoisessa demokratiassamme", Harvard kirjoitti vastusessaan SFFA:n valitusta. ”Amerikkalaiset ovat oppineet pitämään monimuotoisuutta olennainen osa oppimista ja luottamaan siihen, että polku johtajuuteen on avoin kaikille. Näiden tapausten kumoaminen tällä hetkellä heikentäisi yleisön uskoa noihin perusperiaatteisiin."
Avaintaustaa
"Myönteisen toiminnan" käsite rodun monimuotoisuuden takaamiseksi juontaa juurensa vuonna 1965 annetusta toimeenpanomääräyksestä, jossa työnantajia kehotettiin "ryhtymään myönteisiin toimiin varmistaakseen, että yhtäläiset mahdollisuudet tarjotaan kaikilla heidän työllistymisellään". Korkein oikeus hyväksyi sitten virallisesti myönteisen toiminnan korkeakouluopiskeluissa vuonna 1978 antamallaan päätöksellä, jonka mukaan yliopistot saattoivat perustuslain mukaan pitää rotua osana hakuprosessiaan, vaikka se tyrmäsi koulut, jotka käyttivät kiintiöjärjestelmiä, jotka omistivat tietyn määrän ilmoittautumispaikkoja tietyn rodun opiskelijoille. . Sen jälkeen korkein oikeus on toistuvasti kannattanut myönteistä toimintapolitiikkaa vuosina 2003 ja 2016, vaikka se kumosi Michiganin yliopiston "pistejärjestelmän", joka antoi automaattisesti aliedustettujen rotuvähemmistöjen hakemuksia tarpeeksi pisteitä käytännössä takaamaan pääsyn. Vaikka myönteisen toimintapolitiikan arvostelijat väittävät, että ne syrjivät valkoisia ja aasialaisia amerikkalaisia opiskelijoita, kannattajat sanovat, että käytäntö on välttämätön monimuotoisuuden varmistamiseksi sekä yliopistoissa että työvoimassa yleensä. Harvard väitti myös, että rotujen huomioimatta jättämisellä pääsyssä olisi "haitallisia vaikutuksia Harvardin kykyyn luoda ympäristö, joka edistää rotujen välistä vuorovaikutusta ja joka vähentää vieraantumisen ja eristäytymisen tunnetta".
Tangentti
Trumpin hallinto oli vahvasti tukenut Harvardia vastaan nostettua tapausta ja jätti SFFA:n tukemiseksi hakemuksen vuonna 2018, kun tapaus oli alemmassa oikeudessa, ja teki Yalen yliopistoa vastaan erilliset positiiviset kanteet, jotka Bidenin hallinto myöhemmin luopui. SFFA:n johtava asianajaja William Cosovoy on edustanut entistä presidenttiä Donald Trumpia yksityisoikeudellisissa oikeudenkäynneissä, jotka koskivat hänen veroilmoitusten julkistamista. Bidenin hallinto kuitenkin sanoi korkeimmalle oikeudelle joulukuussa, että sen ei pitäisi ottaa Harvardin tapausta käsiinsä, sillä alemman oikeuden päätökset, jotka vahvistivat koulun politiikan, oli päätetty oikein ja tapaus on "sopimaton väline" tuomioistuimen kumoamaan aiemmat. myöntävät päätökset.
Kirjallisuutta
Korkeimman oikeuden tapaus, joka voisi lopettaa myönteisen toiminnan, selitti (Vox)
Aikajana tärkeimmistä korkeimman oikeuden tapauksista, jotka koskevat myöntävää toimintaa (New York Times)
Tuomarit harkitsevat Harvardin tapausta kilpailusta yliopistoon pääsyssä (Associated Press)
Pohjois-Carolinan yliopisto ja kansalaisoikeuksien puolestapuhujat pyysivät korkeinta oikeutta välttämään myönteisen toimintahaasteen (CNN)
Lähde: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/01/24/affirmative-action-could-soon-be-overturned-as-supreme-court-takes-up-harvard-and-unc- tapaukset/