Abrams on maailman paras taistelutankki. Mutta sen parantamisen pitäisi silti olla prioriteetti.

Taistelut Ukrainassa ovat asettuneet umpikujaan, joka muistuttaa länsirintamaa noin 1916. Paljon tykistötuloksia ja juoksuhautoja, mutta vähän todellista liikettä. Tarkkailijoiden suosikkiadjektiivi kuvaamaan nykyistä taistelua on "jauhatus", kuten kaksi vastustajaa jauhavat toisiaan.

Ydinaseiden käytön lisäksi on olemassa kaksi perusratkaisua tällaisen kulumissodan pakoon. Yksi on käyttää lentokoneita lentääkseen etulinjojen yli ja hyökätäkseen vihollisen perään. Toinen on massapanssarin käyttäminen näiden linjojen läpi ajamiseen.

Länsimaat ovat nyt valinneet toisen vaihtoehdon toimittamalla panssarivaunuja ja muita panssaroituja ajoneuvoja Kiovaan. Amerikka lähettää Abramsin pääpanssarivaunun, Iso-Britannia lähettää Challengers ja Saksa sallii leopardien siirron.

Ei ole paljon mysteeriä, mikä näistä järjestelmistä on parempi kuolleisuuden ja selviytymisen suhteen. Se on M1A2 Abrams, joka on nimetty Vietnam-aikaisen kenraali Creighton Abramsin mukaan.

Samalla kun muut länsimaat antoivat aseteollisuutensa rapistua Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen, Yhdysvaltain armeija jatkoi Abramien parantamista. Kun palvelu hajaantui maailmanlaajuisen terrorismin vastaisen sodan aikana, kongressi ryhtyi pitämään maan viimeisen jäljellä olevan säiliötehtaan Limassa Ohiossa toiminnassa.

Tämän seurauksena Abrams -joita rakennettiin noin 10,000 XNUMX - on päivitetty puoli tusinaa kylmän sodan päättymisen jälkeen. Jokainen päivitys on tuonut mukanaan tärkeitä parannuksia, kuten edistyneitä antureita kohdistamiseen, suojattua viestintää yhteyden muodostamiseksi muuhun joukkoon ja paranneltu panssaria ajoneuvon ja miehistön parempaa suojaamiseksi.

Nykyinen Abrams M1A2SEPv3 (SEP tarkoittaa "järjestelmän parannuspakettia") on 76-tonninen behemotti, josta 600 on armeijan tilaama. Noin puolet niistä on toimittanut General DynamicsGD
Land Systems, joka käyttää armeijan panssaritehdasta. General Dynamics osallistuu ajatushautomaani.

Tankit eivät näytä kovinkaan erilaisilta ajoneuvoista, joilla armeija aloitti uuden vuosisadan – General Dynamics tyypillisesti rakentaa rungon uudelleen jo varastossa olevista tankeista – mutta sisäisesti ne on digitalisoitu perusteellisesti, usein tekniikalla, joka on paljon parempi kuin mitä Venäjä on kehittänyt. .

Et ehkä tiedä tätä seuraamalla keskustelua Abramsin lähettämisestä Ukrainaan, koska joukko puolitotuuksia ajoneuvosta pääsi julkiseen mediaan.

Esimerkiksi sanottiin, että ajoneuvon tankkaus edessä olisi vaikeaa, koska sen Honeywell-kaasuturbiinimoottori toimii JP-8-lentopolttoaineella. Se on totta vain, koska armeija päätti käyttää samaa polttoainetta sekä tankeissaan että helikoptereissaan logistiikan yksinkertaistamiseksi. Moottori voi toimia myös bensiinillä tai dieselillä (kuten Leopard) - sinun tarvitsee vain vaihtaa polttoainesuodatin.

On myös ehdotettu, että M1A2:ta ei voitaisi käyttää ilman laajaa koulutusta, koska se on niin monimutkainen. Itse asiassa pääaseen tietokoneistettu kohdistusjärjestelmä yksinkertaistaa ampujan roolia, ja sillä on yli 95 %:n todennäköisyys osua maaliin.

Moottori on erittäin luotettava ja muu osa säiliöstä on jämäkästi rakennettu, joten se ei todennäköisesti hajoa olosuhteissa, joissa muut ajoneuvot saattavat epäonnistua. Jos moottori horjuu, sen akku voidaan irrottaa ja vaihtaa 30 minuutissa. Ja koska se on kaasuturbiini, se on paljon hiljaisempi kuin dieselmoottori.

Abramsin elektroniset laitteet koostuvat suurelta osin linja vaihdettavista yksiköistä, laatikoista, jotka voidaan kytkeä nopeasti pois päältä, kun säiliön sisäinen diagnostiikka havaitsee ongelman. Säiliön viennin mukana tulevat logistiikkapaketit sisältävät tyypillisesti varauksen tarvittavista varavarusteista.

Toisin sanoen Abramsin Ukrainaan tuomiseen liittyvät logistiset ja koulutushaasteet eivät ole kovin suuria, varsinkin kun otetaan huomioon varaosien ja korjaustilojen saatavuus naapurimaissa. On syytä huomata, että Puola, maa, jolla on samanlainen maasto, päätti ostaa Abramsin, vaikka se olisi voinut vain jatkaa leopardien ostamista Saksasta.

Päätös johtui oletettavasti halusta asettaa markkinoille kaikkein pelottavin pääpanssarivaunu, joka on saatavilla kaikkialla, taisteluajoneuvo, joka pystyy täysin kukistamaan venäläiset kollegansa.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että armeija voisi luopua lisäpäivityksistä Abramsiin. Päinvastoin: taistelukentällä ilmaantuu uusia uhkia, kuten metsästäjä-tappajadrooneja, ja uusia teknologioita, kuten hybridisähkömoottorit, on ilmaantunut, mikä voisi tehdä Abramsista selviytyvämpiä, tappavampia ja liikkuvampia.

Selviytymisen kannalta looginen seuraava askel on integroida panssarin arkkitehtuuriin aktiivinen suojajärjestelmä, joka voi siepata saapuvat ohjukset ennen kuin ne saavuttavat tankin. Se hyötyisi myös teknologiasta, jolla voidaan torjua yläpuolella olevia uhkia, erityisesti miehittämättömiä ilmajärjestelmiä.

Kuolleisuuden kannalta Abrams hyötyy yleislaukaisun käyttöönotosta, joka eliminoi erikoislaukaisujen tarpeen erityyppisten kohteiden päihittämiseen, mutta sen pitäisi ottaa seuraava askel automaattilataajien, autonomisten laukaisujärjestelmien ja vaeltavien ammusten käyttöön.

Liikkuvuuden kannalta ihmisen ampujan poistaminen tornista vähentäisi painoa poistamalla panssarin tarpeen, ja hybridisähkömoottorin käyttöönotto vähentäisi polttoaineen kulutusta, lisäisi kantamaa ja antaisi tankille mahdollisuuden käydä hiljaa kiistanalaisilla alueilla.

On muitakin parannuksia, jotka voivat parantaa suorituskykyä, ja monet niistä näkyvät General Dynamics Land Systemsin kehittämässä AbramsX-nimisessä teknologiaesittelyssä.

Riippuen siitä, miten parannukset toteutetaan, polttoaineen kulutusta voitaisiin vähentää 50 % ja painoa 20 % – paino on merkittävä rajoite paikallisen infrastruktuurin käytölle esimerkiksi Itä-Euroopassa.

Se on todella armeijan päätettävissä, mitä seuraavaksi tulee, mutta ottaen huomioon uhkien kehittymisvauhdin, on paljon järkevämpää käsitellä kaikkia parannuksia meneillään olevan päivitysohjelman jatkeena eikä uutena alkuna.

Uudelleen aloittaminen ja kaikki siihen liittyvät riskit ja monimutkaisuudet lisäisi huomattavasti aikaa, joka tarvitaan Abramsin edistyneen version julkaisemiseen – luultavasti vuosikymmenen parempaan osaan. Nykyisen suunnittelun jalostaminen saman tuotantojärjestelmän avulla voisi tiivistää vaaditun ajan murto-osaan tästä kestosta.

Jos tekniikka ja oppi olisivat käytössä täysin robotin pääpanssarivaunun rakentamiseksi (tai miksi sitä sitten kutsutaankaan), niin ehkä alusta olisi perusteltua. Mutta armeija ei ole vielä siellä: autonominen toiminta maassa on paljon vaikeampi tehtävä kuin miehittämättömän dronin lentäminen ilmassa.

Robottipanssaroiduilla ajoneuvoilla on tulevaisuutta, luultavasti vuosisadan puolivälin tienoilla, mutta sillä välin on muita toimenpiteitä, jotka voidaan toteuttaa aikaisemmin, jotta Abrams pysyy maailman pelottavimpana taisteluajoneuvona.