Nouseva tai "vahva dollari" ei ole se, mikä pidättele osakkeita

Jos olet Forbes tai Forbes.com lukija, olet todennäköisesti sijoittaja. Ja jos olet sijoittaja, tunnet todennäköisesti tällä hetkellä suositun tarinan, jonka mukaan dollarin nousu auttaa selittämään vaikeuksissa olevia osakemarkkinoita.

Näkemys ei ole kovin perusteltu. Edellisen väitteen vahvistamiseksi tarvitaan vain pörssihistoria. Vuosikymmeninä sen jälkeen, kun presidentti Nixon katkaisi dollarin yhteyden kultaan (jolloin päästi valloilleen "vahvoja" tai "heikkoja" dollareita valuutan suunnan perusteella), osakemarkkinoiden tuotto oli suurin vuosikymmeninä, jolloin dollari oli "vahva" ja heikoin vuosikymmeniin. kun dollari oli "heikko".

Mikä on jokseenkin selvä lausunto. Sijoittajat tietävät miksi. Kun laitat rahaa töihin, tavoittelet tuottoa dollareina. Tarkemmin sanottuna tavoittelet tuottoa dollareissa sen vuoksi, mihin dollareita voidaan vaihtaa. Siinä tapauksessa pysähdy ja mieti, mikä houkuttelee sinua sijoittajana: tuotot dollareissa, jotka voidaan vaihtaa yhä useampaan tavaraan ja palveluun, vai dollareita, joista saa yhä vähemmän markkinatavaroita. Vastaus on melko ilmeinen.

Ja se auttaa selittämään sen uskomuksen järjettömyyden, että valuutan heikkeneminen tekee maan taloudesta kilpailukykyisemmän. Mitä naurua. Jos jätämme jälleen huomiotta historian ja talouden romahduksen maissa, jotka ovat jatkaneet devalvaatiota (argentiina, Zimbabwe, Libanon jne.), emme voi sivuuttaa sitä, että devalvoitunut raha ostaa vähemmän tavaroita ja palveluita. Tuotannon mahdollistavat tuontipanokset tulevat kalliimmaksi tuotannossa käytettynä. Todellisessa maailmassa ei ole mitään keinoa leikata kulmia, mikä tarkoittaa, että vaurautta ei voi mitenkään devalvoida, mikä tarkoittaa, että sillä ei todellakaan ole mitään keinoa lisätä sijoittajien tuottoa.

Tarkemmin sanottuna dollarin tuoton tavoittelijoina dollarin heikkouden jaksot ovat huonoja sijoittajille yksinkertaisesti siksi, että ne ovat investointivero. Ajattele sitä. Jos tavoittelet tuottoa heikossa valuutassa, kaikki saavuttamasi tuotot ovat loogisesti vähemmän arvokkaita.

Tämä auttaa selittämään, miksi osakkeet nousivat niin voimakkaasti dollarin nousussa 1980- ja 1990-luvuilla, mutta laskivat heikolla dollarilla 1970-luvulla ja laskivat merkittävästi 2000-luvulla. Valuutan suunta vaikuttaa suuresti tuottoon.

Samoin valuutan suunta vaikuttaa loogisesti myös tulevaan kasvuun. Jos dollari on laskussa, kyse ei ole vain siitä, että jälkimmäinen on investointivero. Se johtuu myös siitä, että lasku vetää investoinnit pois luovuuden rahoittamisesta. Se, että se tekee, on melko itsestään selvää. Sijoitus, jonka tarkoituksena on muuttaa tulevaisuutta, on riskialtista sijoitusta. Menestysmahdollisuudet ovat pienemmät yksinkertaisesti siksi, että muutos on vaikeaa.

Siksi investoinnit siirtyvät todennäköisemmin todellisiin olemassa olevaa varallisuutta valuutan heikon aikana. Turvallisempi tie devalvaatiokausien keskellä on ostaa vakiintunutta varallisuutta: ajatellaan maata, asuntoa, harvinaisia ​​postimerkkejä, taidetta, kultaa jne. Toisaalta, kun dollari on nousussa (tai mikä parasta, vakaa), devalvaatiovero on tuottoa heikentävä. vähemmän ilmeinen riskitekijä. Koska se on vähemmän ilmeistä, sijoittajat voivat laittaa arvokkaampaa pääomaa työhön silmällä vaurauden luomista ei ole vielä olemassa.

Kaikki yllä oleva on toinen merkki heikon valuuttojen tuomasta sijoittajan haasteesta. Markkinat ennakoivat, ja ennakoiden, ne loogisesti hinnoittelevat vähemmän eloisan huomisen, jos nykyisyyden määrittelee investoinnit tunnettu verrattuna investointeihin tuntematon. Toisin sanoen valuutan devalvaatio pitää nykyisyyden paikoillaan ja hidastaa siten kokonaan toisenlaiseen tulevaisuuteen nykyisyyteen ryntättävän luovuuden rahoittamista. Mikään näistä ei ole sijoittajien kannalta hyvä.

Selvyyden vuoksi: täydellisessä maailmassa "nousevasta" tai "laskevasta" dollarista puhuttaisiin harvoin - jos koskaan -. Normaalissa maailmassa raha olisi hiljainen yksinkertaisesti siksi, että raha itsessään ei ole rikkautta. Todellisuudessa raha on tuottajien välistä sopimusta arvosta, joka helpottaa todellisen varallisuuden vaihtoa, ei mitään muuta.

Paljon paremmassa maailmassa dollari olisi vakio arvon mittana. Todellisuuden muutokset eivät todellakaan muuta todellisuutta parempaan suuntaan niin paljon kuin hämmentävät sitä. Älkäämme kuitenkaan teeskennkö, että nouseva valuutta pelottaa sijoittajia, mikä tekee yhdysvaltalaisista yrityksistä vähemmän kilpailukykyisiä tai mitä tahansa muuta teoriaa tarjotaan. Logiikka hylkää tällaisen näkemyksen, kuten myös historia.