Fox Contributor Bemoans News Bias ja LA Timesin tutkinta

"Tukahduttaminen, petos, snobbismi ja ennakkoluulo: miksi lehdistö menee niin paljon pieleen – ja se vain ei välitä", kirjoittanut Ari Fleischer

katselu Presidentti Trump iloinen Saudi-Arabian kruununprinssi Mohammed bin Salman inspiroi kerran Washington Postin mielipidekolumnistia Max Bootia ylistämään presidenttiä hänen viihtyisyydestään despoottisten maailmanlaajuisten johtajien kanssa. "Trump osoittaa jälleen, kuinka helposti diktaattorit manipuloivat häntä”, lukee kirjoittajan huhtikuussa 2019 julkaiseman kappaleen otsikko. Tuossa kappaleessa viitattiin myös Jamal KhashoggiSaudi-iskuryhmä murhasi Washington Postin avustajan vuonna 2018 – CIA:n mukaan kenenkään muun kuin MBS:n itsensä toimesta.

Kelaa kolme vuotta eteenpäin presidentti Bidenin matkaan omaan tapaamiseensa kruununprinssin kanssa. Biden lensi Lähi-itään aiemmin tässä kuussa ja tervehti MBS:ää epävirallisella nyrkkiiskulla. Bootilla oli kuitenkin erilainen näkökulma, kun hän arvioi asiaa että presidentin vuorovaikutusta. Hänen heinäkuun 17. päivän kolumninsa Biden-MBS-istunnon jälkeen pyysi lukijoita "Löysää Bideniä. Yhdysvaltain presidentit joutuvat olemaan tekemisissä diktaattoreiden kanssa"

Sama kirjoittaja, joka kattaa saman ongelmallisen prinssin tapaamassa kaksi Yhdysvaltain presidenttiä - vaikkakin vastakkaisten puolueiden presidenttejä.

Kun konservatiivit näkevät puolueellisuuden valtamediassa Fox Newsin ulkopuolella, he osoittavat säännöllisesti tämän kaltaisia ​​esimerkkejä valittamalla epätasa-arvoista kohtelua. Itse asiassa konservatiivit Twitterissä viettivät kenttäpäivän, jossa he kertoivat vierekkäin näistä kahdesta WaPo-otsikosta Bidenin kohtaamisen jälkeen prinssin kanssa. Mutta tyytymättömyys ylittää myös pelkän ideologisen, käsittäen vielä laajemman epäluottamuksen mediaekosysteemiä kohtaan, jonka mukaan kyselyjen mukaan ennätysalhainen määrä amerikkalaisia ​​ei enää luota objektiivisuuteen.

Ari Fleischer, nykyinen Fox Newsin avustaja ja entinen Valkoisen talon lehdistösihteeri George W. Bushin alaisuudessa, on kirjoittanut uuden kirjan "Tukahduttaminen, petos, snobbismi ja harha: Miksi lehdistö menee niin paljon pieleen - ja se ei vain välitä" ”, julkaistiin tässä kuussa – siitä, mikä hänen mielestään ohjaa kaikkea tätä. Tietenkin verkosto, jossa Fleischer työskentelee on-air-avustajana, syntyi alun perin, hyvässä tai pahassa, siitä tunteesta, että konservatiivit ja konservatiiviset yleisöt peitettiin liian usein epäoikeudenmukaisesti tai jopa ei ollenkaan.

Joillekin tarkkailijoille versio samasta dynamiikasta on edelleen voimassa. Esimerkiksi vuoden 2020 vaalien jälkeen Axiosin perustaja Jim VandeHei kirjoitti seuraavan kolumnissaan (josta Flesicher otti otteen uudessa kirjassaan):

"Media on edelleen melko tietämätön Amerikasta, joka on olemassa suurten kaupunkien ulkopuolella, jossa useimmat poliittiset kirjoittajat ja toimittajat asuvat. Katsauksessa jäi pahasti ohi Trumpin äänestäjien nousu paikoissa, jotka ovat ilmeisiä (Amerikan maaseutu) ja vähemmän ilmeisiä (esim. latinalaisamerikkalaiset rajakaupungit Teksasissa).

Fleischer lisäsi haastattelussani: ”Koko urani ajan, joka alkoi Capitol Hillillä vuonna 1983, Washingtonin toimittajat olivat pääosin liberaaleja. Heidän uutisjärjestönsä olivat pääosin liberaaleja. Mutta heillä oli uskontunnustus, ja heidän uskontunnustuksensa oli olla objektiivinen ja oikeudenmukainen.

"Luulen, että se hajosi, yksi, internetin takia. Kun sanomalehdet alkoivat menettää mainostajiaan ja niiden piti löytää tuloja jostain, he löysivät sen tilaajilta. Ja tilaajat alkavat saada erilaista luonnetta. Media havaitsi, että ne voisivat vedota Amerikan markkinaraon. Heidän ei enää tarvinnut vedota laajoihin ryhmiin. Se alkoi johtaa jyrkkyyteen – vasemmalla ja oikealla.

Vain 16 prosenttia uuteen Gallupin kyselyyn vastanneista sanoi, että he luottavat edelleen paljon sanomalehtiin (ensimmäinen kerta, kun tämä prosenttiosuus on pudonnut alle 20 prosentin), mikä viittaa siihen, että monet uutiskuluttajat ovat todennäköisesti samaa mieltä sanomalehdistä. entinen Valkoisen talon tiedottaja – jonka lukujen otsikot ovat "Toimittajat ovat menettäneet mielensä" ja "Aktiiviset asian puolesta".

Vuosina 2016 ja 2020 Fleischer jatkoi minulle: "toimittajat tekivät tuomion, että heidän oli 'pelastettava' maa Donald Trumpilta. CNN:n kaltaisen verkon ongelma on se, että he haluavat sen molempiin suuntiin. He pitivät Chris Cuomoa ja Anderson Cooperia toimittajina, samalla kun he antoivat mielipiteidensä repiä.

"Bad City: Peril and Power in the City of Angels", kirjoittanut Paul Pringle

Alun perin The Los Angeles Timesin uutishuoneeseen saapunut vinkki oli niin pirteä kuin se saa. Joku kertoi henkilökunnan valokuvaajalle juhlissa salailusta, johon väitettiin liittyvän Etelä-Kalifornian yliopiston lääketieteellisen korkeakoulun dekaani. Lisäksi "paljon huumeita ja puolipukeutunut tajuton nuori tyttö dekaanin hotellihuoneessa."

LA Times -lehden tutkiva toimittaja Paul Pringlen uusi kirja "Bad City: Peril and Power in the City of Angels" palaa lehden sitä seuranneeseen säälimättömään raporttiin, joka paljasti räjähdysmäisen skandaalin, joka koski seksuaalista hyväksikäyttöä ja voimakkaita miehiä heikommassa asemassa olevien saalistamisesta.

Jos kirja olisi vain siitä, se olisi jo tarpeeksi houkutteleva uutishulluille, jotka arvostavat makkaran valmistusta. Pringlen kirja kuitenkin lisää uutishuoneen katkeruutta kerrokseksi päällä tuosta tarinasta Pringlen syytösten kautta, että toimittajat kulkivat hitaasti ja editoivat liian raskaasti hänen töitään pyrkiessään pitämään tarinaa. Se julkaistiin lopulta, mutta paha veri on säilynyt.

LA Timesin silloinen päätoimittaja Marc Duvoisin, nyt San Antonio Express-Newsin päätoimittaja, on vastannut Pringlen kirjaan. Facebook-postauksella. Siinä lukee osittain:

”USC:n tarinaa ei tapettu; se lähetettiin takaisin lisäraportointia varten, mikä paransi sitä suunnattomasti, ja se julkaistiin etusivulla. Tarinan parissa työskennelleitä toimittajia ei koskaan estetty; niitä muokattiin. He eivät taistelleet pimeää uutishuoneen korruptiota vastaan; heitä pidettiin korkeiden standardien alaisina – ja he paheksuivat sitä. He eivät työskennelleet salassa. He vain luulivat työskentelevänsä salassa, mikä on hauskaa, kun sitä ajattelee."

Duvoisin on myös etsinyt oikaisuja papereilta, jotka ovat arvostelleet Pringlen kirjaa ja tukeutuvat liian voimakkaasti tosiasioihin Pringlen esittäessä ne, mukaan lukien The New York Times.NYT
jossa oli pitkälti myönteinen yhteenveto kirjasta.

Sillä välin Pringle julkaisi lausunnon (täältä), jossa hän väittää, että hänen käsikirjoituksensa "kävi useita kierroksia tosiasioiden tarkistusta ja rivi riviltä oikeudellista tarkistusta". Lisäksi hänen lausuntonsa jatkuu, toimittajat, jotka hän haastaa kirjassa, "saivat tilaisuuden vastata käsikirjoitukseni koskevaan raporttiin... He päättivät sen sijaan käyttää asianajajia uhkaamaan oikeudenkäynneillä selkeänä tarkoituksenaan lopettaa kirjan julkaiseminen."