Fedin filosofian muutos on odotettu pitkään – osa kaksi

Tällä viikolla minulla on lyhyt kappale paikassa NRO vastaa Bill Dudleyn Bloomberg-kolumniin, Mikä voisi mennä pieleen Yhdysvaltain keskuspankille vuonna 2023? Koska niin paljon voi mennä pieleen, tämä sarake toimii Osa kaksi.

NRO-kappaleessa on kaksi pääkohtaa. Ensinnäkin Fedin pitäisi lakata pitämästä talouskasvua vihollisena. Kasvu ei sinänsä aiheuta inflaatiota. Toiseksi, on olemassa runsaasti todisteita siitä, että keskuspankki lopettaa rahapolitiikan perustamisen Phillips-käyrään, oletettuun inflaation ja työttömyyden väliseen kompromissiin.

Se väittää myös, että meillä taloustieteilijöillä on tapana monimutkaistaa asioita.

Kuten onni, juuri kun olin lähettämässä lopputuotetta NRO:lle, Lawrence Summers teki parhaansa todistaakseen minun olevan oikeassa. From jossain trooppisessa paikassa, Summers kertoi Bloomberg TV:lle olevansa innoissaan siitä, että Fed vihdoin päätyi hänen näkemykseensä inflaatiosta. Hän on erityisen tyytyväinen Fed tunnustaa nyt nimenomaisesti olemassa olevan tahdon "Työttömyyttä on lisättävä inflaation hillitsemiseksi" ja että "kauppa ei ole työttömyyden ja inflaation välillä vaan työttömyyden ja työttömyyden välillä. linnoittautuneet inflaatio."

Vakiintuneella inflaatiolla tarkoitetaan yleensä inflaatiota, joka kestää pidempään kuin muuten, koska ihmiset odottavat hintojen jatkuvan nousevan. Ehkä Summers tarkoittaa jotain muuta, mutta se uhmaa järjen ja jättää huomiotta lukemattomat julkiset lausunnot viimeisen kahden vuoden aikana olettaakseen, että Fed on juuri tulossa inflaatio-odotusten hallinnan tärkeyteen.

riippumatta, kuten huomautin NRO-kappaleessa, tästä oletetusta inflaation ja työttömyyden välisestä kompromissista on nyt olemassa kielteisten kokemusten ja todisteiden maailma. Parhaimmillaan näiden kahden muuttujan välillä voi olla epävakaa lyhyen aikavälin käänteinen suhde, joka riippuu erilaisista taloudellisista tekijöistä eri aikoina.

Ja vaikka tällainen suhde olisi olemassa, se ei silti tarkoita, että rahapolitiikka voisi hyödyntää sitä tehokkaasti. (Kuinka monta yrityksen omistajaa tiedät, jotka irtisanovat ihmisiä koska Fed nostaa korkotavoitetta? Parhaimmillaan mahdolliset vaikutukset työllisyyteen vievät aikaa.)

Itse parisuhteen kysymykseen kiinni pitäen, tässä on ote aiheesta 2020 NBER-paperi joka yrittää päästä "palapelin" pohjalle, jossa palapelinä on laajalti tunnustettu käänteisen suhteen puute työttömyyden ja inflaation välillä:

Työttömyysaste on pudonnut vuosien 5-2006 alle 07 prosentista 10 prosenttiin vuoden 2009 lopussa ja parin viime vuoden aikana takaisin alle 4 prosenttiin. Nämä vaihtelut ovat yhtä suuria kuin mikä tahansa Yhdysvaltain talouden kokema sodanjälkeisenä aikana. Sitä vastoin inflaatio on ollut yhtä vakaa kuin koskaan, ja ydininflaatio on lähes aina 1 ja 2.5 prosentin välillä, lukuun ottamatta lyhyitä alle 1 prosentin nousuja suuren taantuman synkimpinä hetkinä.

Tämä katkelma on jäävuoren huippu. Se jättää pois toisen maailmansodan jälkeisen aikaisen (ennenstagflation) keskustelua oletetusta kompromissistaja se ei vaikuta inflaatioon"sitkeys" keskustelu. Tämä jälkimmäinen kysymys viittaa siihen tosiasiaan, että varten vähintään Suuren Maltillisuuden aikana on ollut mahdotonta käyttää työttömyyttä – tai mitään muuta makromuuttujaa – parantaakseen inflaatioennustetta. paras tapa ennustaa inflaatiota on ollut käyttää "naiivi ennuste", joka sanoo, että "inflaatio on milloin tahansa seuraavan vuoden aikana sama kuin viime vuonna."

Mikään näistä ei ole salaisuus, ja minun NRO-kappaleeni linkkejä muihin tutkimuksiin ja Fedin virkamiesten lausuntoihin, jotka tunnustavat nämä ongelmat. (Kaikille, jotka ovat kiinnostuneita mallin käyttämisestä sen osoittamiseen is käänteinen suhde, tässä on vuoden 2013 NBER-paperi.)

Käytännöllisempi rahapolitiikan ongelma – jonka jätin pois NRO-kappaleesta, vaikka Bill Dudleyn artikkeli sen hienosti osoittaa – liittyy kokonaishintatason mittaamiseen. Dudley väittää "Tavaroiden hintojen inflaatio alittaa todennäköisesti taustatrendinsä vuonna 2023", ja keskuspankin on keskityttävä "palveluinflaation hallintaan".

Ongelmana on, että Fed voi vain yrittää hidastaa koko talouden luotonannon kasvua. Käytännössä Dudleyn reseptin noudattaminen vaatisi siis luoton kalliittamista jokainen (ja työttömiksi) siinä toivossa, että palvelusektorin hinnat laskevat.

Tämä skenaario on hyvin samanlainen kuin se, mitä Fed kohtasi milloin inflaatio alkoi nousta huhtikuussa 2021 ja mitä se kohtasi vuoden 2022 loppuun. Nimittäin vain kourallinen kulutusluokkia ovat usein saaneet aikaan suurimman osan kokonaishintojen noususta. Tämä ilmiö jätti Fedin olennaisesti siihen asemaan, että se yritti hidastaa talouden kokonaisluottovirtaa, koska esimerkiksi bensiinin hinnat olivat epätavallisen korkeat. Ja se on ilmeinen ongelma.

Ainakin sen pitäisi olla. Mutta monet taloustieteilijät, mukaan lukien Dudley, näyttävät pärjäävän hyvin puristamalla kaikki ovat luottoa siinä toivossa, että se koskee vain niitä toimialoja, joilla on epätavallisen korkeat hintapiikit.

Ei ole mitään syytä uskoa, että tämä lähestymistapa toimisi, varsinkin lyhyellä aikavälillä, ja varsinkin niissä tapauksissa, joissa pandemiapolitiikka ohjasi hintamuutoksia. Fedillä ei yksinkertaisesti ole erityisen hyviä hinnoitteluvaltuuksia tietyillä toimialoilla. Rahapolitiikka on tylsä ​​väline, ja se on tehoton tarjontasokkien aiheuttamien hintamuutosten edessä.

Positiivisena asiana on, että tämä viimeaikainen inflaatiojakso osoittaa monia syitä, miksi Fedin ei pitäisi kohdistaa hintoja ollenkaan.

Jopa inflaatiotavoitteen kannattajien on myönnettävä, että energian tai palvelu- tai elintarvikesektorin lyhyen aikavälin liikkeisiin kohdistuminen ei tarkoita inflaatiotavoittelua. Tällaisiin muutoksiin perustuva rahapolitiikan harjoittaminen ei ole teoreettisesti tai empiirisesti järkevää, ja se on ristiriidassa Fedin tämänhetkisen julkisen käännöksen kanssa. (Fed viittaa hintatasoon "laaja mittari kuluttajien ostamien tavaroiden ja palveluiden hinnoista. ")

Fed saisi paljon parempia tuloksia, jos se harjoittaisi politiikkaa joidenkin näistä ideoista. Esimerkiksi politiikan tulokset olisivat parempia, jos Fed mukauttaisi asennettaan sen ajatuksen perusteella, että kasvu tekee emme aiheuttaa inflaatiota, hintatasoa shouldnt syksyllä, kun olosuhteet sen edellyttävät, rahapolitiikan kiristämisen pitäisi olla välttää negatiivisten tarjontasokkien aikana, ja rahapolitiikka voi säännöllisesti vain vaikuttaa pitkällä aikavälillä nimellinen talouden arvo.

Tällainen muutos olisi vaatii Fedin olevan paljon passiivisempi, joten on järkevää, että Fed vastustaa siirtymistä tällaiseen kehykseen.

Sillä välin kuitenkin vastaus Bill Dudleyn kysymykseen – Mikä voisi mennä pieleen Yhdysvaltain keskuspankille vuonna 2023? - jää "kaikki".