40%, 5x ja ilmaisen rahan loppu

Työmarkkinoilla on tulossa huonoja uutisia. No, se on hyvä uutinen kestävälle taloudelle, mutta huono uutinen lyhyen aikavälin taloudelle. Mistä sekavasta sotkusta puhun? Tässä on ankara lausunto, jonka olen tehnyt suurimman osan johtajaurastani: "Teknologian ammattilaiset ovat yleisiä, mutta ne, jotka voivat soveltaa teknologiaa vaikean ongelman ratkaisemiseen, ovat harvinaisia ​​ja korvaamattomia."

Olen ollut ensin tietojohtajana ja sitten toimitusjohtajana 35 vuotta kestäneen operatiivisen uran aikana, ja olen aina pitänyt tätä lausuntoa. Mutta kuten saatat kuvitella, lause toimii eri tavalla eri aikoina riippuen useista ulkoisuuksista, jotka ovat olemassa kyseisellä tietyllä ajanhetkellä. Mielestäni se, mikä ei ole muuttunut 30 vuoteen, on todellisuus, että useimmat ihmiset, mukaan lukien yritysjohtajat, joilla ei ole tietokoneohjelmointitaitoja (alias ohjelmistosuunnittelu) tai data-analyysitaitoja (alias datatiede), uskovat, että ne, jotka puhuvat mystisiä ohjelmointikieliä ja niiden kanssa ei pidä vähätellä, etteivät he päättäisi työskennellä muualla. Ja kuitenkin, kun näillä arvonimillä oleville ihmisille on edelleen maksettu palkka-asteikon huipputasoa, erityisesti tehostettuna puolentoista vuosikymmenen aikana, joitakin tärkeitä todellisuuksia on asettumassa, jotka ovat perustavanlaatuisia totuuksia. Sallikaa minun selittää tämän artikkelin otsikko pala kerrallaan ja yhdistää ne sitten.

40%

On hyvin tunnettu tosiasia – ja olen hyväntekeväisyysmielinen ja konservatiivinen – että ainakin 40 % tietotekniikkaprojekteista epäonnistuu. Ja lähes jokainen toimitusjohtaja, talousjohtaja, tietohallintojohtaja ja teknologiajohtaja tietää, että se on anteliasta. Ohjelmistojen kehittämishankkeet; luoda datajärviä ja tietovarastoja parempaa päätöksentekoa varten; luoda automatisoitua tehokkuutta; ja asiakaskokemusten uudistaminen digitaalisen muutoksen kautta ovat – lyhyesti sanottuna – harvoin ajallaan tai budjetin mukaisia ​​eivätkä useimmiten tuota haluttuja tuloksia. Ironista kyllä, se, mitä enemmän rahaa ja henkilöstöjohtajat heittävät heille, näyttää ohjaavan käänteisen suhteen menestykseen. Melkein kuin kliseet liian monista kokkeista keittiössä voisivat olla totta! Yrittääkseen vastata näihin haasteisiin monet loistavat konsultit ovat kehittäneet ohjelmistokehitysmenetelmiä, jotka keskustelevat vesiputouksen ansioista vs. ketterästi. Lisäksi ohjelmistokehitys ja IT-toiminta on yhdistetty yhteisvastuullisesti tunnetuksi devopsiksi. Asiaan liittyvällä alalla projektinhallinnan ammatti on yhä enemmän kudoutunut IT-projektien piiriin lisätäkseen vastuullisuutta ja suorituskykyä. Useimmiten tämä on lisännyt näkyvyyttä projektin aikataulujen ja kustannusten vaihteluista.

En väitä, että pyrkimykset lisätä IT-projektien onnistumisen todennäköisyyttä eivät olisi arvokkaita tai tärkeitä, päinvastoin. Ei kuitenkaan voida kiistää, että nämä ponnistelut eivät ole uusia, että onnistumisaste ei ole merkittävästi suurempi kuin se oli vuosi tai kaksi vuosikymmentä sitten, ja silti vähintään 40 % IT-projekteista epäonnistuu. Syihin selviämme pian.

5xers

Kuten julkaistussa kirjassani mainitsin, Ei vain sairaudessa vaan myös terveydessä, todella upeat IT-ammattilaiset ovat harvinaisia, aivan kuten poikkeukselliset ammattiurheilijat. Toisin kuin ammattiurheilujoukkueessa, ilman yleensä hyökkäävää supertähtijohtajaa on vaikea voittaa kilpailua. Minulle tulee tällä hetkellä mieleen tämä, kun suosikki NFL-joukkueellani oli yksi liigan johtavista puolustuksista ja kauhea tappioennätys tällä kaudella. Ohjelmistokehitys- ja datatieteen maailmassa kuulet ihmisistä, joita kutsutaan 3xeriksi, 5xeriksi ja joskus 10xeriksi. Näiden kuvaajien merkitystä ei ole vaikea tulkita, sillä ne on tarkoitettu ilmaisemaan yksilön suhteellinen tuotto ja arvo verrattuna vastaavassa asemassa työskentelevään keskimääräiseen henkilöön. Jos päätämme vain harvinaisen 5xerin, voit kysyä, mutta epäilen, että löytäisit liian monia organisaatioita, jotka jopa väittäisivät, että enemmän kuin yksi kymmenestä heidän ohjelmistosuunnittelijoistaan ​​on 1xer. Hieman algebraa käyttäen tämä tarkoittaa, että 10 hengen tiimissä 5 % tiimistä tekee noin 10 % mielekkäästä työstä. Saako 10xer 35 kertaa keskivertotyöntekijän palkkaa samalla arvonimellä – epätodennäköistä.

Tarvitseeko tiimi siis 10 henkilöä? Jos kyseessä on 8 tai 5 henkilöä, ja itse asiassa vähennät keskiverto- tai vähemmän suoriutuvien työtehtävien määrää, voit saavuttaa yhtä paljon tai enemmän vähemmällä henkilöllä. Tässä kohtaa henkilöstö- ja budjettipolitiikka sekä ohjelmistometodologia. Tietotekniikkapäälliköt ovat upottaneet budjetteihinsa monien vuosien ajan prosesseja, jotka erottavat yksilöiden todellisen tuottavuuden kokonaishenkilöstömäärästä, mikä johtaa liian vähäiseen lahjakkuuteen liian korkealla tasolla. kustannus. Viimeisen vuosikymmenen aikana 1x- ja vähemmän kuin 1x -yritykset ovat voineet siirtyä epäonnistuneesta tai toteutumattomasta projektista seuraavaan yritykseen. Tämä itse asiassa tukahduttaa nyt korkeammin palkattujen 1xer-laitteiden kehittämisen, koska niistä ei tule asiantuntijaa tietyllä yrityksellä, tuotteella tai toimialalla. Tämä puolestaan ​​johtaa makrovaihtumiseen, josta tulee looginen tekosyy IT-johtajille sanoa, että heidän on korotettava IT-ammattilaisten palkkioita tai menetettävä heidät muille yrityksille. Kustannukset nousevat ja tuottavuus laskee.

Ja tässä on vielä yksi vuosien varrella esittämäni seikka, joka voi todella järkyttää ihmisiä: monet niin sanotut ohjelmisto- tai datainsinöörit eivät tule työelämään tiukan akateemisen taustan kautta. Pikemminkin he saavat työpaikkoja tutkinnon tai todistuksen otsikon perusteella. Kuinka todennäköistä on, että joku, joka ei pärjää selvästi keskimääräistä paremmin standardoiduissa matematiikan, logiikan ja ymmärryksen kokeissa tai ei pärjää hyvin GPA:ssa, pystyy lopulta ratkaisemaan vaikeita ongelmia, jotka ovat haastaneet muut aiemmin niitä? Se voi tapahtua varmasti – ja olen nähnyt sen joskus – mutta on epätodennäköistä.

free Money

Vaikka osa yritysjohtajista on mukana tietotekniikan perusteiden monimutkaisuudessa, lähes jokainen ymmärtää pääoman tarpeen. Se on melko yksinkertaista: joko yrityksesi tai yrityksesi yksikkö tuottaa enemmän tuloja kuin kuluja tai kulutat pääomaa. Pääoman kuluttaminen nopeasti kasvavien kokonaisuuksien kehittämiseen on ollut uskonto viimeiset 10-12 vuotta, kuten vielä 1990-luvun lopulla. Periaatteessa, jos et voi ansaita järkevää riskitöntä tuottoa rahoillesi, se lisää riskinottohalua. Riskin arvioinnissa tulevat MBA:t, jotka laskevat nykyhetken nettoarvoja ja päätearvoja, ja harvat heistä ovat koskaan toimineet yrityksessä.

Kun sekoitat pataan korkean kasvun, ennakoidun bruttokatteen ja alhaisen kustannustason pääoman, saat hämmästyttävän jännittävän noitajuoman, joka ennakoi sijoittajien pääoman tuoton räjähdysmäisen kasvun. Mutta kuten julkisilla sijoitusmarkkinoilla on selvää, jos muutat rahan ainesosan niin, että siirryt lähes ilmaisesta vain 5 %:n liittovaltion rahastokorkoon, noidat lakkaavat kiehumasta. Miksi kaadamme lisää rahaa tähän pottiin, jos se ei tuota rikkauksia? Ja niin paljon nopeammin kuin useimmat ihmiset voivat kietoa päätään, pääkaupunki alkaa etsiä muita tapoja saada tuottoa. Hallitus, pääoma- ja pääomasijoitusjohtajat sekä olemassa olevien yritysten operatiiviset johtajat alkavat kysyä: "Miksi käytämme rahaa asioihin, jotka eivät tuota varmempaa tuottoa?" Hitto, jos laitamme käteisemme lyhytaikaisiin treasureihin, ainakin tiedämme, että meillä on enemmän rahaa kuin aloitimme. Ja muuten, jos talous ei kasva todellisen tuotannon, vaan pikemminkin vain dollareissa työn ja tavaroiden yksikkökustannusten (eli inflaation) vuoksi, niin jos emme ala laihtamaan kulujamme ja lisäämme tuottavuuttamme, voimme päätyä loukkaantumisten maailmaan!

Vaikka on varmasti totta, että ohjelmistot syövät maailmaa ja että lähes jokaisen yrityksen on ajauduttava läpi jonkin tason digitaalisen muutoksen, on olemassa suuri paine, joka aina tapahtui. Tarvitseeko useampien yritysten automatisoida myynti-, valmistus- ja jakelutoimintaa? Toki, mutta suurimmat kustannukset ovat useimmissa tapauksissa ihmiset. Pitääkö teknologiayritysten tehostaa alustojen ja sovellusten kehittämistä. Toki, mutta korkeimmat kustannukset ovat ihmiset. Pitääkö riskipääomayritysten ja pääomasijoitusyritysten erottaa nykyisten rahastojen lopulliset voittajansa niiltä, ​​jotka eivät vain selviä tässä syklissä? Toki, mutta korkein hallittavissa oleva hinta on ihmiset.

Tekniikan tärkeän nollaus

Jos ihmiset ovat kallein osa hyödyllisen teknologian kehittämistä, niin se, miten ajattelemme ihmisiä, on tärkein osa tulevaisuuden menestystä. Yksinkertaisesti sanottuna tapa, jolla yritykset saavat parempia tuloksia, ja tapa, jolla teknologian ammattilaiset tekevät parempaa työtä ja heillä on parempia työpaikkoja, on sama. Sitä kutsutaan teollisuuden keskittymiseksi! Meidän on lopetettava ohjelmointi- ja datatieteiden taitojen käsitteleminen yleisesti sovellettavina harvinaisuuksina, vaan pikemminkin ammatillisen pätevyyden perustana. Yritysten on investoitava tietotekniikan ammattilaisiin ja opetettava niille toimialaa ja yrityksiä, joissa he ovat, sekä yleiset strategiset ja liiketoiminnan tavoitteet. Jos teet heistä palatyöntekijöitä, saat sen. Investoinnin tekemiseksi tietotekniikan ammattilaisten (eli työntekijöiden) on kuitenkin tehtävä usean vuoden sitoumus oppiakseen yrityksiä, joille he kehittävät ja integroivat ratkaisuja. Toisin sanoen tekniikan asiantuntijoiden on palveltava yritystä sen sijaan, että yritys antautuisi teknologiamiehille. ”Järkeää!” sinä sanot. Sanon, että kun todellisuus 40 %:sta 10x:stä ja ilmaisen rahan loppumisesta alkaa valjeta nykyisen talouden johtajille, voittajia ovat ne, jotka oikaisevat tämän suhteen.

Yritystä palvelevan teknologian todellisuus on aina ollut totta, mutta olemme eläneet vääristymien ajan, joka ei lisännyt IT-ammattilaisten linjaamista heidän palvelemiinsa yrityksiin. Olen varma, että jos yritysjohtajat sekä IT- ja data-ammattilaiset pitävät mielessä, että heidän on edistettävä työntekijöiden syvempää ymmärrystä liiketoiminnasta, saamme meidät takaisin raiteilleen massiivisten liiketoimintainnovaatioiden vauhdittamiseksi teknologiaa soveltamalla.