-1.4 % BKT:sta muistuttaa meitä BKT:n järjettömästä typeryydestä

"Makrotaloustiede on tautologia ja myytti, vaarallinen sellainen, joka ylläpitää illuusiota, että vauraus on välttämättä yhteydessä alueeseen, kansallisiin yksiköihin ja julkisiin menoihin yleensä." – Reuven Brenner

Nimeä nopeasti yksi tuote, jota valmistetaan yksinomaan Yhdysvalloissa. Tikki tk, tikk tk. Järkyttynyt? No tietysti olet.

Ei mikään, ei edes mikään niin yksinkertainen asia kuin kynä voi väittää 100-prosenttisesti maaperän. Joillekin tämä on merkki maan taloudellisesta heikkoudesta. Realistisemmin se on merkki valtavasta taloudellisesta kehityksestä. Jaettu työ on taloudellisen edistyksen elävöittämistä yksinkertaisesti siksi, että mitä enemmän ihmiset, jotka muodostavat sen, mitä kutsumme taloudeksi, voivat jakaa työtä, sitä enemmän he voivat erikoistua. Erikoishenkilöt ovat hurjan tuottavia, mikä selittää sen, miksi yksi yksin työskentelevä henkilö viettäisi loputtomasti tunteja, päiviä ja vuosia kauhean television tuotantoon, mutta tuhannet erikoistuneet ”kädet”, jotka työskentelevät harmoniassa eri puolilla maailmaa voivat tuottaa miljoonia huikean laadukkaita televisioita. hinnat jatkavat laskuaan.

Pidä kaikki yllä mainitut mielessäsi, sillä varmat väittävät "inflaatiosta" juuri nyt. Itse asiassa paniikissa olevien poliitikkojen toimeenpanemat käskyt ja hallinta vastauksena virukseen tuhosivat biljoonia kaupallisia suhteita vuosikymmenten aikana. Se, että tuotanto on nykyään kalliimpaa, on sokaiseva näkemys itsestäänselvyydestä, toisin kuin valuutan devalvaatiosta johtuva korkeampi hinta. Mutta se on poikkeama.

Tämän kirjoituksen aiheena on tervettä järkeä kohtaan tunnettu bruttokansantuote (BKT). Ylhäällä olevan Reuven Brennerin lainauksen mukaan makrotalous on myytti. Mikä tarkoittaa, että makron määrittelevä "luku" on myytti. Talous on ihmisiä, ja ihmisten tuotanto on seurausta globaalista yhteistyöstä. Vain niin masentunut ammatti kuin "taloustiede" tai "makrotaloustiede" voi keksiä jotain niin naurettavaa kuin BKT. Yksi taloustieteen ammatin uskonnoista, jota sen omat papit kutsuvat "markkinoiden monetarismiksi", väittää voivansa suunnitella, mitä loukkauksia on absurdia, kun seikkailee niin sanotun "rahatarjonnan" kanssa. Kaikki bruttokansantuotteeseen liitetyt uskonnot pitävät maita autarkisina saaria rahan, luottojen ja tuotannon suhteen, vaikka todellisuudessa ne eivät ole mitään sen kaltaisia.

Tämä vie meidät viimeaikaiseen BKT-lukuun, joka arvioi etusivun otsikoita. Jälkimmäisen sanottiin olevan A1-materiaalia, koska se oli negatiivinen; -1.4 % tarkemmin. Niiden mukaan, jotka tarvitsivat tohtorintutkintoa ymmärtääkseen ihmisten toimintaa huonosti, yksi painos lisää, kuten ensimmäisellä neljänneksellä, ja olemme "tamassa". Edellisessä väitteessä saattaa olla jotain totta, jos me ihmiset olisimme kaikki samanlaisia ​​kyvyltään, kurinalaisuudestaan ​​ja valitulta työskentelyalalta. Valitettavasti emme ole. Talous on jälleen vain me, emmekä onneksi ole mitään samanlaisia. Voit olla varma, että Aaron Rodgers ei joudu "taantumaan", jos BKT tulee jälleen negatiiviseksi, eikä myöskään Michael Dell tai Billie Eilish tai nimeä yksilöä, joka saavuttaa aikana, jolloin taloustieteilijöiden möykky kutistuu.

Okei, mikä sitten oli BKT:n laskun alkuperä? Täällä siitä tulee vieläkin naurettavampaa. Ymmärtääksesi miksi, pysähdy miettimään, miksi pystyit ostamaan piparminttumokkan Starbuckista tänä aamuna, miksi sinulla on mahdollisuus ostaa ykkösyhdistelmä Whataburgerista keskipäivällä, miksi voit ostaa todella hyvä kirja (ajattele Kun poliitikot olivat paniikissatai Suosittu talous) Amazonissa, kun palaat töihin, ja miksi voit ostaa elintarvikkeita Safewaysta matkalla kotiin. Onko sinulla vain maagisesti ”kysyntää” vai onko se, mitä teet työssäsi, ”kysynnän” lähde? Kysymys vastaa itsestään. Pystymme kuluttamaan sikäli kuin pystymme tuottamaan. Kaikki kauppataseet, määritelmän mukaan.

Ei ekonomistien ja heidän suosikkinumeronsa, BKT:n, mukaan. Kuten Wall Street Journalin Sarah Chaney Cambon selitti numerosta, että "pudotus johtui kasvavasta kauppavajeesta". Tuonti Yhdysvaltoihin kasvoi ja vienti laski." Se mitä Cambon kuvailee, on mahdottomuus, jolloin meidän pitäisi kysyä, mikä on vialla. Kuinka voimme tuoda niin paljon enemmän kuin viedä? Itse asiassa emme voi. Kaupassa on "alijäämä" vain seuraus jostakin hurjasta noususta: ulkomaiset investoinnit Yhdysvaltoihin ovat enemmän kuin suuria. Toisin sanoen ulkomaiset sijoittajat ovat yhtä innokkaita omistamaan blue chip -yhtiöitämme (ajatellen Apple
AAPL
, Amazon, Facebook jne.) sellaisena kuin olemme. Ainoa asia on, että meidän osakkeiden "vientimme" ei laske sitä määrään, jota normaalissa maailmassa ei lasketa alunperinkään. Kutsukaa "kauppaalijäämää" tai "kauppatasetta" yhdessä BKT:n ja lukemattomien muiden arvottomien lukujen kanssa "ekonomistien avustustoimenpiteiksi". Siinä kaikki. Eivätkä vain "kauppataseet" kerro BKT:sta.

Cambon lisäsi, että "pandemiaan liittyvien hallituksen elvytysmenojen hiipuminen painoi myös BKT:tä". Paitsi että julkiset menot ovat seurausta talouskasvusta, eivät tietenkään ole liikkeellepaneva tekijä. BKT tarkoittaa, että hallituksella on ostovoimaa vain siksi, että ne ovat hallituksia. Jos totta, Haitin vastaus sen ikuiseen köyhyyteen olisi yksinkertainen. Anna poliitikkojen vain kuluttaa. Ei, se ei toimi niin. Poliitikoilla on ostovoimaa jälkeen kasvu, mikä tarkoittaa, että BKT-laskelmat, joiden mukaan julkiset menot lisäävät kasvua, ovat kaksinkertaisen laskennan muistomerkki. Sen jälkeen he vandalisoivat järkeä. Todellakin, kuka muu kuin taloustieteilijät uskoisi, että biljoonien asettaminen Nancy Pelosin ja Kevin McCarthyn käsiin jakamiseen kannustaisi kasvua?

BKT on jälleen kerran myytti. Ja huono sellainen; sellainen, joka ylläpitää illuusiota, että tuonti on haitallista, kun julkiset menot kasvavat. Järkevät ihmiset jättävät huomiotta sen, mikä ei ole järkevää, mutta johon sekä demokraatti- että republikaanipartisaanit keskittyvät rutiininomaisesti saadakseen halpoja poliittisia pisteitä, joilla ei ole mitään tekemistä vaurauden kanssa tavalla tai toisella.