Ethereumia tulee arvostaa kuin teknistä osaketta – Deep Dive

Ottaen huomioon kuinka suuren osan ajastani kuluu nykyään kryptovaluuttamarkkinoiden vesillä navigointiin, ajattelin, että oli liian myöhäistä koota ajatukseni Ethereum yhteen paikkaan. Se on loppujen lopuksi toiseksi suurin Crypto maailmassa.

Jos ei muuta, voisi olla hauskaa muistella tätä teosta muutaman vuoden kuluttua, jolloin se varmasti muistuttaa amerikkalaisen taloustieteilijän Paul Krugmanin näkemystä Internetistä vuonna 1998:

Etsitkö nopeita uutisia, vihjeitä ja markkina-analyysejä? Tilaa Invezz-uutiskirje tänään.

Internetin kasvu hidastuu rajusti... useimmilla ihmisillä ei ole mitään sanottavaa toisilleen! Vuoteen 2005 mennessä tulee selväksi, että Internetin vaikutus talouteen ei ole ollut suurempi kuin faksilaitteen vaikutus.

Rehellisesti sanottuna, ehkä Krugman oli vain todella nouseva faksikoneessa?

Kuka tahansa. Levitetään digitaalista mustetta tälle oudolle ja upealle asialle, jota kutsumme Ethereumiksi.

Minulla on Ethereum

Ensinnäkin minulla on eetteriä.

Se ei ole koskaan ollut suuri osa portfoliostani; se on enimmäkseen flirttaillut 5 %:n rajalla muutaman viime vuoden aikana. Joten voit luultavasti pitää mielipiteeni jokseenkin puolueettomana – tai ainakin niin lähellä puolueetonta kuin jokin voisi olla tasapainoisten ja mitoitettujen otteiden, eli Internetin, kotona.

Aiempien räjähdysmäisten nousujen aikana ETH on noussut hetkeksi 10 %:iin portfoliostani tai jopa 15 %:iin, mutta olen pienentänyt tätä melko nopeasti useimmissa tapauksissa. Toisaalta ETH:lle ei ole vieras outo likainen päivä, joten se on myös pudonnut reilusti alle 5 %:n – mutta suurimmaksi osaksi se on kiertynyt 5 %:n rajan ympärille.

Twitterin mukaan vaivainen 5 prosentin omistus tekee minusta suuren nousukauden. Ja silti perinteisten sijoittajien mukaan 5% tekee minusta luopio-sukupolven Z-erin. Ota selvää.

Ethereum on tekniikkaa

Olen kirjoitettu laajasti Bitcoinista. Se on mielestäni yksi kiehtovimmista, mitä ihmiskunta on koskaan nähnyt. Sen vertaansa vailla oleva voima sekä polarisoida että hämmentää – ja se tosiasia, että emme ole nähneet mitään vastaavaa ennen, hyvässä tai pahassa.

Bitcoinilla on vakavia makrovaikutuksia. Sen tavoitteena, riippumatta siitä, uskotko sen onnistuvan vai ei, on saavuttaa arvon säilyttäjä ja tarjota vaihtoehto hallituksen hallitsemalle rahalle. Rahan ja valtion erottaminen toisistaan.

Ethereumilla sen sijaan ei ole mitään yhteistä Bitcoinin kanssa.

On olemassa sanonta, joka leijuu verkossa: "ETH on rahaa". Rehellisesti sanottuna en ole varma, mitä se edes tarkoittaa. Minulle Bitcoin on rahaa (tai se voi olla diplomaattista). Ethereum on kuitenkin teknologiaa.

Ethereum on kehittäjien leikkipaikka, jonne voidaan rakentaa hajautettuja sovelluksia toivoen häiritsevän eri toimialoja.

Viime kuun Merge-päivityksestä lähtien se käyttää täysin erilaista konsensusmekanismia kuin Bitcoin, joka käyttää edelleen Proof-of-Workia (eli "kaivostoimintaa" - käytäntöä, joka usein aiheuttaa kiistaa sen energiankulutuksesta).  

Tämä Ethereumin taustalla oleva kehys mahdollistaa kokonaisen valikoiman projekteja rakentamisen sen päälle. Lohkoketjupelialustat, DeFi-protokollat, NFT:hen liittyvät start-up-yritykset, sarjakuvaapinoita, jotka myyvät satoja tuhansia dollareita – lista on loputon.  

Jos minun pitäisi kuvailla Ethereumia yksinkertaisesti, kuvailisin sitä supertietokoneeksi, joka on rakennettu tehostamaan hajautettua taloutta, jonne kuka tahansa ja jokainen voi tulla kehittämään ohjelmia tällä tietokoneella – ja sen tarkoituksena on olla sydän, joka pumppaa vaihtoehtoista, hajautettua maailmaa.

Mutta se ei ole rahaa.

Hajautettu rahoitus ja NFT

NFT:t ovat yksi näistä sovelluksista. Ne kyllästyttivät minua suurimmaksi osaksi.

Konsepti on siisti. Ainutlaatuinen digitaalinen token, jolla voidaan käydä kauppaa – tässä on kaikenlaisia ​​seurauksia. Voit tokenisoida joukkovelkakirjoja, epälikvidiä reaalimaailman omaisuutta, kuten taloja, tai mitä tahansa muuta. Mutta oikeuttaako kollikonsepti maksamaan niistä tuhansia dollareita nykyisessä muodossaan?

Tunnetuin on tietysti taide. Internet anonit laittavat sarjakuvaapinoita profiilikuvikseen, josta he maksavat tuhansia dollareita. Se saattaa tehdä minusta boomerin, mutta tämä ei kiehto minua ollenkaan. Tallenna asia mieluummin hiiren oikealla painikkeella ja käytän rahat jäätelöön tai johonkin (mieluiten Magnum-minttuun, todella aliarvostettuun helmi).

Mutta se ei ole täällä eikä siellä. Ethereum mahdollistaa näiden asioiden rakentamisen. Toki – suuri osa niistä on mielestäni typerää, ja NFT:t hämmentävät minua eniten. Mutta tämä on vain yksi tällainen sovellus, jota tarjotaan Ethereumissa.

Kiehtovampi on mielestäni DeFi.

Ethereum on hajautetun rahoituksen (DeFi) koti, kukoistava teollisuus, jonka tavoitteena on mullistaa perinteinen rahoitusjärjestelmämme karsimalla välikäsi.

Pankkien, hallitusten ja instituutioiden ulkopuolella asuva DeFi on puhtaasti vertaisverkkojärjestelmä, jonka tarkoituksena on tehostaa tehokkuutta, alentaa maksuja ja häiritä vanhaa pankkisektoria. Jälkimmäinen on kokenut epäilyttävän vähän massahäiriötä viimeisen vuosikymmenen tai kahden aikana, ajanjaksona, jolloin lähes kaikki maailman muut teollisuudenalat on käännetty ylösalaisin tekniikan takia.

Toki luottokortti on hyvä. Mutta se on enemmän miten käytämme pankkitoimintaa itse taustalla olevan putkiston sijaan. Pankkisiirto ulkomaille sisältää edelleen useiden arkipäivien odotuksen ja usein likaisen valuuttamaksun. Asuntolainan hakeminen voi kestää kuukausia. Vähittäiskaupan hinnat ovat edelleen kaukana suurista instituutioista.

Tämän uuden hajautetun rahoituskonseptin avulla Ethereumin on tarkoitus pystyä korjaamaan kaikki nämä ongelmat. Täysin hajautettu järjestelmä.

Vain se ei ole totta.

No, ainakin se hajauttaminen. Ja se vie meidät seuraavaan osaan.

keskittäminen

Olen pitkään kirjoittanut siitä, mikä mielestäni on täydellinen väärinkäsitys avaruudessa siitä, kuinka hajautettu Ethereum on.

Tähän hajauttamisvirheeseen liittyy kolme erillistä tekijää:

1. Stablecoins

Ensimmäinen on vakaat kolikot.

Suuri osa Ethereumia pyöritetään suosittujen stablecoin-liikkeeseenlaskijoiden, kuten esimerkiksi, kautta Ympyrä (USDC) Ja Tether (USDT).

Suurin osa kaikkien näiden eri sovellusten ja protokollien lukitusta kokonaisarvosta on USDC- ja USDT-määräisiä. Nämä ovat keskitettyjen yritysten liikkeeseen laskemia vakaita kolikoita, ja siksi niitä säännellään, sensuroidaan ja mitä tahansa muuta lainsäätäjältä vaaditaan.

Olin liian laiska kartoittamaan tätä itse, joten varastin Kaikolta alla olevan kaavion, joka antaa käsityksen siitä, kuinka hallitsevia keskitetyt vakaakolikot ovat joissakin Ethereumin suurimmista hajautetuista pörsseistä.

Uniswap on suosittu, sillä 66 % swapeista pelkästään USDC:ssä ja 76 % keskitetyillä tallilla. Curve ja Sushi eivät ole paljon jäljessä. Onko liian myöhäistä lyödä käänteisiä pilkkuja hajautetun rahoituksen "hajautetun" osan ympärille?

Miten Ethereum keskitetään, jos suurin osa alustan varoista on keskitettyjen kolikoiden määräisiä? Yksinkertainen vastaus on, että ei ole. Niin kryptonvastainen kuin se onkin, Yhdysvaltain hallitus voisi halutessaan painaa kytkintä ja sulkea Ethereumin.

Tether ja Circle ovat toistuvasti osoittaneet, että heidän on noudatettava sääntöjä. Heillä on aiemmin jäädytetty lompakot vuorovaikutuksessa protokollien kanssa – viimeisin tapaus koski mikseri Tornado Cash. Jos iso Joey B Tether tai Circle aamulla, Ethereum voisi käytännössä sammua, kun lopetat aamukahvisi (iso Joey B tarkoitan Joe Bideniä ennemmin kuin Joe Burrowia, vaikka tästä voisi olla kiistaa huomauttaa, että jälkimmäinen tekisi parempaa työtä näiden näkemiemme taloudellisten "ongelmien" hallinnassa).

Vitalik Buterin, kryptojumala ja Ethereumin perustaja, kommentoi itse tätä asiaa, jopa olettanut viime kuussa, että nämä yritykset voisivat päättää Ethereumin tulevaisuuden haaroista, mikä on heidän vaikutusvaltansa.

Uskon, että tulevaisuudessa (kysymys keskitetyistä palveluntarjoajista, jotka päättävät Ethereumin suunnasta) tulee ehdottomasti huolestuttavampi. Pohjimmiltaan se tosiasia, että USDC:n päätöksestä siitä, mitä ketjua pitää Ethereumina, voi tulla merkittävä päättäjä tulevissa kiistanalaisissa kovahaarukoissa.

Vitalik Buterin

Tämä oli myös kysymys panen Tetherin teknologiajohtajalle Paolo Ardoinolle, kun hän liittyi kanssani Invezz podcast viime viikko. "Omalla puolellamme emme ole siellä valitsemassa voittajia... Olisi ollut itsemurhatehtävä olla kunnioittamatta Proof-of-stakea". 

Paolo on tietysti oikeassa – ja siksi Tether "valitsi" Proof-of-Stake -lohkoketjun muiden markkinoiden rinnalle. Kuitenkin se tosiasia, että tämä on mainittava ollenkaan, korostaa sitä, kuinka keskitetty Ethereum on. Mitä tapahtuu tiellä, jos on kiistanalaisempi haara? Entä jos Tetherillä on aito päätös käsissään?

Vitalikilla ei ole edes niin paljoa ratkaisua tähän ongelmaan jatkossa (jos se edes on ongelma - mutta siitä lisää myöhemmin). "Paras vastaus, jonka voin keksiä, on rohkaista ottamaan käyttöön useampia stabiileja kolikoita", hän sanoi. Mutta tapahtuuko se riittävän suuressa mittakaavassa, on toinen asia – juuri nyt ei ole olemassa suurta ja luotettavaa vakaata kolikkoa, jota ei olisi keskitetty.

En sano, että tämä on hyvä tai huono asia – kommentoin sitä myöhemmin, kun arvioin ETH:ta sijoituksena. Mutta tällä hetkellä tämä kappale vain korostaa sitä tosiasiaa, että ETH on keskitetty järjestelmä. DeFi on ehkä hajautettu nimessään, mutta se on todellakin vain esittelyä varten.

Jos Ethereum on hajautettu, näytän Brad Pittiltä ja pelaan jalkapalloa kuin Bruno Guimaraes.

2. staking

Ethereum sai viime kuussa päätökseen kauan odotetun Merge-päivityksen ja päivitti Proof-of-Workista Proof-of-Stakeen.

Katkaisemalla napanuoran Bitcoinille lopullisesti, siitä hetkestä lähtien ei todellakaan ole mitään yhteistä sen isoveljen kanssa, lukuun ottamatta heidän näennäisesti identtisiltä hintapoluilta.

Staking tekee ETH a erä keskitetympi – juuri siksi, miksi Bitcoin ei koskaan siirry Proof-of-Stakeen (muista, että Bitcoin on hajautettava voidakseen saavuttaa vaihtoehtoiset arvovarastotavoitteensa). Proof-of-Work on todella hajautettua – ja Bitcoinille se on erittäin tärkeää sen tavoitteet huomioon ottaen.

Kirjoitin yhdistämisen vaikutuksista kohdassa a syväsukellus viime kuussa, joten en toista itseäni täällä syvällisesti (teen sitä jo tarpeeksi). Mutta lyhyesti sanottuna, se vaatii 32 ETH:ta tullakseen validaattoriksi Ethereumissa. Se on iso pala muutosta – noin 50,000 XNUMX dollaria, mikä melkein riittäisi tankkaamaan autosi bensiinillä.

Siirry panostusaltaisiin.

Ethereumini on panostettu Binanceen. Muita suosittuja palveluntarjoajia ovat Coinbase (julkinen yhtiö), Kraken, Huobi ja edelleen. Piirsin alle neljän parhaan palveluntarjoajan dominanssin huvin vuoksi (huomaa, että Lido on hajautettu, joten se voidaan jättää huomiotta tässä keskustelussa).

Itse asiassa yli kahden kolmasosan validoijista vaaditaan noudattamaan Office of Foreign Assets Control -viraston sääntöjä – sama virasto, joka sensuroi Tornado Cashia yllä olevassa esimerkissä.

Se on iso luku. Ja tiedätkö mitä tapahtuu, kun 51 % verkosta otetaan haltuun? Kyllä – se on altis pahantahtoiselle hyökkäykselle. Olemme siis pisteessä, jossa Yhdysvaltojen hallitus voisi määritelmän mukaan säännellä, sensuroida tai valvoa koko Ethereum-lohkoketjua.

Muistatko Vitalikin itsensä lainauksen keskitetyistä stablecoin-tarjoajista, joilla on "merkittävä" vaikutus Ethereumin tulevaan suuntaan? Onko tässä yhteydessä liian vaikea kuvitella, että Yhdysvaltain hallitus voisi tehdä samoin?

(Sivupalkki – Lidon ehdoton valta-asema ETH-panostuksessa ei ole terve, riippumatta sen hajauttamisvaatimuksista)

3. Solmut

Ethereumia ajetaan solmuissa. Solmu on asiakasohjelmisto, joka on yhdistetty muihin tietokoneisiin, joissa on myös Ethereum-ohjelmisto. Yhdessä se muodostaa verkoston.

Ainoa asia on, että nämä solmut sijaitsevat kaikki keskitetyillä tietopalvelimilla. No ei kaikki. Mutta kolmen suurimman palveluntarjoajan osuus Ethereumin isännöidyistä solmuista on yli 70 prosenttia. Saatat tunnistaa joitain kyseisiä nimiä: Amazon (48.9 %), Google (10.8 %) ja Hetzner (10.8 %).

Tämän havainnollistamiseksi tein ihanan pienen ympyräkaavion.

Keskittäminen ei kuitenkaan välttämättä ole huono asia

Totta, niin ymmärrämme. Ethereum on paljon keskitetympi kuin usein kerrotaan. Se on objektiivista (luota minuun, veli) ja yllä olevat kaaviot kertovat kaiken.

Mutta subjektiivisuus tulee esiin – ja tässä odotetaan joidenkin olevan eri mieltä kanssani, joten ota rohkeasti yhteyttä, koska haluaisin keskustella asiasta – on se, että en välttämättä usko tämän olevan niin pahaenteistä kuin miltä se kuulostaa.

Se voisi olla hyvä asia – ainakin Ethereumin hintaan. Kuulostaa naurettavalta ja rumalta kirjoittaa, mutta mielestäni Ethereumin noloin tapaus on se, että keskitetyt tahot/valtio hyödyntävät sitä edelleen tarjoten säännelty älykkäiden sopimusten lohkoketju.

Haha. Se ei todellakaan ole romanttinen visio. Mutta kestä minua – älä vielä heitä tiskiallasta minua kohti. Sallikaa minun selittää, mistä olen kotoisin, kun vastustat minua heittämällä esiin nämä likaiset sanat: "säännelty" ja "keskitetty".

Kun Ethereum siirtyi Proof-of-Stakeen 15. syyskuuta^th 2022, se luopui aiemmin ainutlaatuisesta asemastaan ​​ainoana Proof-of-Work-lohkoketjuna (tai ainakin ainoana suurena, jolla on realistisia toiveita häiritä valtavirran rahoitusta).

Nyt voidaan vaatia – itse asiassa se voidaan vaatia jo, kun tarkastellaan Tornado Cashia ja sen kaltaisia ​​– valtion säädösten noudattamista.

Se voisi jopa markkinoida itseään "salauksenvastaisena" kryptona, sängyssä sääntelijöiden kanssa, ESG:tä kannattava taistelija kapinallisempia ja hajautetumpia lohkoketjuja vastaan ​​(sekä energiaa ahmiva, ESG-herkkä Proof-of-Work Bitcoin ).

Voimme nähdä ESG:n hiipivän osakemarkkinoille enemmän, ja "Bitcoin kiehuu valtameriä" -keskustelu on yhtä väsyttävää kuin lockdown-vitsit vuonna 2022 (kävin aidosti komediaohjelmassa viime viikolla, jossa yksi näyttelijöistä kertoi 5 minuutin jutun kuinka hauskaa hän oli "myöhästynyt Zoom-kokoukseen omasta olohuoneestaan").

Joka tapauksessa, Ethereum.

Koska kaasumaksut ovat korkeat ja ETH:ta poltetaan kaikissa tapahtumissa EIP-1559-päivityksen kautta, Ethereum arvostaisi tässä tapauksessa valtavasti, koska sitä on käytettävä kaikkeen ketjussa.

Ethereumilla on jo rakennettu uskomattoman vahvoja verkkoefektejä, jotka vain Bitcoin voittaa. Tarkasteltaessa aitoja Proof-of-stake-kilpailijoita, kukaan muista (Cardano, Pallokuosi, Solana – voit jatkaa) on mainitsemisen arvoinen – Ethereum on oma liigansa.

Lisäksi vaikka kaasumaksut pysyisivät kohtuuttoman korkeina, se ei ole niin iso juttu, koska se hinnoittelee vain vähittäiskauppiaat ja pienet työntekijät. Joten ketä kiinnostaa, jos maailman Solanas jatkaa Ethereumin häpeää maksujen takia?

Olen viitannut Ethereumiin aikaisemmassa analyysissäni "eliitin lohkoketjuksi", mutta entä jos se menee täysille roistoksi ja omaksuu tämän roolin? Kaasumaksujen korkeilla pitämisellä ei ole merkitystä valtioille tai suurille instituutioille, jotka siirtävät valtavia määriä pääomaa. Lisäksi korkeat maksut ja poltto pitävät ETH:n hinnan nousussa.

Kryptomaailma voisi käyttää konnaa. Ehkä Ethereum on se?

Voimmeko arvostaa Ethereumia kuin omaa pääomaa?

Ethereum, kun tarkastellaan sen perustekijöitä, on itse asiassa monella tapaa lähempänä osaketta kuin Bitcoin, jota pidän hyödykkeenä (tai ainakin yrityksenä olla sellainen). En työskentele SEC:llä, mutta pidän sitä jopa turvana.

Ja siksi minun arvioni siitä on samanlainen kuin arvioiminen osakkeita, joita voin ostaa. Samanlainen ajatusprosessi. Vain helvetin paljon kauempana riskispektristä.

Ensinnäkin, katso tarjontaa. Osakkeet – pääasiassa takaisinostoilla – usein laskevat ajan myötä. Ja vaikka on liian aikaista arvioida, tuleeko Ethereumista deflatorinen vai lievästi inflaatio, dynaaminen tarjonta on yhtäläisyyksiä oman pääoman kanssa.

Yllä oleva inflaatioaste voi laskea - kuten osakkeiden inflaatio voi. Luin mielenkiintoisen tutkimuksen aiheesta Yardeni.com osakkeiden tarjontaa äskettäin, ja se todella saa sinut ajattelemaan. Yhtäläisyydet tässä muistuttavat ETH:ta – tai varmasti enemmän kuin kultaa, Bitcoinia tai muita hyödykkeitä.

Bitcoinin kanssa? Tarjonta on kirjaimellisesti ohjelmoitu koodilla, ja lopullinen 21 miljoonan bitcoinin tarjonta saavutetaan vuonna 2140. Se on suurin yksittäinen syy, miksi se on kuin hyödyke, toisin kuin Ethereum, joka on jo käynyt läpi useita muutoksia lyhyen historiansa aikana. – muutokset, jotka ovat samankaltaisia ​​kuin osakkeet menevät alle, takaisinostoilla ja vastaavilla.

Tästä syystä en ymmärrä ETH:n kuvausta rahana. Se ei ole.

On liian aikaista sanoa, saavuttaako Bitcoin raha-/arvovarastotavoitteensa, ja sitä paitsi – tämä kappale kertoo Ethereumista (ja muuttuu jo nopeasti romaaniksi). Mutta niukkuuden perustekijät tarjoavat sille ainakin puitteet analysoitavaksi arvovarastolinssin kautta.

Kultakin on tavallaan – olettaen, että et löydä kultakimppua takapihastasi, sen tarjonta on suhteellisen rajoitettua, ja vuosittain louhittava määrä on jonkin verran johdonmukainen. Mutta kun Ethereum siirtyi Proof-of-Workista Proof-to-stakeen, sen louhintaan ei enää tarvittu todellista investointia, kuten Bitcoinin tai kullan tapauksessa.

Jotta olet rahaa, tarvitset tämän sijoituksen. Valitettavasti sinun täytyy vahingoittaa ympäristöä, koska energia toimii näin. Kun Ethereum siirtyi ulkoisista ylläpitokustannuksista (energia Proof-of-Workin kautta) endogeeniseen hintaan (panostus), omaisuuden rakenne muuttui täysin. Se muuttui arvopaperiksi, joka on sopivampi arvostaa osakkeina.

Kuten sanoin, Ethereum ei ole rahaa. Se on tekniikkaa. Ja se on täysin hyvä – itse asiassa se on parempi kuin hyvin. Ethereum on maailman johtava älykkäiden sopimusten lohkoketju, jossa on rakennettu uskomattomia verkkovaikutuksia, mikä saa muut Proof-of-Stake-kilpailijat häpeään, ja sen käännös Proof of Stakeen on suunnattoman nousujohteinen sen pitkän aikavälin toimivuudesta älykkäänä sopimuslohkoketjuna.

Se tarjoaa nyt tuottoa omaisuuden hallussapidosta, on lyönyt pois energiakritiikin ja on hyvässä asemassa hyödyntämään "ESG-puoluetta" – ehkä jopa menemään yhteen Bitcoinin kanssa OG-kryptovaluutan vastakohtana. Tämä energiakeskustelu – joka pohjimmiltaan tiivistyy (lupaan sanapelin) kysymykseen siitä, ovatko Bitcoinin louhinnan ympäristökustannukset sen arvoisia, mitä Bitcoin tarjoaa.

"Kullan louhinta on tuhlausta, mutta se hukka on paljon pienempi kuin se hyöty, että kultaa on saatavilla vaihtovälineenä. Uskon, että tilanne on sama Bitcoinin kohdalla. Bitcoinin mahdollistaman vaihdon hyödyllisyys ylittää huomattavasti käytetyn sähkön kustannukset. Siksi Bitcoinin puuttuminen olisi nettohävikkiä."

Se on Satoshi Nakamoto, joka Bitcoinin luojana ei luultavasti ole puolueettomin ääni tässä asiassa. Mutta hänen viittauksensa siihen, onko kulta sen kaivosten hintansa arvoinen, tiivistää asian.

Vaihtaminen Proof-of-Stakeen Ethereumille johtanut tähän keskusteluun. Astu sisään ESG:n ystävät, ja mahdollinen tpo säätelee tätä pahaa poikaa ja syleilee sitä kuin konnaa, joka se voisi olla. Proof-of-Stake -liike tuhosi myös kaikki mahdolliset (etä)mahdollisuudet olla rahaa.

Mutta se ei ole kritiikkiä, se vain sijoittaa sen eri kategoriaan kuin Bitcoin ja kulta. Ja juuri siellä sen pitäisi olla, koska se ei ole ETH:n taistelu.

minä jopa kirjoitti tänne Yhdistämistä edeltävänä aikana siitä, kuinka minusta tuntui, että Ethereumin panostuotto voisi olla riskitön korko, jolle DeFi on rakennettu. Kaasumaksujen ja panosten kautta ETH antaa voiman koko ekosysteemille. Ethereumin massiivisten verkkovaikutusten ansiosta – toivottavasti myös käyttäjien määrän pitäisi jatkaa kasvuaan ekosysteemin kehittyessä – ETH:lle on todellinen käyttökohde. Se on hienoa.

Miksi olen niin ilkeä?

Mikään näistä ei ole erityisen miellyttävää. Ihmisenä, joka on ihastunut makroimplikaatioihin, joita hypoteettisessa tilanteessa raha ja valtio erotetaan toisistaan ​​– eli Bitcoin – ja miltä tämä vaihtoehtoinen todellisuus ja yhteiskunta näyttäisi, en ole yhtä innostunut Ethereumin analysoinnista henkilökohtaisella tasolla.

Silti olen edelleen todella kiinnostunut – ja voiko se silti arvioida sitä sijoitusnäkökulmasta. Ja kuten sanoin, olen myös sijoittaja – joten uskon, että tämä outo tekniikka voi aiheuttaa melua, jos kortit putoavat. Kaikki sanomani voi olla hieman synkkää ja pettymystä, mutta mitä tulee ETH:n taloudelliseen arvoon omaisuuseränä, pidän sitä nousevana teoriana.

ETH on keskitetty f**k:ksi. Tämä saattaa pettää romantikkoja hieman, mutta jos olet vain huolissasi pankkisaldostasi, se ei välttämättä ole huono uutinen.

Sillä ei vain ole mitään tekemistä Bitcoinin kanssa. Sillä ei myöskään ole mitään tekemistä hyödykkeiden tai rahan kanssa. Ethereum on arvopaperi – toisin kuin osakemarkkinoilla. On aika, että maailma alkaa katsoa sitä yhtenä sen sijaan, että se väittäisi, että se on hajautettu omaisuus tai jonkinlainen uusi "raha".

Web3, NFT:t, meemit

Kuten edellä sanoin, NFT:t eivät ole minun hilloni.

Meemit vähän tylsisivät minuakin.

Mitä tulee Web3:een, tämä utopistinen päiväunelma on juuri sitä toistaiseksi – unelma. Pelit ovat pahempia kuin PlayStation 1 -pelit, ei ole vitsi "tokenisoida" asioita, joita ei yksinkertaisesti tarvitse tokenisoida, ja niin monet näistä "metaverse"-protokollista ja -tokeneista ovat harhaanjohtavia rahanotoksia, jotka jotenkin vetivät villan silmille. liian monista herkkäuskoisista kauppiaista pandemian aikana.

Mutta unohda se. Tyhmyydet ja kaatopaikat huuhtoutuvat pois – helvetti, monilla on jo. Ethereum jatkaa tämän leikkikentän rakentamista, joten kuka tahansa ja kaikki voivat tulla rakentamaan sitä. Älä tuomitse sitä, koska jotkut rakentajista käyttävät sitä ansaitakseen nopeasti rahaa.

Tässä on mahdollisuus, ja ETH tarjoaa sen.

ETH on leikkipaikka, jolle muu ekosysteemi voidaan rakentaa, jos tämä hajautettu vallankumous koskaan saa valtaansa – varmasti siellä on joitain kauheita leikkipuistosuunnittelijoita, mutta se ei tarkoita, että leikkikenttien rakentaminen olisi huono (minä itse asiassa menin Amsterdamissa äskettäin ja keskustelimme ystävän kanssa siitä, kuinka siistiä työtä leikkipaikkasuunnittelija on. Lempi "leikkipaikkakappaleeni" oli aina pieni kiipeilyseinäjuttu, jossa oli köysiä vetää itseäsi ylös. En ollut raittiissa keskustelussa) .

Arvostus

Mutta emme voi kiertää sitä tosiasiaa, että suuri osa melusta Ethereumissa on ollut juuri sitä – melua. Tämä työnsi sen arvoihin, joita ei yksinkertaisesti voitu perustella.

Mutta hei, emmekö me kaikki tulleet hieman typeriksi pandemian aikana? Jerome osui tulostimeen kuin huomista ei olisi, ja omaisuus paisui kaikkialla. Ethereum saattaa laskea 74 % huippulukemistaan, lähes 5,000 2021 dollarista vuoden 35 lopulla, mutta myös osakkeet ovat laskussa. Nasdaq on XNUMX prosentin laskussa.

Kryptomaailma menetti itsensä, osittain väestörakenteen johdosta, joka ei ollut koskaan aiemmin kokenut "oikeaa" karhumarkkinoita, ja omaisuuserien hinnat kaikkialla maailmassa ovat nousseet lähes umpimähkäisesti suuren finanssikriisin jälkeen.

Mutta kun Ethereum ylittää puolen biljoonan markkina-arvon, tätä arvoa ei voi puolustaa. Se on helppo sanoa jälkikäteen, mutta monet sanoivat sen myös tuolloin – maaliskuun 50 ja marraskuun 2020 välisenä aikana 2021-kertainen omaisuus ei ole aivan hienovarainen hinnanmuutos.

Viivyttelemme, kunnes talous laantuu ja tulostin käynnistetään uudelleen. Tällä hetkellä odotan edelleen a aika ankara talvi taloudelle yleensä, ja siksi minun on vaikea saada itseäni pääsemään näille tasoille.

Ostan toistaiseksi osakkeita ja todistetumpia pitkäaikaisia ​​sijoituksia peloistani huolimatta – aivan pitkän aikavälin horisontin ja lyhyen aikavälin volatiliteetin sietokyvyn pohjalta. Mutta krypto-allokaationi (joka on pohjimmiltaan vain Bitcoin ja Ethereum) ei syö suurempaa osaa salkustani lähitulevaisuudessa.

Sulkeminen ajatuksia

En halua, että se, mitä olen tänne kirjoittanut, tulee osumaan Ethereumiin. Loppujen lopuksi pidän asian.

Se on kiehtova voimavara; läpimurtoteknologia, joka häiritsee monia keskitetyn maailman turhauttavia asioita.

Mutta olkoon tärkeää, ettet jää kiinni hajautettuun raamatunpuheen, joka puolustaa kaiken tokenisoimista, kuolemaa kaikille keskitetyille entiteeteille ja ETH:ta kuuhun. Konsepti on seksikäs; päiväunelmat houkuttelevat. Mutta se on vain sitä, tämä kaikki on haukkumista ja puremista juuri nyt.

Salausavaruudessa on paljon roskaa (tai roskaa teille amerikkalaisille) – ja se on totta myös Ethereumissa. Varallisuushinnat kokonaisuudessaan repeytyivät valtavasti COVIDin takia, ja nyt näemme päinvastoin, kun järjestelmästä imetään likviditeettiä yrittääkseen hillitä tätä inflaatioksi kutsuttua petoa.

Se ja se tosiasia, että kaikki ovat masentuneita kaikesta.

Mutta pidän teoriastani siitä, että Ethereumista tulee mahdollisesti keskitetty rahoitusverkosto, jossa jotkin tehottomuudet voidaan tasoittaa. Toki se on hieman masentavaa – eikä läheskään niin seksikästä kuin hajautettu unelmamaailma, "ETH on rahaa", NFT-kuva hallitseva utopia, josta monet kryptohärät vahaavat lyyrisiä.

 Mutta en vain ymmärrä, kuinka se tapahtuu.

Tämä on proof-of-stake blockchain, jossa suurin osa transaktioista suoritetaan keskitetyillä stabiileilla kolikoilla, jotka vahvistetaan keskitetyillä panostuspoolilla, keskitettyjen isännöityjen solmujen kautta. Sääntelyviranomaiset tulevat, ihmiset.

Mutta jos ETH jatkaa asemaansa TVL-lohkoketjun kärjessä, säilyttää valtavat verkkovaikutukset ja jatkaa alustansa rakentamista todellisen arvon edistämiseksi, samalla kun tekee yhteistyötä näiden sääntelijöiden kanssa, tämä uusi tekniikka voi itse asiassa tehdä eron.

Ikään kuin ihmiset lyövät vetoa teknisistä osakkeista, kuten Apple, Microsoft ja Netflix. Kyse on todellakin tekniikasta – ja tietysti arvostuksesta.

Joten ETH ei ole rahaa; se ei ole hyödyke. Se on tekninen osake.