Ethereum Merge korostaa erilaisia ​​visioita Amerikan energian tulevaisuudesta

Viime kuussa teknologia-alusta EthereumETH
Kryptovaluuttaa Etherin voimanlähteenä toimivalle järjestelmälle tehtiin suuri järjestelmäpäivitys, joka tunnetaan nimellä "fuusio". Yksi päivityksen tavoitteista oli parantaa teknologian energiatehokkuutta ja jo näemme Ethereumin energian käytön jyrkän laskun. Samaan aikaan Etherin tärkein kilpailija, BitcoinBTC
, ei ole ilmoittanut tällaisista suunnitelmista. Kryptoyhteisön jakautuminen ei tuo esiin vain erilaisia ​​maailmannäkemyksiä krypton tulevaisuudesta, vaan myös erilaisia ​​visioita energiasta yleisemmin.

Kryptovaluutat ovat viime vuosina joutuneet lisääntyvän tulen kohteeksi, koska kriitikot huomauttavat aivan oikein, että esimerkiksi Bitcoinin energiankäyttö voi kilpailla pienen maan. Korkea energiankulutus johtuu lohkoketjuteknologiasta, jolle nämä valuutat perustuvat, mikä vaatii järjestelmän tapahtumien todentamiseksi ennen kuin ne kirjataan pysyvästi lohkoketjureskontraan. Vastineeksi tästä työstä validaattorit saavat uusia kryptovaluuttatokeneja palkintoina prosessissa, joka tunnetaan nimellä "kaivostoiminta".

Bitcoinin kaivosjärjestelmä tunnetaan nimellä "todiste työstä”, jossa tietokoneet kilpailevat toistensa kanssa tapahtumien vahvistamisesta, ja tämä edellyttää huomattavaa laskentatehoa. Ethereum siirtyi yhdistämisen myötä pois proof of work -mallista ja siirtyi "panoksen todiste" -järjestelmään. Tässä järjestelmässä osallistujat panostavat eetteritokeneita eräänlaisena vakuudeksi. Tämä antaa valitulle joukolle validaattoreita nauttia tapahtumien varmentamisesta.

Toistaiseksi Ethereumin kytkin näyttää olleen onnistunut energian näkökulmasta. Ethereumin säätiö vaatimukset yhdistäminen johti 99.95 prosentin laskuun Ethereumin energiankulutuksessa. Vaihto ei kuitenkaan ole tullut ilman kustannuksia Ether-käyttäjille. Yhdistymisen jälkeen ETH:n arvo suhteessa Yhdysvaltain dollariin laski yli 20 prosenttia. Etherin markkina-arvo otti suunnilleen vastaava osuma. Sillä välin tällaista muutosta ei havaittu Bitcoinissa (katso kuva).

Tällä hetkellä Bitcoin-yhteisö on osoittanut muutamia merkkejä siitä, että se siirtyy panostodistusjärjestelmään. Tähän on todennäköisesti useita syitä. Ensinnäkin Bitcoin on luultavasti hajautetumpi kuin Ethereum, mikä tekee tällaisen muutoksen toteuttamisesta vaikeampaa. Toiseksi Bitcoinin energiankulutus on edelleen huomattava vähemmän kuin joillain muilla teollisuudenaloilla, kuten kullankaivulla tai pankkitoiminnalla. Jonkin verran kommentaattorit väittää, että kiista on liioiteltu. Kolmanneksi kytkimen edut voidaan myös liioitella. Esimerkiksi jotkut kaivostyöläiset, jotka aiemmin louhivat eetteriä, ovat jo kytkentä louhia muita kryptovaluuttoja, mikä herättää epäilyksiä strategian yleisistä eduista.

Kryptoyhteisön jakautuminen heijastaa jollain tapaa energia-avaruuden filosofian eroja. Jotkut näkevät yhteiskunnan, joka keskittyy "energian runsauden" ympärille, ja niitä, jotka sen sijaan näkevät "energiatehokkuuden" parhaana tienä eteenpäin. Energian runsaudella tarkoitetaan energian kokonaistarjonnan lisäämistä, jolloin siitä tulee halvempaa, runsaampaa ja puhtaampaa ajan myötä. Eli Dourado ja Austin Vernon, kirjoittaminen Utahin osavaltion yliopiston Kasvu- ja Mahdollisuuksien keskukselle puhua "energian ylimääräisyydestä". Nämä kirjoittajat viittaavat äskettäin tuulen ja aurinkoenergian kaltaisten teknologioiden kustannusten laskuun ja väittävät, että edessämme voi olla energiavallankumous – sellainen, jossa energia on käytännössä rajatonta ja lähes kallista. Ne kuvitella lentävien autojen, hypersilmukoiden, sähköisten autonomisten kuljetusten ja muiden maailma, jotka kaikki saavat voimansa lähes rajattomasta halvasta, puhtaasta ja runsaasta energiasta.

Energiatehokkuuden tavoite on lähes päinvastainen. Tavoitteena on energiankäytön vähentäminen, joka voi sisältää samankaltaisia ​​uusiutuvia teknologioita, mutta useimmissa tapauksissa sisältää jonkin verran elintasoa alenevaa (vaikkakin vaatimatonta). Energiaministeriö määräykset Mikroaaltouuneille, kattotuulettimet ja lukemattomat muut kodinkoneet keskittyvät tämän filosofian ympärille. Pohjimmiltaan kuluttajan käyttömukavuus jää taka-alalle ympäristön auttamisessa ja päästöjen vähentämisessä.

Ollakseni rehellinen, molempiin filosofioihin liittyy kustannuksia. Energiarikas tulevaisuus voisi vapauttaa talouskasvun ja nostaa elintasoa, mutta sillä voi myös olla merkittävä vaikutus ympäristöön puhtaamman kokonaisteknologian roolista huolimatta. Voisi esimerkiksi kuvitella kaivostoiminnan lisääntyvän huomattavasti energiarikkaassa maailmassa litium akut nousevat pilviin.

Energiankäytön vähentäminen parantuneen energiatehokkuuden avulla hyödyttää epäilemättä ympäristöä, mutta sillä on taipumus kärsiä myös haitoista, kuten "Jevonsin paradoksi". Kun energiakustannukset laskevat, ihmiset käyttävät tuotteita intensiivisemmin. Kun autoista tulee polttoainetehokkaampia, ihmiset ajavat enemmän kilometrejä, ja kun asuminen energiatehokkaammaksi, ihmiset ovat alttiimpia nostamaan vaihtovirtaa, kun ulkona on kuuma. Tämä ennustettavissa oleva käyttäytymismalli kompensoi joitakin lähestymistavan etuja.

Energiatehokkuusfilosofia juontaa juurensa yksinkertaisempaan aikaan. Aivan kuten Donald Trumpin "tehdä Amerikasta jälleen suureksi" -iskulause, se perustuu nostalgiaan palauttaa asiat entiselleen. Energian runsaus on tulevaisuuteen suuntautuvampi siinä mielessä, että se tunnustaa, että maailman rikastuessa ihmiset löytävät väistämättä enemmän tapoja käyttää energiaa.

Jotkut saattavat pitää yltäkylläisyyttä vähemmän eettisenä, varsinkin ne, jotka pitävät ihmiskunnan vaikutusta ekosysteemiin pohjimmiltaan tuhoavina. Toisaalta enemmän tekeminen vähemmällä on yleensä luonnollinen sivutuote talouskasvun mukana tulevista tuottavuuden parannuksista. Joten ironista kyllä, nopeampi talouskasvu energiaa runsaassa maailmassa voisi luonnollisena seurauksena johtaa energiatehokkuuden lisääntymiseen, vaikka energian kokonaiskäyttö lisääntyisikin.

Yllättäen Bitcoin ja Ethereum näyttävät vangittavan nämä kaksi erilaista maailmankuvaa. Ethereum-fuusio korostaa merkittävien kustannusten kantamista energiankäytön välittömästä vähentämisestä ja sitä kautta hiilidioksidipäästöistä. Bitcoin saattaa lyödä vetoa siitä, että tulevaisuudessa energiaa on enemmän, mikä tekee keskustelusta työn todisteiden ja panoksen osoittamisen välillä kiistanalaisen asian.

Yksi asia on varma: nämä kaksi kryptovaluuttaa muodostavat erilaisen käsityksen siitä, miltä edistyminen näyttää. Aika näyttää, mikä filosofia edustaa aitoa "edistystä".