Ethereumin perustaja Vitalik Buterin puolustaa DAO:ita kriitikoilta

Ethereum-perustaja Vitalik Buterin on toistanut tukensa hajautetut itsenäiset organisaatiot (DAO), väittäen, että joissain olosuhteissa ne voivat olla tehokkaampia ja oikeudenmukaisempia kuin perinteinen yritysrakenne.

Teoriassa DAO:t ovat jäsentensä kollektiivisessa omistuksessa ja hallinnassa, eikä niillä ole keskusjohtoa. Kaikki päätökset, jotka liittyvät sellaisiin näkökohtiin kuin kassavarojen käyttöön tai protokollaparannuksiin, tehdään äänestämällä yhteisölle toimitetuista ehdotuksista.

Pitkässä tiistaiviestissä hänen verkkosivuillaan, Buterin hahmoteltu että kriitikot usein väittävät niin DAO:n hallinto on tehotonta, että DAO-idealistit ovat naiiveja ja että perinteiset hallintorakenteet, joissa on hallitukset ja toimitusjohtajat, ovat optimaaliset menetelmät keskeisten päätösten tekemiseen.

DAO:t eivät ole yrityksiä, joissa itsenäisten organisaatioiden hajauttamisella on merkitystähttps://t.co/PDh9tIRXcm
- vitalik.eth (@VitalikButerin) Syyskuu 19, 2022

Ethereumin toinen perustaja kuitenkin uskoo, että "tämä kanta on usein väärä" ja väittää, että jopa naiivit kompromissimuodot ovat keskimäärin todennäköisesti parempia kuin keskitetyt yritysrakenteet tietyissä tilanteissa. Hän kuitenkin uskoo, että se riippuu päätöstyypistä, joka hänen mukaansa jakautuu kahteen luokkaan: kupera ja kovera.

Esimerkkejä kuperista päätöksistä ovat pandemiavastaus, sotilaallinen strategia ja teknologiavalinnat kryptoprotokollassa, kun taas koverat päätökset sisältävät oikeudelliset asiat, julkisten hyödykkeiden rahoituksen ja veroprosentit.

"Jos päätös on kovera, suosimme kompromissia, ja jos se on kupera, mieluummin kolikonheittoa", hän kirjoitti.

Buterinin mukaan kun päätökset ovat kuperia, päätöksentekoprosessin hajauttaminen voi johtaa "sekaannukseen ja heikkolaatuisiin kompromisseihin". Kuitenkin, kun ne ovat koveria, ”joukkojen viisauteen luottaminen voi antaa parempia vastauksia:”

"Näissä tapauksissa DAO:n kaltaisilla rakenteilla, joissa on suuri määrä erilaisia panoksia päätöksentekoon, voi olla paljon järkeä."

DAO:t yleensä hyväksyvät hajautuksen puolustaakseen itseään ulkoisilta hyökkäyksiltä ja sensuurilta. Tilan luonteen ja joidenkin projektien etä- ja online-luonteen vuoksi voi olla vaikeampaa "taustatarkastuksia ja epävirallisia henkilökohtaisia "hajutestejä" luonteen selvittämiseksi.

Buterin väittää, että juuri siksi DAO:t ovat välttämättömiä, ja väittää, että hajautetun maailman on "jaettava päätöksentekovalta lisää päättäjiä, joten jokaisella yksittäisellä päättäjillä on vähemmän valtaa, ja näin ollen salaiset sopimukset paljastetaan todennäköisemmin."

Hän myöntää, että DAO:t ovat ei ilman heidän ongelmiaankuitenkin. Tietyissä tilanteissa tarvitaan keskitetympää rakennetta, esimerkiksi silloin, kun organisaatio toimii keskeisellä ydinjohtajuudella ja sillä on erilliset ryhmät, jotka kaikki toimivat itsenäisesti.

Ydinjohto on hajautettu, mutta Buterin sanoo, että yksittäisten ryhmien voi olla tarpeen noudattaa selkeää hierarkiaa ja omaksua "selkeä mielipidenäkökulma, joka ohjaa päätöksiä".

"Järjestelmä, jonka oli tarkoitus toimia vakaalla ja muuttumattomalla tavalla yhden oletuksen ympärillä, kun olosuhteet muuttuvat äärimmäisiksi ja odottamattomiksi, tarvitsee jonkinlaisen rohkean johtajan koordinoimaan vastausta."

Buterin tarkentaa asiaa ja sanoo, että joissakin tapauksissa DAO:t saattavat tarvita "yritysten kaltaisten lomakkeiden käyttöä" "käsitelläkseen odottamatonta epävarmuutta".

Hän päättää lopuksi, että joillekin organisaatioille, jopa kryptomaailmassa, "paljon yksinkertaisemmat ja johtajalähtöiset ketteryyttä korostavat hallintomuodot ovat usein järkeviä:"

"Mutta tämän ei pitäisi häiritä sitä tosiasiaa, että ekosysteemi ei selviä ilman joitain ei-yritysten hajautettuja muotoja, jotka pitävät koko asian vakaana."