Miksi Wikipedian toimittajat eivät ole liian kiinnostuneita kryptolahjoituksista?

Wikipedian ylläpitäjän tekemä ehdotus päätti äänestää, haluaisiko Wikimedia Foundation edelleen vastaanottaa kryptovaluuttalahjoituksia.

Vastaus johon oli kaikuva ei. Tämä erityinen keskustelu mainitusta ehdotuksesta on jatkunut tammikuusta lähtien, ja äänestykseen osallistui noin 400 osallistujaa.

Yhteinen kiistakohta on ollut ympäristökysymykset, yli 71 % käyttäjistä on osallistunut tammi-huhtikuussa 2022 tapahtuneeseen äänestykseen.

Säätiö oli vastaanottanut kryptolahjoituksia 130,000 0.1 dollarin arvosta viimeisimmällä tilikaudella. Tämä oli alle 150 % säätiön tuloista, jotka olivat edellisenä vuonna XNUMX miljoonaa dollaria.

Wikipedia Foundation ei halua tukea kryptoa ollenkaan

Ristiriitakohta siitä, ettei haluta hyväksyä kryptovaluuttaa missään muodossa tai tavalla, ympäröi väite, jonka mukaan valuutta on kestämätön. Kestämätön ongelma syntyy ympäristösyistä ja sen omaksuminen vahingoittaisi organisaation mainetta.

Kryptovaluutat ovat äärimmäisen riskialttiita sijoituksia, jotka ovat vain kasvattaneet suosiota yksityissijoittajien keskuudessa, kirjoitti ehdotuksen alkuperäinen kirjoittaja Wikipedian käyttäjä GorillaWarfare, Wikipedian lisäsi myös, en usko, että meidän pitäisi tukea niiden käyttöä tällä tavalla.

- Wikipedian säätiö hyväksyy tällä hetkellä lahjoituksia kryptovaluutoissa, nimittäin Bitcoinissa, Bitcoin Cashissa ja Ethereumissa. Päätös vaihtoehtoisen valuutan hyväksymisestä tehtiin vuonna 2014. Kryptolla on kuitenkin tällä hetkellä pienin lahjoitus- ja maksukanava.

Päätös vaihtoehtoisten maksujen hyväksymisen aloittamisesta vastasi Yhdysvaltain verovirastoa, joka antoi sitten ohjeistuksen samasta asiasta.

GorillaWarfare, wikipedialainen ja kryptovaluuttojen vastainen aktivisti, oli maininnut ehdotuksessaan, että "Bitcoin ja Ethereum ovat kaksi eniten käytettyä kryptovaluuttaa, ja ne ovat molemmat todisteita toiminnasta ja käyttävät valtavasti energiaa." korostaa vaihtoehtoisen valuutan kestämättömyyttä.

Monet käyttäjät ovat myös taistelleet sen puolesta, että kryptovaluutta hyväksyttäisiin edelleen lahjoituksina vedoten siihen logiikkaan, että Bitcoin kuluttaa energiaa vain louhinnan aikana, ei transaktioiden aikana. Suurin osa käyttäjistä on sanonut, että Wikipedian ei olisi alun perin pitänyt alkaa hyväksymään kryptovaluuttoja, jotkut ovat jopa kutsuneet tätä liikettä "Ponzi-skeemaksi".

Suositeltu lukema | Valko-Venäjällä sijaitseva salauspörssi lopettaa venäläisten toiminnan Ukrainan hyökkäyksen vuoksi

Joten missä on krypto kestävyyden kannalta?

Kryptovaluutta on kestämätön, siihen ei ole kahta tapaa, mutta ajan myötä kryptovaluutat ovat yrittäneet siirtyä kestävään kehitykseen. Hiilijalanjälki on kaiken kärjessä, sillä hiilidioksidipäästöt johtavat ilmaston lämpenemiseen, mutta Bitcoin on äskettäin ottanut harppauksen kohti vihreämpää lähestymistapaa.

Äskettäin Teslan tukema Block, Bitcoin ja blockchain-infrastruktuuriyritys Blockstream ovat käyttäneet aurinkovoimaa Bitcoinin louhimiseksi.

Tämä on yritysten tekemä varsin vallankumouksellinen liike, mikä tarkoittaa myös sitä, että Bitcoinin louhinta voi menestyksekkäästi rahoittaa hiilidioksidipäästötöntä energiainfrastruktuuria. Tämä voisi myöhemmin siirtyä 100% uusiutuvan Bitcoinin louhintaan, joten tämä kehitys on varmasti alku.

Monet muut kryptovaluutat, kuten Cardano ja Nano, käyttävät paljon vähemmän sähköä. Stellar ja Algorand ovat hiilineutraaleja kryptovaluuttoja muutamia mainitakseni.

Tämä herättää uuden narratiivin, jonka mukaan Wikipedian kaltaiset organisaatiot voisivat alkaa hyväksyä maksuja kryptojen kautta, jotka toimivat vihreämmin.

Kryptovaluutoista ei tarvitse luopua kokonaan, vaan uudempien ja vihreiden vaihtoehtojen hyväksyminen auttaa organisaatioita saamaan enemmän lahjoituksia vahingoittamatta ympäristöä. Ajan myötä ja kryptolle annetut kohtuulliset mahdollisuudet asiat voivat vähitellen kääntyä ylöspäin.

Suositeltu lukema | CoinSwitch Kuber ja WazirX estävät väliaikaisesti INR-talletukset