Bitfinex-varojen takavarikointi on muistutus siitä, että krypto ei ole hyvä rahanpesijöille

Kun yleinen ymmärrys digitaalisten varojen toiminnasta muuttuu vivahteikkaammaksi krypton valtavirtaistamisen myötä, Bitcoinin (BTC) "anonymiteetin" kielestä tulee vähitellen menneisyyttä. Korkean profiilin lainvalvontaoperaatiot, kuten se, joka johti äskettäin siihen, että Yhdysvaltain hallitus takavarikoi noin 3.6 miljardin dollarin arvosta kryptoa, ovat erityisen tärkeitä ajaessaan ajatusta siitä, että omaisuutta, jonka tapahtumahistoria on kirjattu avoimeen, hajautettuun kirjanpitoon, voidaan kuvata paremmin nimellä " pseudonyymi”, ja että tällainen malli ei ole erityisen suotuisa niille, jotka haluavat päästä eroon varastetuista varoista.

Riippumatta siitä, kuinka kovasti rikolliset yrittävät hämärtää väärin hankitun digitaalisen rahan liikkumista, jossain vaiheessa tapahtumaketjua he todennäköisesti vetoavat osoitteisiin, joihin henkilötiedot on sidottu. Näin se meni Bitfinexin tapauksessa Yhdysvaltain hallituksen julkistamien asiakirjojen mukaan.

Liian mukava liian aikaisin

Internal Revenue Service, Criminal Investigation (IRS-CI) -agentin kiehtova lausunto kertoo prosessista, jossa Yhdysvaltain liittohallituksen toimihenkilöt saivat haukkua pariskunnasta, jota epäillään vuoden 2016 Bitfinex-hakkeroinnin yhteydessä varastetun rahan pesusta.

Dokumentissa kuvataan laajamittainen operaatio varastetun Bitcoinin jälkien peittämiseksi, ja siihen sisältyi tuhansia transaktioita, jotka kulkivat useiden kauttakulkukeskittymien, kuten darknet-markkinapaikkojen, itseisännöityjen lompakoiden ja keskitettyjen kryptovaluuttapörssien kautta.

Ensimmäisessä vaiheessa epäillyt käyttivät kryptoa, joka oli varattu ryöstetyksi Bitfinex-ryöstössä darknet-markkinoiden AlphaBayn kautta. Sieltä osa varoista kulki kuudelle tilille eri kryptopörsseissä, jotka kaikki rekisteröitiin, kuten tutkijat myöhemmin havaitsivat, käyttämällä saman palveluntarjoajan Intiassa isännöimiä sähköpostitilejä. Sähköpostit jakavat samanlaiset nimeämistyylit, kun taas tilit osoittivat samanlaisia ​​​​kaupankäyntimalleja.

Related: Bitfinex Bitcoin -miljardien järkeä

Ketju kului, ja lainvalvontaviranomaiset seurasivat BTC:tä, joka ohjattiin edelleen lukuisiin itse isännöityihin lompakoihin ja muihin vaihtotileihin, joista osa oli rekisteröity yhden epäillyn oikeille nimille. Seuraamalla tutkijoiden kertomusta lukija saa lopulta sellaisen vaikutelman, että jossain vaiheessa Ilja Lichtenstein ja Heather Morgan tunsivat tehneensä tarpeeksi peittääkseen jälkensä ja että he voisivat käyttää osan rahoista itseensä.

Siinä se oli: kultaharkot ja Walmart-lahjakortti, ostettu Bitfinex-hakkerointiin jäljitettävillä varoilla ja toimitettu Lichtensteinin ja Morganin kotiosoitteeseen. Kaikki oli siellä kirjanpidossa. Tuloksena oleva raportti on vakuuttava kuvaus rikoksesta, joka on käännetty takaisin käyttämällä muuttumatonta tapahtumarekisteriä.

Seuraa rahaa

Tutkinnan laajuus oli ehkä jopa pelottavampi kuin rahanpesun. Huolimatta epäiltyjen vuosia kestäneistä yrityksistä hämärtää varojen liikkumista, hallituksen edustajat pystyivät vähitellen purkamaan polut, joita pitkin suurin osa varastetuista BTC:istä kulki, ja lopulta takavarikoida ne. Tämä osoittaa, että Yhdysvaltain hallituksen kyky seurata lohkoketjussa olevia rahoja on vähintään yhtä suuri kuin taktiikka, jota joidenkin suurten kryptoryöstöjen takana olevat ihmiset käyttävät välttääkseen lakia.

Tutkinnasta puhuessaan Crystal Blockchain Analyticsin toimitusjohtaja Marina Khaustova totesi, että Bitfinex-tapaus on erityisen vaikea murskata varastettujen varojen suuren määrän ja tekijöiden laajan toimintansa salailun vuoksi. Hän kommentoi Cointelegraphille:

"Jokainen tämän kokoinen tapaus, joka on ollut vireillä vuosia, kestää epäilemättä kauan ennen kuin taloustutkijat tutkivat ja ymmärtävät hallussaan olevat tiedot ennen kuin käyttävät niitä todisteina."

Yhdysvaltain hallituksen agenteilla oli hyvät resurssit, ja heillä oli pääsy uusimpaan lohkoketju-analytiikkaohjelmistoon, kun he käsittelivät tapausta. Ei ole mikään salaisuus, että jotkut lohkoketjun tiedusteluteollisuuden johtavista toimijoista tarjoavat lainvalvontaviranomaisille useisiin maihin, mukaan lukien Yhdysvallat, ohjelmistoratkaisuja digitaalisen omaisuuden jäljittämiseen.

Yksi mahdollinen selitys sille, miksi Lichtenstein ja Morgan lopulta murtuivat, on näennäinen välinpitämättömyys, jolla he luopuivat varovaisuudesta ja alkoivat käyttää väitetysti pestyjä varoja omissa nimissään. Eivätkö he yksinkertaisesti olleet tarpeeksi älykkäitä vai johtuuko se siitä, että lainvalvonta on mennyt ennennäkemättömän syvälle kauppaketjuun, syvemmälle kuin epäillyt osasivat kohtuudella odottaa?

Khaustova uskoo, että "käytetyissä menetelmissä oli hieman huolimattomuutta", kun epäillyt antoivat tutkijoille luvan saada pilvitallosta yhden tärkeimmistä asiakirjoista, joiden avulla he pystyivät linkittämään sähköpostiosoitteita vaihtoihin, KYC-tietueisiin ja henkilökohtaisiin tileihin.

Silti on myös totta, että jossain vaiheessa jokaisen kryptonpesijan on astuttava varjoista ja muutettava varastetut varat hyödykkeiksi ja palveluiksi, joita he voivat käyttää, jolloin he ovat alttiina deanonymisoinnille. Bitfinex-tutkinta osoitti, että jos lainvalvontaviranomaiset pyrkivät jäljittämään epäillyt siihen pisteeseen asti, että ne "nostoivat", rikolliset eivät voi tehdä juurikaan jäädäkseen kiinni.

Tehtävä tapaus

Suurin kuva tässä on se, että hallitukset – erityisesti Yhdysvaltain hallitus, mutta monet muut eivät ole kovinkaan jäljessä lohkoketjun jäljityskapasiteetin vahvistamisessa – ovat jo vauhdissa kryptopesijöiden käyttämien taktiikkojen ja tekniikoiden suhteen. . Lohkoketjun täydellinen jäljitettävyys olisi voinut olla teoreettinen argumentti muutama vuosi sitten, mutta nyt se on empiirisesti todistettu todellisuus, kuten täytäntöönpanokäytäntö osoittaa.

On kaksi suurta syytä, miksi tämä käsite on hyvä kryptoteollisuudelle. Yksi on se, että suurten kryptoryöstöjen uhrit voivat turvautua jossain määrin. Myönnettäköön, että kaikki kryptovarkaudet eivät herätä liittovaltion tutkijoiden niukkaa huomiota, mutta korkean profiilin ja räikeimmät tapaukset varmasti herättävät.

Toinen voimakas seuraus lainvalvontaviranomaisten uudesta kyvykkyydestä lohkoketjun jäljittämisessä on se, että se tekee joidenkin sääntelijöiden väsyneestä väitteestä "crypto täydellisenä rahanpesun välineenä" vanhentuneena. Kuten tosielämän tapaukset osoittavat, digitaalinen omaisuus on itse asiassa sen vastakohta. Tämän seikan lyöminen poliittisten päättäjien mieleen saa lopulta kiistaa yhden salauksen vastaisista peruskertomuksista.