Jos voit uskoa sitä, huijauksia ja Ponzi-järjestelmiä on ollut ja kukoistettu kryptovaluuttateollisuudessa jo kauan ennen viimeaikaista spekulatiivista ylenpalttista hajautetun rahoituksen (DeFi), ei-korjaavien tokeneiden (NFT) ja tokenien lanseeraukset lohkoketjuissa, kuten Binance Smart Chainissa. Varmasti on paljon luonnosteltuja "profiilikuvaprojekteja" (PFP) ja kyseenalaisia taloudellisia pelejä, joita pelataan älykkäillä sopimuksilla, niitä koodirivejä, jotka oletettavasti katkaisivat välittäjät perusrahoituspalveluista. Joten, tiedätkö, tee oma tutkimus.
Onneksi jotkin kryptoprojektit tekevät siitä helppoa. Vuonna 2014 Ponzi.io lanseerattiin. Se lupasi 1.2-kertaista palautusta bitcoineina, kun talletukset ovat vain 0.0001 BTC. "Rikastu maailman ensimmäisestä avoimesta Ponzi-ohjelmasta!" hankkeen verkkosivuilla mainostetaan. Puhumattakaan siitä, Ponzi.io on syyllistynyt väärään ja harhaanjohtavaan markkinointiin; se ei ollut edes ensimmäinen itsestään selvä Ponzi.
Tämä artikkeli on ote The Nodesta, CoinDeskin päivittäisestä yhteenvedosta lohkoketjun ja salausuutisten keskeisimmistä tarinoista. Voit tilata saadaksesi täyden uutiskirje täältä.
Aivan kuten nämä järjestelmät ovat kukoistaneet kryptotekniikassa pitkään, myös kommentaattorit ovat halunneet mennä raajaan ja uhata kunnianloukkaus ja alfa-pääoman tuotto, pitääkseen koko lohkoketjuun perustuvan teollisuuden petollisena. Viime kuussa Bostonin yliopiston taloustieteilijä Robert McCauley kirjoitti oped: "Bitcoin on pahempi kuin Madoff-tyylinen Ponzi-järjestelmä."
Hänen tapauksensa? Ihmiset ostavat bitcoineja voittoa odottaen. Koska bitcoin on "ikuinen nollakuponki" eikä "tuloa tuottava" digitaalinen omaisuuserä, ainoa tapa voittoon on "lunata rahaa" jollekin toiselle - terveelliselle suuremmalle hölmölle. Bitcoin on McCauleylle pahempi kuin päivittäiset pumppaa ja pudota penniosakkeet. Jos taloudellinen projekti epäonnistuu, se ei ole vain nollasumma sijoittajille, jotka menettävät rahansa, vaan "negatiivinen summa" yhteiskunnalle bitcoinin jyrkän sähkölaskun vuoksi.
Vaikka McCauleyn ennuste Bitcoinin romahtamisesta on hieman histrionista, ei ole täysin poissuljettua, jos joku on oikeudenmukainen. Hän on kuitenkin tukikohdan ulkopuolella väittäessään, että bitcoinin louhinta "edustaa todellista kustannuksia" maailmalle. Ei yksinkertaisesti ole kenenkään henkilön asia päättää, mitkä virtakytkimet kytkevät päälle tai pois vapailla markkinoilla, varsinkin kun monet ihmiset sitoutuvat mielellään taloudelliseen järjestelyyn turvatakseen tämän suurimman hajautetun digitaalisen rahaverkon (joskus kannattavasti).
Silti et voi moittia miestä P-sanan käytöstä. Suuret kryptomediayritykset, "ajatusjohtajat" ja kryptoalustojen tietoiset käyttäjät heittelevät sitä usein. Hardcore-bitcoinerit ovat kutsuneet kaikkea BitPaystä Braveen "huijauksiksi" yksinkertaisesti saadakseen ihmiset käyttämään bitcoinejaan tai ansaitsemaan kryptomaksuja selaimen käytöstä. Se, että kriitikot ovat pitäneet "Ponzia" nuijana, on krypton omaa tekoa.
Katso myös: NFT-huijaukset: Kuinka välttää kaatuminen
Jake Chervinsky, Blockchain Associationin politiikan johtaja, uskoo, että tämä on haitallista brändäystä.
"Käytätte termiä "Ponzi" tarkoittamaan taloudellista peliä, jossa on sisäänrakennetut investointikannustimet ja suuri romahtamisriski", hän sanoi. "Kun sääntelyviranomaiset kuulevat "Ponzi", he ajattelevat, että se tarkoittaa petollista järjestelmää, jossa rikollinen pettää uhreja varastaakseen heidän rahansa.
"Tämä termi tekee valtavaa vahinkoa", Chervinsky Tweeted Maanantai.
Kaikella kunnioituksella äskettäin palkattua politiikan johtoa kohtaan, mielestäni termi on itse asiassa hyödyllinen heuristiikka kuvaamaan suurta osaa tämän alan toiminnasta. Kuten Chervinsky huomauttaa, kryptoprojektit ovat "Ponzi-kaltaisia" siinä mielessä, että ne usein kannustavat osallistumaan varhaiseen projektiin ja lupaavat tuottoa. Se on laaja määritelmä, mutta nämä käyttäytymiseen liittyvät kannustimet ovat yleisiä.
Kuten toimittaja, Minusta on arvokasta puhua taloudesta, selkeydestä ja rehellisyydestä. "Ponzinomiikka" on termi, joka on noussut esiin alalla, koska se kuvaa tarkasti suuren osan siitä, mitä tapahtuu. Tästä syystä ihmiset "apinaavat" protokollia ja jopa bitcoinin "pidättämisen" takana olevaa ajattelutapaa.
Varsinaisten huijausten ja laillisten ponnistelujen välillä pitäisi ehdottomasti yrittää tehdä enemmän eroa, mutta termi on mitä se on, ja jälleen kerran, vapaiden markkinoiden kielivalvontaa ei pitäisi olla. Kannatan pehmeämpien sanojen käyttöä: "Ponzi-like" tai "Ponzi-esque", koska keskustelemme harvoin todellisesta asiasta.
"Ponzi-skeemalla" on vakiintunut määritelmä. Kuten McCauley totesi, Charles Ponzi takasi vuonna 1920 50 prosentin tuoton 45 päivän sijoituksille. Varhaiset sijoittajat hyötyivät tuoreesta pääomasta ennen kuin koko juoni romahti alle vuoden sisään. Bernie Madoff juoksi saman pelin, pisimmän tällaisen järjestelmän, josta voimme kaikki olla yhtä mieltä, ennen kuin suuri taantuma iski ja lunastukset pysähtyivät. Tärkeintä on, että laillista taloudellista toimintaa ei ole, vain päätelaite.
DeFi-protokollat, kuten Ohm, jota "Ohmies" kuvaili Ponziksi, perustuvat jatkuvaan omaksumiseen, jatkuvaan rahavirtaan. Mutta se yritti myös rakentaa uutta "selkäranka" DeFille. "Ponzin" käyttö oli itsetietoista - se kohdistuu suoraan projektin tukemiseen tarvittavaan ahneuteen ja piileviin "verkkovaikutuksiin" tarttumaan.
Pidän termistä, koska se on rehellinen. Se mainostaa, että nämä järjestelmät ovat riskialttiita, että sosiaalisia tekijöitä ei koskaan taata ja että tekniikka on epäkypsää. Jos osallistut Ohmin Ponziin, sinun pitäisi olla valmis menettämään kaiken. Arvostan myös sitä, miten termi on kehittynyt – kuten kieli aina – merkitsemään laajempaa toimintaa, mutta myös yleistä taloudellisen huonovointisuuden tunnetta.
Katso myös: Amerikka, kokeillaan optimismia tänä kiitospäivänä | Lausunto
"Crypto Critic" -podcastin pseudonyymi isäntä Cas Piancey (joku, jonka kanssa toivottavasti olen hyvissä väleissä) loukkaantui, kun CoinDeskin luja DeFi-toimittaja Andrew Thurman (ystävä) käytti termiä kuvaamaan sekä ohmia että Yhdysvaltain dollaria. Vihreät eivät mahdu "Ponzi-järjestelmän" vakiomäärittelyyn, mutta termin käyttö osuu modernin talouden realiteetteihin. Tee nopea Google-haku "Cantillon-ilmiöstä", prosessista, josta rahatulostinta lähinnä olevat hyötyvät eniten. Katso viimeisimpiä kuluttajahintaindeksilukuja ja S&P 500 -tuottoa viimeisten 18 kuukauden ajalta ja kerro minulle, ettei ole olemassa ihmisluokkaa, joka ei olisi hyötynyt eniten hallituksen pandemiatoimista. Onko dollari Ponzi? Ei. Onko se Ponzi-tyyppinen tässä skenaariossa? No, ymmärrän miksi jotkut sanoisivat niin.
Epäilemättä on joitain, jotka lukevat tämän ja näkevät väitteen valtion menoja vastaan tai puolustuksen ihmisten huijauksille. Mutta voit käyttää sanaa hyväksymättä sitä. Sanominen, että krypto on Ponzin kaltainen, voi olla puhtaasti kuvailevaa, ilman arvoarviointia ja tunteita herättävää.
Se ei ole täydellinen termi. Krypto poikkeaa Ponzi-järjestelmän historiallisesta määritelmästä useilla tärkeillä tavoilla. Jacob Franek, Alliance DAO:n pääavustaja ja Coin Metricsin perustaja, kuvasi tätä.
Kryptolla, lukuun ottamatta tasaisia huijauksia, on aina vapaasti kelluva hintamekanismi, koska nämä varat käydään kauppaa vapailla markkinoilla eikä Madoffin tai Ponzin suunnittelemassa taloudellisessa mustassa laatikossa, hän sanoi. Joten varhaiset sijoittajat eivät välttämättä hyödy – kuten Satoshi, joka jätti kolikkonsa koskemattomiksi, tai monet paperikädet, jotka myivät liian aikaisin. Myöhemmin sijoittajat voivat ostaa "edullisessa asemassa", eikä voittoja makseta pelkästään uusien sijoittajien selkillä.
Lue lisää: Olympus DAO saattaa olla rahan tulevaisuus (tai se voi olla Ponzi)
Ponzinomiikka on termi, jolla on kulttuurivaluutta, koska se osoittaa, kuinka krypto on spekulatiivista, uhkapeliä, taloudellista "kanapeliä" Franekin ilmausta käyttäen. On tunne, että termin ylikylläisyys saattaa päästää luonnostelevammat projektit läpi. "Huijausta" käytetään yhtä röyhkeästi, ja huijaukset roskaavat alan.
Paskauttaako se tutun lauseen? Normalisoiko se ei-toivottua markkinoiden toimintaa? Voivatko ihmiset loukkaantua myöhemmin? Sikäli kuin puhumme selkeästi ja tarkasti, kuten Ponzi.io kutsuu itseään Ponzi.ioksi, voit syyttää vain itseäsi puuttumisesta tai suuresta puuttumisesta.
Lähde: https://www.coindesk.com/layer2/2022/01/18/is-crypto-a-ponzi-define-ponzi/