Jos marraskuun alun FTX:n romahdus oli krypton ”Lehman-hetki” – kuten useat asiantuntijat ovat ehdottaneet –, leviääkö FTX-tartunta nyt stablecoins? Loppujen lopuksi Tether (USDT), markkinajohtaja, menetti hetkeksi Yhdysvaltain dollarin sidonnaisuuden 10. marraskuuta. Normaaliaikoina tämä olisi saattanut herättää hälytyskelloja.
Mutta nämä eivät ole normaaleja aikoja.
Itse asiassa FTX:n 11. marraskuuta konkurssihakemuksen jälkeisinä päivinä stablecoinin "dominanssi" eli sektorin osuus kryptovaluuttojen kokonaismarkkina-arvosta, kasvoi 18 prosenttiin, mikä on kaikkien aikojen ennätys. Bitcoin (BTC), Eetteri (ETH), ja useimmat altcoinit näyttivät tuntevan tuskaa kryptovaihto FTX:n romahtamisesta, mutta eivät vakaat kolikot.
Mutta mikä odottaa vakaita kolikoita pidemmällä aikavälillä? Selviytyvätkö he todella vahingoittumattomina FTX-fiaskosta, vai onko alalle tulossa ravistelu? Ovatko vakaat kolikot (vielä) liian läpinäkymättömiä, alivakuudellisia ja sääntelemättömiä sijoittajille ja sääntelijöille, kuten monet väittävät?
Bahamalla toimivan kryptopörssin FTX romahdus iski kryptomaailmaan kuin trooppinen myrsky, ja siksi on syytä kysyä jälleen kerran: kuinka vakaita ovat vakaat kolikot?
Leviääkö tartunta?
"Särkeämät kryptoekosysteemissä ovat lisääntymässä, eikä olisi yllättävää nähdä merkittävä sidosten purkaminen" tulevaisuudessa, Arvin Abraham, brittiläinen yhteistyökumppani McDermott Will and Emerystä, kertoi Cointelegraphille. . Hän sanoi, että erityisen vaarassa ovat ne vakaat kolikot, jotka käyttävät muita kryptovaluuttoja vararahastoihinsa fiat-valuuttojen, kuten euron tai Yhdysvaltain dollarin, sijaan.
"On olemassa todisteita siitä, että FTX-tartunta levisi stabiileihin kolikoihin", Calgaryn yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan apulaisprofessori Ryan Clements kertoi Cointelegraphille. viitaten lyhyeen USDT:n irrotustapahtumaan. "Tämä osoittaa, kuinka yhteenliittyvät kryptomarkkinat ovat siihen."
Marraskuun 10. päivänä Tether putosi 0.97 dollariin Bitstampissa ja useissa muissa pörsseissä ja 0.93 dollariin hetkeksi Krakenissa. Tronin USDD-stablecoin myös heilui. Stablecoinien ei pitäisi koskaan laskea alle 1.00 dollarin.
Omalta osaltaan Tether syyttää salauspörssin epälikviditeetin katkaisu. Suhteellisen harvat kryptokaupankäyntialustat ovat hyvin kapitalisoituja, ja joskus "likviditeetille on enemmän kysyntää kuin pörssin tilauskannassa, eikä sillä ole mitään tekemistä Tetherin kyvyn kanssa pitää kiinni tai reservien arvon tai koostumuksen kanssa", yhtiö sanoi. .
"Tether on täysin altistamaton Alameda Researchille tai FTX:lle", yritys lisäsi 9. marraskuuta blogikirjoituksessaan ja huomautti lisäksi, että sen tokenit ovat "100-prosenttisesti rahastojemme takaa ja varantoja tukevat varat ylittävät velat."
Viimeaikaiset: Tokenisoidut valtion obligaatiot vapauttavat likviditeettiä perinteisissä rahoitusjärjestelmissä
"Yksi asia, joka on pelastanut Tetherin toistaiseksi, on se, että ihmiset ovat yleensä myyneet Tetherinsä muille, eivätkä useimmat käyttäjät ole todellisuudessa nostaneet rahaa", sanoi Buvaneshwaran Venugopal, Keski-Floridan yliopiston rahoituslaitoksen apulaisprofessori. "Tether joutui maksamaan noin 700 miljoonaa dollaria äskettäin ja pystyi tekemään niin."
"Yleinen innostuksen puute kryptoa kohtaan ja stabiilien kolikoiden vaihtoehtojen kutistuminen voivat muuttaa tätä tilannetta", Venugopal kertoi Cointelegraphille. Tetherillä on liikkeessä noin 65 miljardia dollaria, mukaan CoinGeckolle, ja Yhdysvaltain valtion velkasitoumukset muodostavat yli 58 % sen varoista. "Tämä on suuri omistus, johon vaikuttaisi, jos Tether joutuisi myymään kriisissä, varsinkin nousevan korkoympäristön vuoksi."
Tummenevat näkymät algoille?
Entä algoritmiset vakaat kolikot, joita joskus kutsutaan algoksiksi? Kun TerraUSD Classic (USTC), algoritminen vakaa kolikko, romahti toukokuussa, jotkut ennustivat, että algot alaluokkana olivat tuomittuja. Heikentääkö FTX-vika Algosin näkymiä?
"Ne eivät ole kuolleita, ja joitain näkyviä on edelleen, mukaan lukien DAI-tunnus, joka on välttämätön MakerDAO:n toiminnalle", sanoi Abraham.
Mutta epäilyksiä on edelleen, sillä algoritmisia vakaita kolikoita ei ole helppo ymmärtää ja jatkuva huoli siitä, että "varantoja voidaan säätää dynaamisesti, mikä saattaa johtaa manipulointiin ja helpottaa petoksia", sanoi Abraham.
Vakuudettomat tai olennaisesti alivakuudelliset vakaat kolikot ovat luonnostaan hauraita, lisää Clements. Terran epäonnistunut yritys toukokuussa vakuuttaa USTC osittain BTC:n kanssa sen kiinnityksen puolustamiseksi on toinen esimerkki vakuudettoman tai alivakuuden vakaan kolikon mallin hauraudesta, hän kertoi Cointelegraphille ja lisäsi:
"Teollisuus näyttää hyväksyvän tämän tosiasian ja siirtyvän pois vakuudettomista algoritmisista stablecoin-malleista."
"Luulen, että algoritmiset stabiilit kolikot tulevat olemaan uhrilammas vakaakolikoiden sääntelytilassa", Willamette University College of Lawn apulaisprofessori Rohan Grey kertoi Cointelegraphille. "He ovat niitä, joiden päät ovat leikkuupalkin päällä" Yhdysvalloissa tyynnyttääkseen sääntelijöitä ja muita vastustajia. Algos saattaa silti selviytyä globaalilla näyttämöllä, hän ehdotti.
Katse eteenpäin
Kryptotuettujen (eli ei-fiat) stabiilien kolikoiden voi kuitenkin olla erittäin vaikeaa puolustaa pisteitään toisen suuren kryptovaluutan laskun sattuessa. Abrahamin näkemyksen mukaan se mahdollisesti johtaisi "räjähdystä, joka on samanlainen kuin mitä näimme Terran vakaakolikon romahtaessa tämän kryptotalven alkuaikoina", hän sanoi.
Entä Tetherin ja/tai Circlen romahtaminen, alan johtajat, joiden kolikoilla on enimmäkseen Yhdysvaltain dollareita tai vastaavia välineitä, kuten valtionkassa? Tällainen tapahtuma olisi "katastrofaalinen tapahtuma kryptoteollisuudelle", sanoi Abraham, koska "niin suuri osa teollisuudesta riippuu jommankumman näistä tokeneista käyttämisestä vaihtovälineenä". Monet kryptotapahtumat alkavat dollarien siirrolla USDT:hen tai Circlen USD-kolikoihin (USDC) keinona välttää "Bitcoinin ja muiden kryptovaluuttojen valuuttakurssivaihtelut".
"Tether on todella iso katsottava tällä hetkellä, koska Tether liittyy olennaisesti Binanceen", sanoi Grey, joka totesi, että Binance toimii nyt alan pelastajana. Sam Bankman-Friedin ja FTX:n rooli on ollut viime aikoihin asti. Jotkut uskovat, että Tetherin ja Binancen omaisuus on sidottu yhteen.
Silti on oltava varovainen, kun vertaillaan FTX:n romahdusta vuoden 2008 Lehman Brothersin konkurssiin, joka ennusti vuosien 2008–2009 suurta lamaa. "On ilmeisiä eroja", sanoi Grey, "yksi on se, että tällä hetkellä kryptoekosysteemi on vielä suhteellisen erillään muusta rahoituksesta." Mahdollisten vahinkojen tulee olla suhteellisen hillitty asioiden kokonaissuunnitelmassa, eli "keskivertoihmiset" eivät loukkaannu, kuten tapahtui USA:n finanssikriisissä vuosina 2007–2008.
Lisää läpinäkyvyyttä
Vaikuttaa itsestään selvältä, että stabiilien kolikoiden liikkeeseenlaskijat tarvitsevat enemmän avoimuutta erityisesti varantojen osalta FTX:n jälkeen. "Stablecoinin arvoehdotus on "vakaus", sanoi Venugopal. "Siksi kaiken, mitä yritys käyttää vakauden aikaansaamiseen, on käyttäjien ymmärrettävä hyvin."
Jos lainsäädäntöä ei ole, stabiilien kolikoiden liikkeeseenlaskijat saattavat joutua paljastamaan lisää varannoistaan. Grey esimerkiksi kehui askelta, jonka Paxos otti heinäkuussa, kun se ilmoitti että se antaisi kuukausittaisia varantolausuntoja mukana CUSIP-numerot – Wall Streetin ”viivakoodi” arvopapereiden tunnistamiseen – kaikille instrumenteille, jotka tukevat sen Paxos-dollari (USDP) ja BinanceUSD (BUSD) -stabiileja kolikoita. Noilla kolikoilla on nyt yksinomaan "käteinen, yön yli -lainat, joiden vakuutena on vain Yhdysvaltain valtiovarainministeriö, ja Yhdysvaltain valtion velkasanoja, joiden maturiteetti on alle 90 päivää", Paxos sanoi.
Vakaita kolikoita on pitkään kritisoitu alivakuutuksista, ja tämä ongelma nousi uudelleen esille Terran romahtamisen yhteydessä toukokuussa. Onko stablecoin-sektori edistynyt tällä alalla viimeisen puolen vuoden aikana tässä suhteessa?
"Kyllä, vakuudettomat ja alivakuudet algoritmiset vakaat kolikot ovat paljon vähemmän suosittuja Terran jälkeen, ja näiden stabiilien kolikoiden hauraus hyväksytään laajemmin", Clements kertoi Cointelegraphille. "Näet tästä todisteita pian käynnistettävässä Cardano DJED -projektissa, jossa käytetään ylivakuudellista varausmallia, ja alivakuudellisen NEAR-algoritmisen stablecoin-projektin luopumisessa viime kuussa."
Vakuudet ovat luonnollisesti haasteena myös perinteiselle rahoitussektorille, jopa liikepankeille. Pohjimmiltaan se tarkoittaa, että yrityksen, tässä tapauksessa stablecoinin liikkeeseenlaskijan, "täytyy luopua tuottoisista mahdollisuuksista muualla ja säilyttää vakuudet sateisen päivän varalle", Venugopal huomautti. "Jopa tiukasti säännellyt pankit vihaavat vakavaraisuutta ja muita niille asetettuja likviditeettivaatimuksia ja etsivät keinoja minimoida käyttämättä jäävän rahan määrä tai palauttaa vähemmän tuloja."
Alakohtaus?
Monet ennustavat kryptosektorin konsolidoitumista yleensä FTX:n jälkeen, kun heikommat kolikot syrjäytetään, kuten tapahtui vuonna 2018, kun alkuperäinen kolikoiden tarjonnan mania hiipui. Voiko stablecoin-maailmassa tapahtua jotain vastaavaa? Syyskuussa, jo ennen FTX:n syksyä, Chicagon yliopiston ja Tukholman kauppakorkeakoulun tutkijoiden akateeminen paperi huomattava että osittain vakuudelliset stablecoin-alustat ovat aina haavoittuvia suurille kysyntähäiriöille, mikä viittaa siihen, että on odotettavissa jonkinlaista winnowing outia.
Tämä vaikuttaa järkevältä lopputulokselta, ehdotti Abraham, varsinkin kun Euroopan unionin kryptoaseiden markkina-asetus (MiCA) ja muu lainsäädäntö aiheuttavat korkeita noudattamiskustannuksia stabiilien kolikoiden liikkeeseenlaskijoille. Vaatimukset, kuten tarkastettavat varat, "vaikeuttavat paljon vakaiden kolikoiden liikkeeseenlaskua ja niiden pitäisi merkittävästi rajoittaa romahtamisen mahdollisuutta".
"Kun julkistaminen tulee pakolliseksi, näemme vähemmän vakaita kolikoita", Venugopal kertoi Cointelegraphille. ”Yleensä en usko, että maailma tarvitsee tuhansia kryptovaluuttoja/tokeneita, jotka toimivat arvopapereina tai varoina, varsinkaan kun ne ovat vain spekulatiivisia. Saatamme tarvita hyödyllisyystunnuksia, mutta emme turvatunnuksia."
Lisää sijoittajien luottamusta
Voivatko kolikoiden liikkeeseenlaskijat ja/tai sääntelyviranomaiset toteuttaa riskit huomioon ottaen toimia välttääkseen uuden alan onnettomuuden? "Stablecoinien tulee ehdottomasti olla läpinäkyvämpiä varannon kanssa", Abrahamin mukaan. Tästä säädetään jo uudessa laissa. Hän lisäsi:
"Sekä EU:n uusi MiCA että luonnos Responsible Finance and Innovation Act Yhdysvalloissa asettavat varantovelvoitteita vakaiden kolikoiden liikkeeseenlaskijoille."
MiCA:n tapauksessa vakaiden kolikoiden varantojen tarkastus vaaditaan kuuden kuukauden välein.
Viimeaikaiset: Metaversumi on uusi raja passiivisen tulon ansaitsemiselle
Venugopal myönsi myös, että jos vakaat kolikot haluavat tulla elinkelpoiseksi vaihtovälineeksi ja arvon säilyttäjäksi hajautetulle rahoitusmaailmalle, niiden on oltava läpinäkyvämpiä ja tehtävä niiden varoista tarkastettavissa.
"Tetheriä on pitkään syytetty valehtelemisesta kassavaroistaan, jotka ovat tärkeitä sen Yhdysvaltain dollarin sidonnalle. Se, että Tether on lykännyt auditointiaan, ei auta."
Markkinoiden käsitys varannon epävakaudesta tai riittämättömyydestä voi katalysoida sijoittajien myynnit, jotka vaikuttavat vakaan kolikon sidontaan, Clements lisäsi. "Tästä syystä tällä alueella tarvitaan lisää avoimuutta sijoittajien luottamuksen ja vakauden lisäämiseksi, ja tätä tarkoitusta varten sääntely voisi auttaa stablecoin-markkinoita vaatimalla todisteita varauksista, tarkastuksia, vakuuksien säilytysvalvontaa ja muita takeita vakuuksien läpinäkyvyyden varmistamiseksi ja riittävyys."
Lähde: https://cointelegraph.com/news/how-stable-are-stablecoins-in-the-ftx-crypto-market-contagion