Kun otetaan huomioon tartunta ja kaaosta, jota olemme nähneet sen jälkeen, kun Sam Bankman-Friedin kryptopörssillä FTX oli äkillinen monen miljardin dollarin sepelvaltimo, saatat olla houkutus päätellä, että koko kryptoteollisuus on matkalla kohti suurta luvun 11 konkurssihakemusta ja ettei kukaan ole oikeassa. mieli saattaa vielä uskoa siihen.
Ja silti, jopa Crypto Winterin kylmässä, riskipääomaa virtaa edelleen tiettyjen onnekkaiden rakentajien luo.
Pitchbookin analyytikot raportti että krypto-VC-investoinnit vuonna 2022 (raaka vuosi kaikessa teknologiassa) on ylittänyt sekä fintechin että biotekniikan investoinnit ja vetivät 6.5 miljardia dollaria viimeisen 12 kuukauden aikana, josta 879 miljoonaa dollaria viimeisellä neljänneksellä.
Vilkaise vain noin viime viikon ikäviä kryptoalan lehdistötiedotteita. Näet a 4.75 miljoonan dollarin kierros asialle nimeltä Earn Alliance. A 70 miljoonan dollarin korotus asialle nimeltä Ramp Network. Kaukaisempi $ 15 euroa Roboto Gamesille, $ 3.1 euroa NFT-peli Burn Ghost ja huimaava $ 72 euroa markkinatakaaja Keyrockiin. Niitä on jopa hämmentäviä suunnitelmia Animoca Brandsin 2 miljardin dollarin metaverse-rahastoon, kun taas kryptojohdannaispörssi Matrixport, jota johtaa entinen Bitcoinin kaivosjohtaja Jihan Wu, on ampuminen 100 miljoonan dollarin korotuksella – 1.5 miljardin dollarin arvosta.
On helppo ymmärtää, miksi riskipääomayritykset jatkavat näiden riskien ottamista. Riskipääomayritykset ovat kuin haita – niiden on jatkettava uimista investoimalla roskaan (anteeksi, "hajautettu teknologia"), tai ne kuolevat jopa karhumarkkinoilla. Mutta miksi he jatkavat rikkauksiensa sijoittamista asioihin, jotka epäonnistuvat jatkuvasti?
Minne tahansa katsotkin, ala näyttää olevan täysillä. Juuri viime kuussa Multicoin Capital, Kyle Samanin aiemmin korkealentoinen ja eloisa yritys, oli jäädytetty FTX-altistuksen vuoksi. Jotkut tilan suurimmista rahoittajista, kuten Babel Finance, Three Arrows Capital ja FTX:n oma venture-haara, aiheuttivat joitain suurimmista räjähdyksistä. Sillä välin Blockstreamin kaltaiset tähtiyritykset kirjoittavat arvionsa muistiin suuruusluokkaa, ja Matrixportin pyytämä 1.5 miljardin dollarin arvostus näyttää positiivisen vaatimattomalta verrattuna sen nyt kuolleen kilpailijan aikoinaan määräämään 32 miljardin dollarin arvostukseen.
Kaikki tämä on aiheuttanut ilmeisen jäähdyttävän vaikutuksen. Jokainen VC-yritys ja -projekti, jonka kanssa puhuin, sanoo olevansa paljon varovaisempi kuin ennen sijoitusten suhteen. Coinbasen tiedottaja totesi huolellisesti, että rahoitus on "kiristynyt".
Animoca Brandsin toimitusjohtaja Yat Siu puolestaan kertoi minulle salaperäisesti, että "jotkin sopimukset eivät ehkä ole niin järkeviä kuin muutama kuukausi sitten markkinaolosuhteiden tai arvostusmuutosten vuoksi."
Ramp Network -liiketoiminnan johtaja Paulina Joskow kertoi minulle, että hän on kuullut useista projekteista, jotka eivät täytä korotusvaatimuksia, sekä useista kaupoista, jotka putosivat viime hetkellä. Hän lisäsi, että monet projektit eivät odota mitään suurempaa kuin B-sarjaa, ennen kuin VC-hanat sulkeutuvat. Markkinatakaaja Keyrockin toimitusjohtaja Kevin de Patoul sanoi, että hän on havainnut uuden painotuksen "due diligence" -periaatteeseen - täysin merkityksetöntä useimmilla muilla toimialoilla, mutta jotain uraauurtavaa muutosta kryptoalalla.
Mutta kahdeksannumeroisia korotuksia ja taivaan korkeita arvostuksia on edelleen olemassa, suurin osa niistä tulee tavallisilta epäillyiltä. Nämä ovat hyvin pääomasijoitettuja yrityksiä, jotka tietävät milloin nostaa rahaa ja miten hallita riskejä. Heidän riveihinsä kuuluvat alan toimijoita, kuten Ripple, Coinbase Ventures, Paradigm, Polychain Capital, Pantera ja elefantti huoneessa, Andreessen Horowitz. Heihin liittyy Web3-sektorin yrityksiä, kuten Animoca Brands, joka kerää tätä optimistista 2 miljardin dollarin metaverse-rahastoa. (On myös muutamia epäselviä asiantuntijoita, kuten riskipääomayritys "gumi Cryptos Capital", Argonautic Ventures ja "Harrison Metal".)
Oletettavasti tärkein tapa, jolla nämä yritykset pysyivät pystyssä, oli yksinkertaisesti olla altistumatta FTX:lle. Paradigma, joka sijoittanut vaihtoon, onnistui pysymään poissa FTX:n FTT-shitcoinista. (Onko tämä tulos virtuoosista sijoitustaitoa vai onnea, siitä voidaan keskustella.)
Mutta myös kokemuksella on merkitystä. Animocan Siu kertoi minulle, että hänen yrityksensä oppi paljon kestäessään 2017-2019 karhumarkkinoiden "paljon kylmempiä ja kielteisempiä ympäristöjä". Tarkoittaako tämä, että "salausalkuperäisillä" riskipääomasijoittajilla on paremmat mahdollisuudet kuin yrityksillä, joita viljellään suhteellisen järkevässä finanssimaailmassa? Älä unohda loppujen lopuksi, että FTX:n suurimmat rahoittajat eivät olleet Animoca tai eGirl Capital, mutta vanhat titaanit Tiger Global, Sequoia ja Softbank. Olivatko SBF:n laulut ja tanssit liian helposti vaikuttuneita nuo ei-salauksen alkuperäiset nimet?
On myös mielenkiintoista nähdä, mihin kuplan jälkeinen raha menee ilman kaikkea sitä hypeä sen takana. Monet riskipääomayritykset ja portfolioprojektit, joiden kanssa puhuin romahduksen jälkeen, korostivat näkyvää ja uutta keskittymistä "hajautettuihin" sijoituksiin.
Chris Perkins, riskipääomayritys Coinfund, sanoi, että vuoden 2022 lukuisat onnettomuudet vain vahvistivat hänen pitkäaikaista varovaisuuttaan liian keskitetyistä kryptoyrityksistä. Hän selittää yrityksensä jatkuvan selviytymisen siksi, että hän on välttynyt noista projekteista.
"Kun aloimme katsella keskitettyjen kokonaisuuksien hajoamista, se - enkä sano, että halusimme sitä - mutta se lisäsi edelleen väitöskirjaamme, jonka mukaan meidän on pysyttävä keskittyneenä hajautettuihin teknologioihin", Perkins kertoi minulle. Romahduksen jälkeen hän meni niin pitkälle, että karsi aktiivisesti salkkuaan useista keskitetyistä sijoituksista. (Vaikka hän sanoi sen vinosti: "Teimme monia harkittuja toimia vastapuoliriskin vähentämiseksi.")
On totta, että monet rahoitettavista hankkeista ovat kriittisiä "infrastruktuurihankkeita". Bitcoinin vertaislainaprotokolla Finterest keräsi esimerkiksi 1.5 miljoonaa dollaria, kun taas digitaalista sisältöä hajautetusti isännöivä Fleek keräsi 25 miljoonaa dollaria. Ja siellä on a isäntä of muut hajautetut projektit, jotka ovat keränneet rahaa FTX-kriisin jälkeen, vaikkakaan eivät kaikki kesyjä ja kiistattomia: monet todellakin tukevat infrastruktuuria sellaisille asioille kuin korkeapanokset, hajautettu johdannaiskauppa.
Ajatus on, että hajautettu tekniikka on läpinäkyvämpää ja vähemmän altis FTX:n kaatuneelle taloudelliselle järjelle. (DeFi degens on huutanut FTX:n romahduksen jälkeen: "Tämän vuoksi sinun ei pitäisi laittaa kryptoasi keskitettyyn pörssiin!") Mutta eikö Terra, algoritminen vakaa kolikko sai sisäänoston Coinbaselta ja Galaxylta, tavallaan hajautettua? Eikä ole edes a polycule, teknisesti myös vähän hajautettua? Jotenkin?
On tärkeää muistaa, että "hajauttaminen" on olemassa hyvin pitkällä ja mutkikkaalla kirjolla – se ei ole koskaan absoluuttista, eikä se koskaan anna absoluuttista luottamusta. Joissakin tapauksissa sen avulla voit vain seurata reaaliajassa petoksen tapahtumista ja "läpinäkyvästi" tyhjentää elämäsi säästöt.
Kannattaa siis kysyä: Onko viimeisin riskipääomarahaa keräävä peer-to-peer marxismin merkki todella "hajautettu" vai ajavatko sen kolme kehittäjää vain jokaisen uuden hallituksen ehdotuksen oudolla ja kokeellisella hallintomekanismilla, joka on laillista vain Virossa? Huomaa, että melkein kaikilla "hajautetuilla" yrityksillä, joihin otin yhteyttä, oli oma sisäinen PR. Olisiko a mempool lähetätkö PR-tarjouksen?
Myöskään väitetty siirtyminen hajauttamiseen ei ole ylivoimainen trendi, ja edelleen on merkkejä vanhasta suuntauksesta kryptoesoteeriaan. Dogami-niminen yritys kauppaa adoptoitavia koiria ulkoavaruudesta nosti $ 7 miljoonaa, joka on ilmeisesti osoittanut 200,000 80 vahvan käyttäjäkunnan. ja lohkoketjupeli, joka perustuu suosittuun XNUMX-luvun jalkapallomangasarjaan "Captain Tsubasa" esille $ 15 miljoonaa.
Nämä projektit eivät ole ilmeisiä turvavetoja millään normaalilla standardilla. Itse asiassa ne kuulostavat hyvin vuoden 2017 ICO-aikakaudelta. Mutta riskipääomayritykset uskovat edelleen kryptoon.
Vuonna haastattelu pilkatulla pistorasialla Lohko, Dogamin perustaja korosti, että riskipääomayritykset tekivät "paljon" due diligence -tarkkuutta ennen kuin yskivät käteisen.
Siu of Animoca, joka oli mukana aikaisemmassa Dogami-korotuksessa, kertoi minulle, että "olipa projekti kuinka omituinen, esoteerinen ja ehkä jopa hassu", "tarvitset sisältöä kysynnän kasvattamiseksi." Hän lisäsi: ""Rakenna se ja he tulevat" on vaikea strategia, kun kysyntää ei ole. Sinulla on oltava molemmat, jotta ne voivat ruokkia toisiaan."
Tai ehkä se on vanhan koulukunnan, 2000-luvun tekniikan typeryyttä, jota nämä nimenomaiset projektit ilmentävät, mikä antaa heille mahdollisuuden pitää varpaansa räikeässä ja uskottavammin tuottavassa Web2-maailmassa. Burn Ghost, joka keräsi 3.1 miljoonaa dollaria ja kehittää arkipelejä, joissa on valinnaisia NFT-palkintoja, on "paljon joustavuutta sen suhteen, kuinka ja mistä löydämme pelaajamme, eikä se ole riippuvainen pelkästään kryptomarkkinoiden olosuhteista", sen perustaja ja toimitusjohtaja Steve Curran. kertoi minulle.
Kukaan ei tietenkään väitä, että Burn Ghostin ja Finterestin kaltaiset yritykset olisivat yksisarvisia tunnin sisällä. Crypton VC-maaninen kausi on varmasti hiipumassa, eikä se ehkä koskaan toipu. Mutta on silti yllättävää, kuinka paljon käteistä on saatavilla jopa näinä hyvin synkkinä aikoina.
Lähde: https://finance.yahoo.com/news/crypto-down-bad-vcs-keep-141629450.html