Kryptoparin voitto veroviranomaista vastaan ​​tulee sääntelyn selkeyden kustannuksella

Mitä tapahtui

Toukokuussa 2021 tennesseelaispariskunta Joshua Jarrett & Jessica Jarrett (Jarretts), teki valituksen IRS:lle väittäen, että Tezoja, jotka panostivat ansaitsemaansa palkintoja, ei pitäisi verottaa vastaanottohetkellä. Pariskunta pyysi 3,793 XNUMX dollarin veronpalautusta jättämällä muutetun veroilmoituksen.

Joulukuussa 2021 Yhdysvaltain oikeusministeriö määräsi IRS:n myöntämään täyden hyvityksen. Jarrettit kieltäytyivät hyväksymästä hyvitystä, koska veroviranomainen ei tunnustanut hyvityksen myöntämisen todellista syytä. Tämä perustelu oli olennainen, jotta voidaan luoda ennakkotapaus muille sidosryhmille ja suojautua IRS:n valvonnalta tulevaisuudessa. Jarrettit päättivät viedä asian oikeuteen saadakseen muodollisen tuomion.

Yhdysvaltain oikeusministeriö hylkäsi 28. helmikuuta 2022 päivätyssä irtisanoutumisesityksessä Jarrettsien yrityksen viedä asia oikeuteen, koska tapauksella ei ole aihetta.

Tilaa jo tänään huippuluokan tutkimuspalveluumme Forbes CryptoAsset ja Blockchain Advisor saadaksesi ensimmäisen pääsyn tuoreisiin uutisiin, kaupankäyntisignaaleihin, eksklusiivisiin haastatteluihin ja paljon muuta.

Keskeiset käsitteet

Joshua Jarrett, Jessica Jarrett (kantajat) v. USA (vastaaja) tapaus.

Vuonna 2019 Nashvillen pariskunta (Jarrets) sai 8,876 9,407 tezos (XTZ) panospalkkiota. Näiden kolikoiden arvo oli 9,407 XNUMX dollaria vastaanottohetkellä. Jarrets raportoi XNUMX XNUMX dollaria tuloina ja maksoi niihin liittyvät verot.

31. heinäkuuta 2020 pariskunta jätti muutetun veroilmoituksen väittäen, että 9,407 3,793 dollarin panostulon ei olisi pitänyt olla tuloja. Muutettu ilmoitus vaati IRS:ltä XNUMX XNUMX dollarin veronpalautusta. Pariskunta ei saanut oikea-aikaista vastausta verohallinnolta.

21 päivätyssä valituksessa pariskunta väitti, että vastaperustettua omaisuutta verotetaan vain myyntihetkellä, ei vastaanottohetkellä. Jos esimerkiksi luot kirjan, maksat verot vain myydessäsi sen, et silloin, kun olet lopettanut kirjan kirjoittamisen. Vastauksena tähän valitukseen Yhdysvaltain oikeusministeriön veroosasto määräsi IRS:n palauttamaan 2021 3,793 dollaria 20. joulukuuta 2021 päivätyllä kirjeellä. Jarrets sai 4,001.83 3,793 dollaria (208.03 26 dollaria sekä 6611 dollaria korkoa 28 USC § 2022:n mukaisesti). (a) laskettu 14 asti) palautussekki 2022.

Mielenkiintoista on, että Jarrettit kieltäytyivät hyväksymästä hyvitystä, koska veroviranomainen ei tunnustanut hyvityksen myöntämisen todellista syytä. Tämä perustelu on olennainen, jotta voidaan luoda ennakkotapaus muille sidosryhmille suojautuakseen IRS:n valvonnalta tulevaisuudessa. Jarrettit päättivät viedä asian oikeuteen saadakseen muodollisen tuomion.

Irtisanominen 28

Yhdysvaltain oikeusministeriön (DOJ) Tax Davison hylkäsi 28. helmikuuta 2022 päivätyssä oikeusasiakirjassa Jarretttien yrityksen saada tuomioistuimelta virallinen päätös panostamisesta.

Asiakirjassa DOJ väittää, että Jarrettsien tapaus on kiistanalainen, toisin sanoen mikään ongelma ei jää ratkaisematta, kiistelylle tai kiistelylle, koska IRS on myöntänyt täyden hyvityksen korkoineen, täsmälleen sen, mitä Jarrett pyysi.

"Tässä Yhdysvallat myönsi täyden hyvityksen Jarrettsien valituksessa pyytämästä summasta korkoineen ja saamatta mitään vastineeksi. Se ei ollut tarjous kompromissiksi tapauksesta kunkin osapuolen luopuessa jostakin. Näin ollen ei ole enää mitään ratkaistavaksi: Kantajat haastoivat hyvityksen ja saivat täyden hyvityksen. Kun Yhdysvallat maksaa täyden hyvityksen – edes oikeudenkäynnin aikana – tapausta tai kiistaa ei jää jäljelle, ja palautusvaatimus on kiistanalainen.”

Lisäksi DOJ on eri mieltä näkemyksestä, jonka mukaan Jarrettit voivat hakea tuomioistuimen päätöstä tulojen sijoittamisesta kieltäytymällä hyväksymästä palautusta. DoJ väittää, että tuomioistuin voi myöntää palautuksen mistä tahansa muusta kuin verovelvollisen esittämästä syystä. Jarrettit aloittivat myös tämän oikeusjutun selvittääkseen syyt IRS:n hyvityksen myöntämiseen, jotta he (ja muut) voivat käyttää tätä perustana suojautuakseen tulevilta IRS:n valvonnalta vastaavissa asioissa. DOJ korostaa, että "mahdollista helpotusta ei ole saatavilla hyvityspaketissa". Jokainen verovuosi on ainutlaatuinen, eikä tiettyä verovuotta koskevaan tuomioistuimen päätökseen voida luottaa tulevien vuosien huojennukseen.

Tietyissä tapauksissa on poikkeuksia tässä mainitusta kiistan käsitteestä. DOJ selittää myös, että Jarrettsin tapaukseen ei myöskään voida soveltaa mitään näistä poikkeuksista, jotka oikeuttavat oikeudenkäynnin. Kaikista edellä mainituista syistä DOJ katsoo, että tuomioistuimen pitäisi hylätä asia.

Hylkäämisesityksen vaikutukset

Jarretttien saama hyvityssekki IRS:ltä oli jännittävä hetki kryptoyhteisölle. Yhteisö arvosti Jarrettsien yritystä viedä tapaus oikeuteen (hyväksymättä vain hyvitystä) saadakseen virallisen tuomion ja luodakseen ennakkotapauksen muille panoksille. Vaikka tämä oli meneillään oleva tapaus, jonka ratkaisua odotettiin, luottaen Jarrettin valituksessa esitettyihin tosiasioihin, jotkut krypton käyttäjät uskoivat ennenaikaisesti, että panostuloa ei pitäisi verottaa vastaanottohetkellä.

Valitettavasti irtisanomishakemuksessa esitetyt uudet tiedot osoittavat, että Jarrettin tapaus ei ole tarpeeksi vahva perustelujen luomiseksi. vielä. On myös mielenkiintoista nähdä Jarrettin vastaus tähän irtisanomisesitteeseen. Ennen kuin IRS antaa lisäohjeita, on varovaista ilmoittaa panostettu tulo vastaanottohetkellä. Jotkut veronmaksajat voisivat kuitenkin päättää olla ilmoittamatta panostamiaan tuloja tukeutumalla Jarretin valituksessa mainittuun ensisijaiseen verotusperiaatteeseen – vastaperustettua omaisuutta ei veroteta vastaanottamishetkellä; niitä verotetaan vain myyntihetkellä.

Seuraavat vaiheet

· Tarkkaile Jarrettsien vastausta irtisanomisesitteeseen.

Kirjallisuutta

· Pikaopas vuoden 2021 kryptovaluutta- ja NFT-verojen ilmoittamiseen

· Kuinka infrastruktuurilaki tuottaa kryptoveron noudattamisesta painajaisen

· Verohallinto ei saa verottaa passiivisia tuloja krypton hallussapidosta heti