Kryptovaluuttojen vaihtoyritys Coinbase Inc. on epäonnistunut yrityksensä pakottaa välimiesmenettelyyn kiistassa, joka koskee yli 31,000 XNUMX dollarin arvoista kryptovaluuttaa, joka varastettiin Abraham Bielskiltä.
Miksi Coinbase on kuplassa
Coinbase ylläpitää verkkosivustoa, jolla asiakkaat voivat ostaa ja myydä digitaalisia valuuttoja, kuten bitcoineja. Yksi organisaation palveluista on "muunnospalvelu", jonka avulla kuluttajat voivat vaihtaa kryptovaluuttansa käteiseksi. Rahoitusyksikkö ostaa bitcoineja asiakkailtaan maksulla, joka määräytyy sen verkkosivuilla julkistetun "muuntokurssin" mukaan. Kantaja suostui yhtiön käyttäjäsopimukseen, joka sisälsi välimieslausekkeen, avata Coinbase-tilinsä.
PayPalin edustajana esiintynyt huijari hyökkäsi Coinbase-käyttäjän Abraham Bielskin kimppuun. Bielskin Coinbase-tilille annettiin etäkäyttö, ja tekijä siirsi omaisuutta yli 31,000 XNUMX dollarin arvosta Bielskin digitaalisesta lompakosta. Hän väittää, että Coinbasen asiakastuki ei reagoinut ja oli tehotonta kryptopetoksen jälkeen. Hän sanoi, että heidän vastauksensa oli "huono ja tehoton" ja he olivat huolimattomia käyttäjien varojen turvallisuuden suhteen.
Bielski haastoi Coinbasen oikeuteen sähköisen varojen siirtolain ja asetuksen E rikkomisesta. Hän haluaa, että tapaus vahvistetaan ryhmäkanneksi.
Yhdysvaltain tuomioistuin hylkäsi Coinbasen liikkeen
Yhdysvaltain käräjäoikeus kielsi Coinbasen yrityksen määrätä Bielskin syytteiden välimiesmenettely Kalifornian pohjoisosassa 8. huhtikuuta.
Osapuolen, joka haluaa panna välimiesmenettelyn täytäntöön, on osoitettava, että vetoomuksen esittäjä vetoaa sopimukseen vaatimustensa vahvistamiseksi, ja että kyseisen sopimuksen välimieslauseke ratkaisee riidan lain mukaisesti.
Bielski liittyi valtuutuslausekkeeseen rekisteröityessään tilille ja väitti, että välimieslausekkeen sovellettavuus, laajuus ja pätevyys ovat välimiehen huomioitavia kysymyksiä.
Oikeuden mukaan Coinbasen välimieslauseke kuvaa vain niitä vaatimuksia, jotka ovat alun perin käyneet läpi välimiesmenettelyä edeltävän valitusmenettelyn. "Välimiesmenettelyn ehdot eivät velvoita Coinbasea ratkaisemaan käyttäjien välisiä erimielisyyksiään pakolliseen välimiesmenettelyyn, koska vain Coinbasen asiakkaat voivat tehdä valituksen välimiesmenettelyä edeltävän valitusmenettelyn kautta.
Tuomioistuin totesi, että käyttäjäsopimus julistaa asiakkaille raskaan ja epäoikeudenmukaisen välimiesmenettelyä edeltävän prosessin ja lähettää heidän valituksensa sitovaan välimiesmenettelyyn, mutta ei Coinbasen vastalauseita. "Delegointilauseke sisältää selkeästi vastavuoroisuuden puutteen Coinbasen valitusprosessissa", tuomioistuin sanoi ja lisäsi, että se "asettaa kohtuuttoman ja epäoikeudenmukaisen taakan, joka on suurempi kuin perinteinen delegointilauseke".
Yhdysvaltain käräjäoikeus hyväksyi vastaajan yrityksen pakottaa välimiesmenettelyyn hylkäämisen, koska välimiesmenettelyä ei voitu pakottaa lailla.
Onko tämä voitto kantajalle?
Vaikka tuomioistuimen päätös evätä välimiesmenettelyä koskeva määräys on selvä voitto kantajalle, hänellä on vielä pitkä matka voittaakseen asian perusteellisesti. Bielskin on nyt todettava, että Coinbasella oli laillinen velvollisuus torjua yhden asiakkaansa taustalla olevaa vilpillistä toimintaa, joka aiheutti vahinkoa kolmannelle osapuolelle lain mukaan.
Lähde: https://crypto.news/coinbases-arbitration-cryptocurrency-fraud-lawsuit/