Ovatko Yhdysvaltain kryptovalvontaviranomaiset huomioineet alueen täytäntöönpanotoimien kautta?

Securities and Exchange Commissionin (SEC) ja Commodity Futures Trading Commissionin (CFTC) välisten säännösten täytäntöönpanotoimien edetessä viimeksi mainittu väitti vain hienovaraisesti Ethereumia (ETH) ja DAI:ta, vakaata kolikkoa, jota tukevat muut kryptomerkit, digitaalisiksi hyödykkeiksi. Tapa, jolla näitä kahta tokenia nyt väitetään, on ydin kahden viraston välisessä lainkäyttövaltaisessa taistelussa siitä, kuka saa säädellä kryptoa.

Viimeisimmän CFTC-toimen, tänään julkaistun Ooki DAO:n valituksen, joka sisälsi monimutkaisia ​​oikeudellisia perusteita koskien sitä, ovatko DAO:ssa äänestävät hallintotunnuksen haltijoiden haltijat vastuussa, hiljaa pinnan alla valitus leimaa Ooki-pörssin rahakkeita hyödykkeiksi, jotka antaa virastolle tarvittavan toimivallan tehdä valitus. Samoin, SEC v. Wahi tapaus Henkilöitä vastaan, joita syytettiin rahakkeiden sisäpiirikaupasta Coinbase-pörssissä, näki yhdeksän salausomaisuusarvopapereiksi merkittyä tokenia.

Rehellisesti sanottuna molemmat sääntelijät kohtaavat Valkoisen talon ohjeita ensimmäisestä kryptokehyksestä, joka esiteltiin viime viikolla osana Executive Order 14067:ää. Tässä yhteydessä Bidenin hallinto vaatii, "… sääntelijöitä, kuten Securities and Exchange Commission (SEC) ja Commodity Futures Trading Commission (CFTC) valtuuksiensa mukaisesti jatkaa aggressiivisesti tutkimuksia ja täytäntöönpanotoimia digitaalisten omaisuuserien laittomien käytäntöjen varalta."

Jokaisen viraston tarve toteuttaa täytäntöönpanotoimia voi kuitenkin myös luoda kullekin sääntelijälle mahdollisuuden esittää vaatimuksensa siitä, mitä kryptoekosysteemin osaa ne säätelevät tulevaisuudessa. Vaikka Ethereumia (ETH) pidetään jo laajalti digitaalisena hyödykkeenä, DAI on ehdottomasti kiinnostavampi, sillä MakerDAO-säätiölle, joka loi stablecoinin, on paljon kysymystä siitä, onko DAI arvopaperi vai hyödyke. DAI väittää, että heidän stablecoininsa ei ole "algoritmisesti tuettu", vaan se on ennemminkin muiden kryptotokeneiden takaama. Tämä eroaa Tetheristä, joka käyttää Yhdysvaltain dollareita ja sen vastineita vakaiden kolikoiden takaisinmaksuun, jota myös väitettiin digitaaliseksi hyödykkeeksi CFTC:n viime vuonna tekemä valitus Tetheriä vastaan.

Nyt on kriittistä se, että jos nämä täytäntöönpanotoimenpiteet ovat menetelmä, jolla SEC ja CFTC vaativat tiettyjä tokeneja joko digitaalisiksi hyödyketunnuksiksi tai turvatunnuksiksi, se tarkoittaisi, että jotkut saattavat tulkita CFTC:n juuri päättäneen, että DAI on nyt digitaalinen. hyödyke eikä arvopaperi.

Kongressin tutkimuspalvelun (CRS) tuoreessa raportissa nimeltä "Vakaat kolikot: lakiasiat ja sääntelyvaihtoehdotSEC:n puheenjohtaja Gary Gensler lainattiin sanoneen: "...että jotkin vakaat kolikot voivat olla "arvopapereita" liittovaltion lain mukaan – nimitys, joka alistaisi liikkeeseenlaskijat rekisteröinti- ja raportointivaatimuksiin. Erityisesti raportissa korostettiin, kuinka Gensler selitti, että SEC vaatisi näitä vakaita kolikoita arvopapereiksi, jos rahake on osa sijoitussopimusta vai voiko stablecoin edustaa seteleitä.

Sillä välin näyttää edelleen siltä, ​​että SEC tai CFTC eivät ole antaneet ohjeita, jotka auttaisivat selventämään, ovatko digitaaliset rahakkeet arvopapereita ja hyödykkeitä, mikä tekee alan nykyisestä liiketoimintaympäristöstä vaikean ja stressaavan navigoida. Kun Yhdysvaltain hallituksen tilikauden päättymiseen on enää viikko aikaa, jolloin Yhdysvaltain sääntelijöillä on tapana toteuttaa täytäntöönpanotoimia ennen vuoden loppua, paine siitä, jääkö tietty merkkiprojekti kiinni nykyiseen lähestymistapaan " sääntely täytäntöönpanon kautta", ala on todennäköisesti umpikujassa jommankumman sääntelijän mahdollisesti tekemien lisävalitusten suhteen.