Triljoonan dollarin kolikko, onko se tulossa? – Luottamussolmut

Paul Krugman on sitä varten. "Raha on sosiaalinen keino", hän sanoi vuonna 2013, vain kuukausia ennen kuin hän kutsui bitcoinia "pahaksi", koska se oli hänen mukaansa sosiaalinen keksintö.

Nykyaikaiset rahateoreetikot ovat sitä varten. He haluavat lisätä lyönnin hallituksen vero- ja lainausvaltaan.

Nykyinen valtiovarainministeri ja entinen Fedin puheenjohtaja Janet Yellen vastustaa sitä kuitenkin. Itse asiassa hän oli Fedin varapuheenjohtaja vuonna 2013, kun Fed sanoi he eivät hyväksy tätä platinakolikkoa.

Laki sallii valtiovarainministeriön lyödä platinakolikon minkä tahansa arvoisena. Joten Fed ei todennäköisesti voi olla hyväksymättä sitä, koska se rikkoisi lakia.

Laki oli kuitenkin suunnattu enemmän juhlarahoihin, joten siitä voitiin valittaa korkeimpaan oikeuteen. Mutta jos Joe Biden todella halusi edetä tällaisen kolikon kanssa, hän voisi vain uhata tuomareita täyttämällä kentän ja nostamalla luvun 9:ksi viidestä Bidenin nimittämillä uusilla.

Itse asiassa edellinen presidentti teki 1930-luvulla saadakseen Federal Reserve Banksin perustamaan sen jälkeen, kun tuomioistuin kumosi suunnitelmat perustuslain vastaisiksi, koska perustuslain mukaan vain kulta- ja hopeakolikot ovat laillisia maksuvälineitä.

Realistisesti siis, jos presidentti olisi niin halukas, todellisia esteitä ei ole, mutta käytännössä on kolme päänäkökohtaa.

Kuka hallitsee rahaa?

Rahaa lyövät nykyään hybridi ja yleisesti yksityisesti perustettu keskuspankki, jonka osakkeenomistajina on liikepankkeja, paitsi Sveitsissä, jossa se on pörssiyhtiö.

Näillä yhdysvaltalaisilla liikepankeilla on oikeus 6 prosenttiin Fedin voitoista, ja heillä on oikeus päästä hallitukseen, jossa ne asettavat korkotasoa julkisesti nimitettyjen hallituksen jäsenten rinnalla.

Fiat-raha siis, ja tämä on lähes kaikissa maissa, ei ole julkista tai valtion rahaa, vaan ensisijaisesti markkinarahaa siltä osin kuin pankit ovat yksityisiä markkinatoimijoita.

Se on tiukasti säänneltyä toimintaa, joten valtiolla on sananvaltaa sillä tavalla, ja presidentti nimittää hallituksen puheenjohtajan, ja suurin osa Fedin voitoista menee valtionkassaan, mutta ei kaikkea.

Valtio asettuu myös takaajaksi vaatimalla laillisesti, että tämä yksityinen raha, El Salvadorissa vain yksi tällainen yksityinen raha, hyväksytään velkojen maksuun, mukaan lukien verot, jotka ovat eräänlainen velka.

Muuten valtiolla ei yleensä ole sananvaltaa, sillä seigniorage on näin yksityistetty. Se on voittoa kolikon metallin arvon ja sen nimellisarvon välisestä erotuksesta, tai nykyään voittoa koroista, joka on maksettava takaisin.

Tämä keskustelu biljoonan dollarin kolikosta on siksi enemmän keskustelua todellisesta keskustelusta. Pitäisikö valtion tulostaa omat rahansa?

Samanlainen kysymys täyden varannon pankkitoiminnasta esitettiin Sveitsi kansanäänestyksessä ja he päätyivät sanomaan ei. Kansanäänestyksen järjestäjät valittivat, että se käsiteltiin puolueellisesti, mutta siellä käytiin mielenkiintoinen keskustelu ja lopulta vastusimme sitä.

Triljoonan dollarin kolikon osalta tilanne on hieman erilainen, koska voidaan kysyä, miksi hallitus lainasi noin 10 biljoonaa dollaria pandemian hätätilanteen aikana sen painamisen sijaan.

Saimme joka tapauksessa korkean inflaation, tällaisen painatuksen kustannukset, mutta emme kuitenkaan saaneet lyönnin etua, sen sijaan Fed sai ja he haluavat kaiken takaisin paisuneelta yleisöltä korkoa vastaan.

Tällaisessa hätätilanteessa on luultavasti paljon vahvempi argumentti kuin nykyisessä keskustelussa lyönnistä, ja ainoa kritiikki sitä vastaan ​​on se, että hallitus saattaisi kokea houkutusta lyödä myös muissa kuin hätätilanteissa.

No, heillä on kiusaus lainata, ja lainaaminen on pohjimmiltaan lyötyä hallitukselle, mutta ilman seigniorage-etua.

Se saattaa muuttua nyt, kun Fed myy joukkovelkakirjoja. Tämä itse asiassa antaa Fedille mahdollisuuden polttaa rahaa. Jos se lyödään, sitä ei voi enää polttaa, mutta Fedin lainanotto mahdollistaa rahan määrän vähentämisen yhtä helposti kuin lisäämisen.

Paitsi korko. Siitä tulee pysyvää rahaa, lyödään ja joka on yleensä murto-osa pääomasta minä tahansa ajanjaksona, mutta yhtä paljon kuin pääomaa noin 20 vuodessa.

Nykyinen perusrahatarjonta, lyöty raha, kasvaa siis noin 10-kertaiseksi vuosikymmenessä tai kahdessa. Tämä tarkoittaa, että dollarin arvo laskee 10x, ja siksi meidän kaikkien on lisättävä nolla 10 maidon gallonaan.

Fed ei voi vähentää tai viivyttää tätä prosessia. Sellaisenaan tämä inflaation hallinnan työkalujen erityinen etu on vain lyhytaikainen. Jos tuo 10 biljoonaa dollaria olisi lyöty, nykyistä korkeaa inflaatiota ei ehkä olisi pysäytetty. Mutta pidemmällä aikavälillä sitäkään ei ole pysäytettävä, se vain tapahtuu vähitellen ja hajaantuneena, pikemminkin kuin hetkessä ja karkaavalla tavalla.

Jotkut väittävät myös, että toinen fiatin yksityistämisen etu on Fedin riippumattomuus, mutta parhaimmillaan tällainen "hyöty" olisi sekalaista ja pahimmillaan se voi olla katastrofaalinen, kuten New York 70-luvulla, ja realistisesti se on suurelta osin olematon etu, koska hallitus voi luultavasti lainata niin paljon kuin haluaa, ja jos Fed on eri mieltä, puheenjohtaja voidaan erottaa tai kongressi voi vain erottaa koko Fedin.

Tämä inflaatioon liittyvä kompromissi ei kuitenkaan ole pieni asia, ja koska biljoonaa dollaria ei ole koskaan lyöty lähihistoriassa, tiedämmekö, mitä vaikutuksia sillä voi olla hintoihin?

Krugman ei tietenkään ajattele mitään. Fed painoi joka tapauksessa 2 biljoonaa dollaria perustelu vuonna 2013. Paitsi, että he voivat myös poistaa sen tulostuksen, etkä voi poistaa minttua.

Joten tämä inflaation hallinta ja sen mahdollinen puute lyönnin kautta on toinen näkökohta sen lisäksi, kuka hallitsee rahaa.

Moderni rahateoria (MMT) väittää kuitenkin, että voit purkaa veroja korottamalla, mikä vie rahaa julkisesta liikkeestä, vaikka sinun pitäisi toivoa, että hallitus ei lisää menoja, koska se tuntuu hieman rikkaalta noista korkeammista veroista.

Lisäksi verojen korotus voi olla tuskallista. Vuoden 2022 omaisuusromahdus johtui osittain siitä, että rikkaimmille lisättiin 5 %:n myyntivoittovero. jotka kaikki myivät juuri ennen veron tuloa.

Se on kuitenkin oikeudenmukainen vero, joten mitä voit tehdä, mutta sen pitäminen perustavanlaatuisena politiikkana, jossa veroja nostetaan tai lasketaan inflaation hallitsemiseksi, kuulostaa epävakaalta.

Mining Out Congress

Vahvin argumentti tätä biljoonaa kolikkoa vastaan ​​on se, että se hiljentää kongressin.

Oikein tai väärin, nuo edustajat on lähetetty sinne syystä ja he tekevät työtään tällä hetkellä. Saatat olla eri mieltä heidän näkemyksistään, mutta heillä on erittäin järkevä pointti sanoa, että velka on liian suuri ja kasvaa lähes hallitsemattomasti.

Mitä enemmän velka kasvaa, sitä enemmän dollari devalvoituu pysyvästi. Lisäksi voi olla aika esittää vaikeita kysymyksiä.

Yhdysvalloilla oli ylijäämää, kun George Bushista tuli presidentti vuonna 2000. Hyvin kalliit sodat loivat alijäämän, mutta nyt olemme rauhassa omien joukkojemme suhteen ja Ukrainalle myönnettävä apu on vähäistä verrattuna siihen, mitä siihen käytettiin. noissa sodissa.

Joten miksi emme ole takaisin ylijäämäisissä? No, voimme siirtyä sitä kohti. Siellä oli puoli triljoonaa veronkorotus vuodelle 2021. Se oli taloudellisesti ihmevuosi, joten se ei ehkä toistu, mutta jos talous jatkaa kasvuaan, alijäämä saattaa kaventua merkittävästi.

Armeijan menoja on kuitenkin ehkä tarkasteltava. Tietysti kaikilla rintamilla on haasteita sotilaallisesta näkökulmasta, mutta tarvitseeko USA kuluttaa 4 tai 5 kertaa enemmän kuin Kiinan?

Budjettia nostettiin noiden sotien takia ja nyt kun ne eivät ole enää päällä, jos ei räikkätty alas, niin ehkä ainakin vähän laskettu… ja vähän tässä voi olla 200 miljardia dollaria tai puolet koron maksamiseen tarvittavasta summasta.

Siksi olemme rohkeita ottamaan puolta politiikasta, mutta jää nähtäväksi, kuinka kauan Bidenin neuvottelukieltoon kuuluvaa kantaa voidaan pitää.

Jossain määrin hänellä on pointtinsa. Hän on presidentti ja demokraatit vastaavat politiikasta, mutta kongressilla on oikeus olla vahvistamatta enää velkaa, joten tässä järjestelmässä, jossa toimeenpanovallan ja lainsäätäjän välinen vallan jako on täydellinen, hän ei ole täysin vastuussa käytäntö.

Nähtäväksi jää myös kuinka kauan republikaanit kestävät. Yksi asia, jota he eivät voi tehdä, on kiistää tästä ja tukea Trumpia ehdokasehdokkuuteen, koska Trump lisäsi ja lisäsi myös velkaa.

Yleisö ei mitenkään huvita, jos se havaitsee, kuten jossain määrin tekee, että tämä on vain politisointia. He saattavat kuitenkin olla avoimia itse keskustelulle, koska se on sekä vakava että monimutkainen asia.

Vuonna 2013 republikaanit veivät sen viimeiseen päivään ja estivät maksukyvyttömyyden viime hetkellä. Tänä vuonna 2023 maksukyvyttömyydestä on tullut liian pelottava ehdotus, mutta se on tekninen oletus, ei todellinen, joten välittäisivätkö markkinat todella?

Parempi kysymys on myös se, ketä syytetään? Molemmat osapuolet on helppo vastaus, kumpi puoli enemmän? No, voidaan väittää, että republikaanien pitäisi voittaa ja sitten tehdä politiikkaa, aivan kuten voidaan sanoa, että he voittivat parlamentissa, joten he tekevät sitä pientä politiikkaa, minkä voivat.

On aika puhua todella, vaikka tämä onkin sisäpolitiikan huippu, jossa molemmilla osapuolilla on omat argumenttinsa, jotka sopivat heidän perustaansa, joten se saattaa mennä taas viime hetkellä.

Kryptossa sen pitäisi toimia myös ilman biljoonaa kolikkoa, koska se on ei-valtiollista ja ei-pankkirahaa.

Triljoonalla kolikolla se soittaisi kuun tukikohtaan, mutta Yellenin on vähän vaikea nähdä sitä. Hän kuitenkin varoittaa maksukyvyttömyyden seurauksista, ja se voi johtaa jonkin verran monipuolistumiseen, jolloin bitcoin-kuulotus tuona vuonna 2013.

Muut tapahtumat vaikuttivat tuohon kuuhun, mukaan lukien Kyproksen ja Kiinan pankkien pakkoleikkaukset, jotka löysivät bitcoinin, mutta teoriassa luottamuksen menetys dollariin ei jätä monia muita vaihtoehtoja kuin euro ja kryptot.

On vaikea nähdä sen menevän oletusarvoon, ja republikaaneilla ei ilmeisesti olisi siihen valtuuksia. He voivat voittaa sen sijaan puheenjohtajakauden ja sitten toteuttaa menoleikkauksensa tilanteessa, joka ei tällä hetkellä ole niin vakava, että heidän äänestäjänsä haluaisivat nähdä, kuinka vakavasti markkinat sen ottavat.

Mutta luultavasti tilanne on riittävän ankara ottaakseen sen askeleen, minkä he ovat, joten heitä ei voida syyttää siitä, että he haluavat keskustella asiasta.

Ratkaisut ovat välttämättömiä, koska velka ei voi jatkaa kasvuaan kasvua nopeammin. Joko kasvusuunnitelmaa on, ja ehkä täystyöllisyydellä saamme hyvää kasvua, vaikka jää nähtäväksi kuinka kauan, tai sitten valtio pienenee.

Tai veronkorotukset, mutta ne vaikuttaisivat kasvuun, mikä voi johtaa veronkeräyksen peruuttamiseen.

Tai tietysti vain tulosta se biljoonan dollarin kolikko. Bitcoin tarvitsee kuitenkin markkina-arvonsa kaksinkertaistamisen, jotta emme valittaisi oman edun perusteella, mutta se voi olla joka tapauksessa matkalla kaksinkertaistumaan ilman tätä lisäapua, joten objektiivisemmin katsottuna tällainen lyöminen ei todennäköisesti ratkaise alijäämäkysymys, jota on vähennettävä.

Olipa kyseessä siis lyöminen tai painaminen, lopputulos on sama rahan arvossa vähemmän ja bitcoinin oletettavasti enemmän.