Blockchain-projektit jatkaa kokea yli 90 prosentin epäonnistumisprosentteja, ja näyttää siltä, että joka hetki yhä useammat "menestyvät" yritykset lisäävät heikosti menestyvän lohkoketjuprojektinsa hautausmaalle. Yksi viimeisimmistä lohkoketjun epäonnistumisen uhreja oli Moller-Maersk, joka ilmoitti äskettäin lopettaa laajasti julkisuutta saaneen TradeLens-tarjouksensa — IBM:n lohkoketjuteknologiaan rakennettu maailmanlaajuinen kauppaalusta.
Nämä epäonnistumiset olivat kuitenkin täysin ennustettavissa ja monissa tapauksissa vältettävissä, jos yritykset seuraisivat tarkemmin tiettyjä innovaatioiden leviämisen opetuksia.
Oppitunti 1: Innovaatio ei ole monoliittinen. Yksi suurimmista virheistä, joita yritykset tekevät, on käsitellä innovaatioita monoliittisena konseptina. Innovaatio on kaikkea muuta kuin monoliittista. Valitettavasti yritysjärjestöt, yritysmediat ja kauppakorkeakoulut rakastavat luoda loputon paraati innovaatiolistoja ja innovaatiopalkintoja, jotka vahvistavat ajatusta, että kaikki innovaatiot ovat samanlaisia.
Clayton Christensenin New York Timesin myydyin kirja, Innovaattorin dilemma, oli yksi ensimmäisistä suurista yrityksistä erottaa innovaatiotyypit. Hänen työnsä auttoi keskustelun aloittamisessa, mutta paremmat puitteet innovaatioiden luokitteluun ovat peräisin Rebecca Hendersonilta ja Kim Clarkilta, jotka tunnistivat neljä innovaatiotyyppiä: inkrementaalinen, modulaarinen, arkkitehtoninen ja radikaali.
Related: Bernie Madoffista Bankman-Friediin Bitcoin-maksimalistit on validoitu
Vaikka on innovaatioita, jotka saattavat sopia modulaariseen ja arkkitehtoniseen luokkaan, lohkoketju on pohjimmiltaan häiritsevä. Koska häiritsevät teknologiat korvaavat olemassa olevat puitteet, vuorovaikutukset ja välivaiheen instituutiot, menestyneimmät varhaiset sovellukset ja innovaatiot tulevat pienemmiltä / startup-yrityksiltä IBM:n, Maerskin tai muiden Fortune 100 -yritysten sijaan.
Oppitunti 2: Monimutkaisuus on innovaatioiden tappaja. Tämä pätee erityisesti modulaarisiin ja radikaaleihin innovaatioihin. Everett Rogers huomautti käänteisen suhteen monimutkaisuuden ja innovaation omaksumisen halun ja kyvyn välillä. Tämä monimutkaisuus ei liity pelkästään lohkoketjusovellukseen itseensä, vaan myös sisäisiin päätöksentekoprosesseihin, omaksumiseen vaaditun muutoksen tasoon ja siihen, kuinka paljon uutta tietoa tarvitaan toteuttamaan.
Asiantuntijoilla on hahmoteltu TradeLensin kaltaisten hankkeiden toteuttamisen vaikeus, koska "tekniikka on monimutkaista, vaatii enemmän laskentatehoa ja sen käyttäminen on kalliimpaa kuin olemassa olevat tietokannat." IBM–Maersk-lohkoketjutoimitusprojektin monimutkaisuutta lisäsi kahden suuren monikansallisen yrityksen erittäin monimutkainen luonne.
Viimeisellä suuren teknologisen innovaation kierroksella – nimittäin sosiaalisen median alueella – vakiintuneet pelaajat eivät olleet rakentaneet työkaluja, teknologiaa, alustoja jne., jotka ajoivat varhaista innovaatiota ja käyttöönottoa. Kyse oli startupeista – organisaatioista, joissa päätöksentekosyklit olivat lyhyitä, sopeutumiseen tarvittiin vain vähän sisäisiä muutoksia ja uutta tietoa voitiin omaksua lähes välittömästi.
Kun otetaan huomioon tämä dynamiikka, alkuvaiheen onnistuneet innovatiiviset läpimurrot lohkoketjussa löytyvät todennäköisemmin yksinkertaisista sovelluksista, joita ovat kehittäneet paljon pienemmät, yrittäjähenkisemmät yritykset, jotka korvaavat tai muokkaavat yksinkertaisia prosesseja, jotka liittyvät siihen, miten työ tehdään, tuotteet valmistetaan tai liiketoimia helpotetaan kahden osapuolen välillä. .
Oppitunti 3: Erilaiset innovaatiotyypit edellyttävät eritasoista riskinsietokykyä. Yksi tärkeimmistä eroista neljän innovaatiotyypin välillä on riskinsietokyky, joka vaaditaan tehokkaaksi innovoijaksi. Inkrementaalisen innovaation riskinsietokyky on alhainen, kun taas radikaali innovaatio vaatii huomattavasti korkeampaa riskinsietokykyä.
Tärkeä huomautus on, että suvaitsevaisuus ei tarkoita vain riskin tai todennäköisyyden tarkastelua, että projekti saattaa epäonnistua. Innovaatioriskin arvioinnissa tarkastellaan myös koko organisaation katastrofaalisen epäonnistumisen todennäköisyyttä – eli jos käyttöönotto tai innovaatio epäonnistuu, koko organisaatio uhkaa epäonnistua, ei vain innovaatio.
Billy Beanen sabermetriikkasovellus Oakland Athleticsin kokoonpanoon ja hallintaan 2000-luvun alussa on tunnettu esimerkki modulaarisesta innovaatiosovelluksesta. Tämä innovaatio aiheutti suuren henkilökohtaisen ja organisatorisen riskin, jota mikään muu liigajoukkue ei halunnut ottaa.
Related: Federal Reserve pyrkii "käänteiseen varallisuusvaikutukseen" heikentää kryptoa
Epäonnistuminen joukkueelle ei olisi ollut katastrofaalinen (eli joukkue lakkaa olemasta pääliigan franchising). Kustannukset olisivat kuitenkin olleet erittäin korkeat. Beane olisi menettänyt työnsä (sekä monet muut). Tyytymätön fanikunta olisi rankaissut joukkuetta jäämällä kotiin ja lopettamalla vaatteiden ostot, mikä olisi johtanut valtavaan tulon laskuun. Ja joukkueesta olisi tullut ylistetty alaliigajoukkue.
Lohkoketju radikaalina innovaationa vaatii vielä korkeampaa riskinsietokykyä innovaatioille ja käyttöönotolle – halukkuutta riskeerata kaikki. Yritykset, jotka puuhailevat reunoja (inkrementaalinen tai arkkitehtoninen innovaatio) projektin kanssa, jossa innovaation epäonnistuessa he voivat vain kävellä pois, joutuvat paljon todennäköisemmin lohkoketjun epäonnistumiseen tässä innovaation varhaisessa vaiheessa.
Lohkoketjulla ja muilla hajautetuilla tekniikoilla on suuri lupaus kipeästi kaivatusta muutoksesta pois nykyisestä suuntauksesta kohti keskitetympiä tuotanto- ja tehotapoja. Lopullisena tehtävänä on sovittaa aikamme, ponnistelumme ja resurssimme täällä annettujen innovaatiooppituntien kanssa antaaksemme tälle blockchain-teknologian vallankumoukselle parhaan mahdollisen onnistumisen.
Lyall Swim on Atlas Networkin innovaatiojohtaja. Hän on suorittanut Pepperdinen yliopiston kasvatustieteiden tohtorin tutkinnon, jonka pääpaino on organisaatiojohtajuudessa. Hän on suorittanut viestinnän kandidaatin tutkinnon ja MBA-tutkinnon Brigham Youngin yliopistosta.
Tämä artikkeli on tarkoitettu yleisiin tiedotustarkoituksiin, eikä sitä ole tarkoitettu eikä sitä pidä pitää oikeudellisena tai sijoitusneuvona. Tässä esitetyt näkemykset, ajatukset ja mielipiteet ovat vain kirjoittajan omia eivätkä välttämättä heijasta tai edusta Cointelegraphin näkemyksiä ja mielipiteitä.
Lähde: https://cointelegraph.com/news/the-ibm-maersk-blockchain-effort-was-doomed-to-fail-from-the-start