Kuinka hajautettu DeFi todella on?

DeFillä on ollut vaikeat kaksi vuotta. DeFi Summerin halcyon päivinä 2020, se lupasi rakentaa vaihtoehdon pankeille ja perinteiselle rahoitusjärjestelmälle. Kaksi vuotta myöhemmin huonot näyttelijät ovat varastaneet miljardeja dollareita sarjan kautta hakata, huijauksiaja pyramidi ja monet kyseenalaistavat, kuinka hajautettu DeFi todella on - tai koskaan ollut.

Palatakseni sanaan "hajautettu", monet kriitikot pitävät kuvaajaa harhaanjohtavana. Onko DeFi-protokolla todella hajautettu, jos sillä on esimerkiksi alle 50 likviditeetin tarjoajaa, alle 50 hallitsevaa äänestäjää tai alle 50 Discord-osallistujaa? Entä jos siinä on alle 50 GitHub-sitoumusta tai alle 50 järjestelmänvalvojaa valitsemassa hallintoaiheita ja laskemassa Snapshot.orgin ääniä?

Kaikkien näiden standardien mukaan vain pieni kourallinen DeFi-protokollia kelpaisi.

Tekijän johtoryhmä tekee tärkeät päätökset

Useimmat DeFi-protokollat ​​eivät itse asiassa tyydyttää niiden pääkuvaajan määritelmä: hajautettu. Keskuskehitysryhmät hallitsevat edelleen useimpia DeFi-protokollia.

Esimerkiksi arvo on 7.8 miljardia dollaria lukittu Makerin "hajautetun" autonomisen organisaation (DAO) ekosysteemissä. Maker tukee yhtä maailman suosituimmista stabiileista kolikoista, DAI:sta, jonka markkina-arvo on yli 5 miljardia dollaria.

Sen sijaan, että DAI:ta tukeva likviditeetti säilyisi julkisissa lohkoketjuissa, MakerDAO maksaa sen sijaan keskitetyille omaisuudenhoitajille, jotka ovat allekirjoittaneet lohkoketjun ulkopuoliset sijoitukset. Näitä ovat laaja joukkovelkakirjasalkku, kiinteistöt ja valikoima kaupallisia sopimuksia. Näiden omaisuuserien allekirjoittajina ja muiden sijoitusten ehdottajina Makerin johto tekee kriittisiä sijoituspäätöksiä yhteisön valtionkassan puolesta.

Lisäksi noin puolet Makerin vakuuksista on USDC, joka on sallittu vakaa kolikko, joka on lunastettava vain yhdeltä liikkeeseenlaskijalta, Ympyrä, jossa on yksipuolisesti sensuroitu tietyt USDC-tunnukset. USDC ja sen muunnelmat, kuten PSM-USDC-A, muodostavat noin kolmanneksen sen vakuuksista. Valmistajan vakuuskaavio jakaa asiat omaisuuden, velkakattojen ja vakauspalkkion mukaan. Se on "ETH-A", "ETH-B" ja "ETH-C" -luokat, joissa kaikissa käytetään ETH:ta, mutta niillä on erilaiset vakausmaksut ja velkakatot.

Frax epäonnistuu tarkastuksessa, näyttää tuskin hajautetulta

Myös toinen väitetysti hajautettu vakaa kolikko, 1 miljardin dollarin FRAX on iso pussi USDC:tä. Todellakin, USDC käsittää yli 93 % Fraxin älykkäisiin sopimuksiin lukituista varoista ja likviditeettiprotokollat.

Mikä pahempaa, syyskuun tarkastus ilmestyi suuria luottamusongelmia Fraxin johdon kanssa, mukaan lukien järjestelmänvalvojat, joilla on erityisiä, vähän tunnettuja valtuuksia. Heidän eliittietuihinsa kuuluvat kyky lyödä rajoittamaton määrä frxETH:tä, muuttaa frxETHminter-protokollan tilaa ja nostaa varoja frxETHminteristä. (Fraxin frxETH on patentoitu versio Ethereumista, jonka likviditeetti ja sidos tukevat FRAXin kiinnitystä.)

Järjestelmänvalvojat voivat myös asettaa minkä tahansa osoitteen vahvistajaksi - jopa oman. He myös liputtivat mahdolliset tietoturvavirheet, jotka voivat johtaa haitalliseen validaattoriin, joka käyttää eturintamassa olevaa hyökkäystä.

Kaikki nämä havainnot korostavat keskitettyä päätöksentekoa ja luottamusta, joita näennäisesti hajautettu vakaa koliko tarvitsee pysyäkseen kiinni. Tarkastajat arvioivat Frax Financen järjestelmänvalvojan oikeudet "Keskiriskisiksi".

DeFi rakas Aave ei näytä yhtään paremmalta

Jotkin DeFi-sovellukset, kuten Aave, voivat kiertää yhden veijarin järjestelmänvalvojan riskin vaatimalla useiden osapuolien, joilla on pääsy usean allekirjoituksen lompakkoon, suostumaan muutosten tekemiseen. Aave tällä hetkellä on yhdeksän sen usean allekirjoituksen lompakon omistajaa, mutta vain kolme voi hyväksyä muutoksen. Lisäksi, usean allekirjoituksen lompakot eivät ole idioottivarmoja, varsinkin jos muutama omistaja tekee salaisen muutoksen ilman muiden lupaa.

Uniswap teeskentelee olevansa yhteisön hallitsema

Monissa DeFi-protokollissa on useille äänestäjille jaettu hallintotunnukset. Kuitenkin DeFi-sovellukset, kuten UniSwap käyttää äänestysmalli, joka antaa enemmän valtaa entiteeteille, joilla on enemmän tokeneita (tai ainakin voi saada tunnuksen haltijat delegoimaan tunnuksensa hallitsemaansa äänestyspooliin). Tämä varallisuuspohjainen äänestysmalli antaa tahoille, joilla on varaa ostaa enemmän tokeneita, hallita protokollaa.

Ylläpitäjät voivat tehdä päätöksiä myös kuulematta äänestäjiä. Esimerkiksi UniSwap poistettu 100 tokenia sen verkkosivuilta ilman julkista äänestystä. Se vaati, että tunnukset poistettiin vain sen verkkosivuston käyttöliittymästä, ei vielä protokollasta melkein kaikki UniSwap-käyttäjät ovat vuorovaikutuksessa protokollan kanssa verkkosivustolta.

Lue lisää: Selitetty: MakerDAO:n suunnitelma katkaista dollarin sidos

Kuinka paljon on hajautettu DeFissä?

DeFi käyttää brändäystä häiritäkseen yksityissijoittajia – lupaamalla hajautettua hallintoa, jota käytännössä harvoin on olemassa. Tyypillisesti hyvin pieni ryhmä omistaa usean allekirjoituksen lompakot, hallitsee järjestelmänvalvojan toimintoja, johtaa koodin kehitystä ja valitsee äänestettävät asiat. ICO-hulluus on saattanut laantua vuosia sitten, mutta hallintotunnukset ovat huomattavan samanlaisia. DeFi-promoottorit houkuttelevat edelleen vähittäissijoituksia lupaamalla korkeaa tuottoa tai esittämällä visioita paremmasta tulevaisuudesta pankkivapaalla hajautetulla rahoituksella.

Suurin osa näistä protokollista ei kuitenkaan todennäköisesti tule todella hajautetuksi. Kehittäjät todennäköisesti edelleen hallitsevat niitä tai antavat suurimman osan valtaa suurille sijoittajille. Tarkastajat voivat jopa löytää koodista puutteita, jotka voisivat antaa järjestelmänvalvojille hallinnan älykkäisiin sopimuksiin. Kaiken kaikkiaan näyttää siltä, ​​että monet DeFin puutteet tekevät hajauttamislupauksen järjettömäksi brändäysharjoitukseksi.

Saat lisätietoja uutisista seuraamalla meitä Twitter ja Google Uutiset tai kuuntele tutkivaa podcastiamme Innovoitu: Blockchain City.