Valtavirran uutisartikkeli Bitcoinin luojasta Dr. Craig S. Wrightista on kiertänyt, mutta kuinka moni todella lukee sen? Forbesin avustaja Michael del Castillo kirjoitti yksityiskohtaisen artikkelin nimeltä "Satoshi tai ei, täältä hän tulee" tutkien aihetta tekniikoista, joita tohtori Wright on keksinyt vuosien varrella ja kuinka niiden lisensoinnista voi tulla vakava ongelma lohkoketjuteollisuudessa.
Suurin osa reaktioista Forbesin artikkelia koskevaan twiittiin vastustivat tai tukivat tohtori Wrightin historiaa Bitcoinin alkuperäisenä luojana. Tämä siitä huolimatta, että artikkeli itse väittää tämän olevan vähemmän relevanttia kuin Wrightin laajan lohkoketjutoimintoihin liittyvän IP-kirjaston hallussa.
Uskotko, että tohtori Wright oli Satoshi Nakamoto vai ei, vaikka hän todella on Satoshi Nakamoto vai ei, ei ole merkitystä tässä. Hän ja hänen yritykset omistavat kaikki niille myönnetyt patentit, eikä tätä seikkaa kiistä.
Nyt olemme saaneet sen pois tieltä…
Syy, miksi väite suistui niin nopeasti, johtuu luultavasti enemmän Forbesin julkaisupolitiikasta kuin Del Castillon artikkelin sisällöstä. Kuten jotkut huomauttivat, teos on "maksumuurin" takana, mikä tarkoittaa, että jokaisella, joka haluaa lukea artikkelin, on oltava maksullinen Forbesin tilaus lukeakseen sitä.
Sekä Forbes että Del Castillo ovat twiitanneet linkin tarinaan useita kertoja, ja jokainen twiitti on saanut satoja tykkäyksiä ja uudelleentwiittauksia. Tämä sitoutuminen ei todennäköisesti vastaa todellisia artikkelien katselukertoja olettaen, että useimmat tavalliset Twitter-tilin haltijat eivät ole myös Forbesin tilaajia.
Napsauta artikkelin linkkiä, niin saat lyhyen välähdyksen tarinasta, jonka tämä ponnahdusikkuna kattaa välittömästi:
Joten jos olet tarpeeksi kiinnostunut lukemaan kappaleen, maksamasi vähimmäissumma on 6.99 US$ "kuukausittaisesta" vaihtoehdosta, jonka voit peruuttaa maksamisen jälkeen. Voisit lukea kaiken Forbesin sisällön kuukauden ajan, jos pidät siitä.
Maksumuureista ja vain tilauksesta saatavasta sisällöstä on tullut viime vuosina yleisempää, ellei normaalia. Tämä on asettanut valtavan rajoituksen satunnaiselle sisällönkulutukselle, koska useimmat artikkelien katselukerrat (etenkin sosiaalisesta mediasta tulevat) ovat kertalukijoita, jotka haluavat vain nähdä, mistä kyseisestä aiheesta on kyse. Mutta siihen ei ole vaihtoehtoa. Se on kuukausittainen/vuosittainen maksullinen tilaus tai ei mitään. "A la carte" tai artikkelikohtaista katseluvaihtoehtoa ei ole.
Voinko vain maksaa 5c tämän artikkelin lukemisesta? ( aivan kuten Satoshi tarkoitti ) TY
— mempool.space ( Tarkista sivusto ) = Rikkoutunut BTC (@ronaldo_hommel) Heinäkuu 12, 2023
(Ja kyllä, ymmärrämme, että artikkeli on jossain määrin katsottavissa arkistoitujen linkkien tai copy-paste-paikkojen kautta – mutta näiden laillisuus on kyseenalainen, ja jos siitä tulee merkittävä ongelma julkaisijoille, he löytävät tavan rajoittaa näitä linkkejä yhtä hyvin.)
Marquee-taloudelliset julkaisubrändit, kuten Forbes ja Fortune, ovat pitkään omaksuneet tiukimmat maksullisen sisällön, tilausmateriaalin ja mainosten estokieltojen käytännöt. Syynä on, että (a) ihmiset, jotka seuraavat tällaisia uutisia, ovat yleensä varakkaampia kuin useimmat uutisten lukijat; ja (b) monet potentiaaliset sijoittajat pitävät näiden julkaisujen tietoja hyödyllisenä ja voivat hyötyä niistä, joten siitä kannattaa maksaa.
Tilaustrendi on kuitenkin laajentunut kaikenlaisiin uutisiin – klikkaa linkkiä paikalliseen uutiseen toiselta puolelta maailmaa, ja näinä päivinä kohtaat usein samanlaisen maksun/tilauksen. seinään. Tämä hylkää melkein kaikki mahdolliset lukijat välittömästi, koska useimmat ihmiset eivät ole tarpeeksi kiinnostuneita kyseisestä paikasta vaivautuakseen tilaamaan.
Miksi he tekisivät tämän, koska artikkelien katselukertojen määrä nostaisi sivuston sijoitusta ja tekisi siitä arvokkaamman mainostajille? Eiköhän se sitten maksa "ilmaisesta" sisällöstä?
Ehkä ei niin paljon. Vuoden 2022 IAB Internet Advertising Revenue Report -raportissa todettiin 10.8 %:n kasvu Internet-mainostuloissa samana vuonna, mutta lisäsi myös sen hidastuneen jonkin verran edellisistä vuosista.
Helmikuussa 2023 ModernRetail julkaisi paljon vähemmän optimistisen näkemyksen markkinoista kappaleella nimeltä "Digitaalisten mainosten markkinat ovat lamassa". Verkkomainonnan jättiläiset, kuten Google (NASDAQ: GOOGL), Meta (NASDAQ: META) ja Amazon (NASDAQ: AMZN), ovat kaikki todistaneet useiden miljardien dollarien mainostulojen laskua. Tämän laskun perusteluina olivat tavalliset epäillyt, kuten "epävarma ja epävakaa makrotaloudellinen maisema" ja "pandemia".
Kuitenkin myös suurten kustantajien ja mainoksista itse maksavien keskuudessa on vallinnut yleinen tunne, että Internet-mainonta ei osu niin kuin ennen. Suurempi prosenttiosuus tuloista virtaa edellä mainituille "jättiläisille" ja vähemmän itse julkaisuille. Yritykset maksavat edelleen mainoksista, mutta ne valittavat usein, että tulokset ovat tehottomampia. Verkko on nyt täynnä bannerimainoksia, ja lukijat, jotka ovat kyllästyneet heidän läsnäoloonsa ja ovat ärsyyntyneitä niiden tunkeutumisesta, eivät klikkaa niitä samalla tavalla kuin ennen. Piirakka saattaa vielä kasvaa, mutta jokainen saa pienemmän palan.
Toimiala ei suinkaan ole kuollut, mutta se voi olla kyllästynyt.
Sitten on vielä yksityisyyttä koskevat huolenaiheet: saadakseen enemmän rahaa mainonnasta, sivustojen isännät keräävät mahdollisimman paljon tietoa lukijoistaan, jotta he voivat louhia tietoja, joita he voivat tarjota mainosyrityksille. Tämä tapahtuu kyselylomakkeina, ostotilauksina, jotka yrittävät tietää kaiken sinusta, urastasi ja elämästäsi, sekä "näkymättömiä" tiedonkerääjiä, kuten evästeitä, jotka seuraavat online-katseluasi – jopa sen jälkeen, kun olet ensin poistunut sivustolta. laskeutui.
Monet katsojat ovat asentaneet selaimiinsa mainosten esto- ja evästeiden estolaajennuksia, mutta nekään eivät ole yhtä tehokkaita kuin ennen. Sivustot estävät nykyään usein pääsyn sisältöön kokonaan, jos ne havaitsevat näitä laajennuksia.
Kaikki tämä on johtanut "luovampiin" ja harhaanjohtaviin mainontakäytäntöihin, kuten julkaisemaan merkitsemätöntä "mainossisältöä", joka näyttää uutiselta (mutta ei ole sitä), tai salaa maksamista suosituille "vaikuttajille", jotka teeskentelevät kannattavansa tiettyjä tuotteita. Tämä on laitonta useissa maissa, mutta sitä on lähes mahdotonta lopettaa volyymien ja tiheyden vuoksi.
Mitä jos olisi parempi tapa maksaa sisällöstä verkossa?
On olemassa parempi tapa. Aina piti olla myös parempi tapa. HTTP 402 -tilakoodi, alias "Payment Required", on sisällytetty HTTP-protokollaan versiosta 1.0 lähtien 1990-luvun puolivälissä, mutta sitä nähdään harvoin, jos koskaan. Tämä viittaa siihen, että niillä, jotka suunnittelivat verkon aina sitä varten, on mekanismi helppojen maksujen suorittamiseen.
"Helppomaksut" ja WWW eivät kuitenkaan ole koskaan olleet hyvä vastine. Pääratkaisu tähän mennessä on ollut luotto-/pankkikortit, jotka tuovat mukanaan maksuja ja tehottomuutta. Ei ole taloudellista veloittaa lukijoilta muutamaa senttiä tai edes yhtä dollaria yhden artikkelin lukemisesta tällä tavalla. Ne, jotka veloittavat pieniä summia, niputtavat maksut yleensä kuukaudelle. Tämä tarkoittaa, että kortteja ei veloiteta heti, ja maksun vastaanottajat eivät näe rahaa vähään aikaan. Luottokorttien hyväksyminen on myös kallista ja hankalaa pienille sivustoille ja sisällöntuottajille.
Kun kaikki tämä on poissa tieltä, voimme siirtyä syihin, miksi BSV Blockchainin pitäisi olla ratkaisu kaikkiin näihin ongelmiin, jotka liittyvät verkkosisällön kulutukseen, maksamiseen tekijöille / tekijöille, mainontaan ja Internet-maksuihin yleensä. Sen esille ottaminen tuntuu melkein kliseiseltä, koska Bitcoin on luvannut korjata verkkomaksuja melkein niin kauan kuin se on ollut olemassa.
En voi lukea artikkelia. Mielestäni se on parasta aikaa @Forbes käyttää mikromaksua #BSV lukea jotain artikkelia.
- Stephen dela Meer (@StephenDelaMeer) Heinäkuu 13, 2023
Ongelmana on, että BTC juuttui samoihin ongelmiin kuin luottokortit. BTC:n tapahtumissa on korkeat maksut ja ne ovat hitaita verkon itse asettamien 1–4 Mt:n tapahtumalohkorajojen ja sen epärealistisen, verkonlaajuisen, viiden tapahtuman sekunnissa vuoksi. BTC lupasi paljon, mitä se ei täyttänyt, ja vasta kun BSV-lohkoketju palautti Bitcoinin alkuperäisen protokollan, lupaus palasi.
BSV-lohkoketju voi käsitellä miljoonia, mahdollisesti miljardeja ja jopa biljoonia tapahtumia sekunnissa. Sen maksut pysyvät pienessä murto-osassa Yhdysvaltain sentistä. Mitä tämä tarkoittaa? Se tarkoittaa, että mikä tahansa sivusto, iso tai pieni, voi veloittaa yhdestä näkymästä. Tämä yksittäinen näkymä voisi maksaa lukijalle 1 dollarin tai muutaman sentin...mahdollisesti jopa vähemmän. Markkinat löytävät ajan mittaan sopivimman hinnan tällaisille mikromaksuille, mutta sen pitäisi olla jotain, joka kannustaa satunnaiseen ja kertaluonteiseen artikkeleiden lukijakuntaan sekä tilauksiin.
Julkaisijat (kuten kuntosalit ja kaapelitelevisioyhtiöt) suosivat yleensä toistuvia tilausmalleja a la carte -palvelun sijaan, vaikka kuluttajat eivät sitä tekisi. Mutta BSV-lohkoketju mahdollistaa myös tämän. Maksumuureja, jos kustantajat suosivat niitä, voisi edelleen olla olemassa, mutta niillä voi olla muita vaihtoehtoja kuin kuukausi tai vuosi. Lukijat voivat maksaa yhdestä artikkelista, yli 5-10 artikkelista tai muusta hinnasta pidemmästä tilauksesta.
Oikeastaan kyse on vaihtoehtojen tarjoamisesta kuluttajille. Maksumuuret ja tilaukset, sellaisina kuin ne tällä hetkellä ovat, asettavat lukijoille ankaria rajoituksia sisällön pääsylle. Tämä on epäedullista käyttäjille, jotka sulkevat ikkunan ja kommentoivat sen sijaan otsikoita, sisällöntuottajille, jotka haluavat, että työnsä jaetaan mahdollisimman laajasti, ja julkaisijoille, jotka eivät ansaitse lainkaan rahaa ei-tilaajilta.
Lisäksi BSV-lohkoketjun avulla maksuja ei tarvitse niputtaa. Sisällöstä tuloa saavat voivat saada maksunsa reaaliajassa. Pienemmille sisällöntuottajille tämä tarkoittaa rahaa taskussa heti, ei jokaisen kuukauden lopussa.
Maksumuurin ja mainonnan ei pitänyt olla Internet-talouden toimintatapa, ja tällä hetkellä saatavilla olevan BSV-lohkoketjuteknologian ansiosta pitäisi olla muita tehokkaampia vaihtoehtoja. Mikromaksut ovat vastaus, ja ajan myötä kaikki todennäköisesti pitävät niitä parhaana vastauksena.
Niin, ja muuten, on vielä yksi syy käyttää BSV-lohkoketjun mikromaksuja minkä tahansa muun vaihtoehdon sijaan: Dr. Wrightin yrityksellä nChain on patentteja, jotka kattavat mikromaksuteknologian. Tämä tietohippu oli myös Forbesin artikkelissa, jota useimmat lukijat ja Twitter-kommentaattorit eivät luultavasti koskaan nähneet.
Katso: Peer-to-peer sähköinen kassajärjestelmä – se on mikromaksuja
Uusi lohkoketjussa? Tutustu CoinGeekin Blockchain for Beginners -osioon, joka on lopullinen resurssiopas saadaksesi lisätietoja lohkoketjuteknologiasta.
Lähde: https://coingeek.com/how-bsv-blockchain-solves-problems-like-paywalls-a-la-carte-content-and-commenting-on-the-headline/