Driving Innovation: Tutkimme keskeisiä teorioita lohkoketjun ja automaation innovaatioiden hallinnassa

Tämä artikkeli julkaistiin ensimmäisen kerran tohtori Craig Wrightin blogissa, ja julkaisimme sen uudelleen kirjoittajan luvalla.

Abstrakti

Tässä artikkelissa tarkastellaan innovaatiohallinnan perustana olevia teorioita ja käsitteitä ja niiden soveltamista nouseviin teknologioihin, kuten lohkoketju- ja automaatioteknologioihin. Siinä tarkastellaan innovaatioekosysteemin, organisaatiokulttuurin, avoimen innovaation, innovaatioiden leviämisen, häiritsevän innovaation ja resurssipohjaisen näkemyksen teorioita ja korostetaan niiden merkitystä tällaisten teknologioiden tuomien haasteiden ja mahdollisuuksien ymmärtämisessä. Paperi korostaa vahvojen ekosysteemiyhteyksien edistämisen, innovatiivisen kulttuurin viljelemisen, avoimien innovaatiolähestymistapojen omaksumisen, teknologian leviämisen dynamiikan ymmärtämisen, häiriöpotentiaalin hyödyntämisen ja arvokkaiden resurssien valjastamisen tärkeyttä. Integroimalla nämä teoriat innovaatioiden hallintastrategioihin, yritykset voivat navigoida lohkoketju- ja automaatiotekniikoiden käyttöönoton monimutkaisissa kysymyksissä, parantaa tehokkuutta ja kilpailukykyä sekä edistää kestävää kasvua. Lisäksi jatkuva tutkimus ja sopeutumiskyky ovat välttämättömiä, jotta tällä nopeasti kehittyvällä alalla pysytään teknologian kehityksen tahdissa.

Avainsanat: Innovaatioiden hallinta, lohkoketju, automaatio, innovaatioekosysteemi, organisaatiokulttuuri, avoin innovaatio, teknologian leviäminen, häiritsevä innovaatio, resurssipohjainen näkymä.

Innovaatioiden hallinta ja strategia¹

esittely

Innovaatiojohtaminen on dynaaminen ala, joka edistää ja ohjaa innovaatioita organisaatioissa. Selviytyäkseen jatkuvasti muuttuvassa teknologian kehityksessä yritysten on ymmärrettävä ja sovellettava alan perustana olevia teorioita ja käsitteitä (Curley & Salmelin, 2017). Tässä artikkelissa tarkastellaan innovaatiohallinnan keskeisiä teorioita ja niiden merkitystä uusille teknologioille, erityisesti lohkoketjulle ja automaatiolle.

Artikkeli alkaa keskustelemalla innovaatioekosysteemin merkityksestä onnistuneen innovaation edistämisessä. Innovaatioekosysteemiteoria korostaa yritysten, instituutioiden ja sidosryhmien keskinäisiä kytköksiä ja korostaa strategisten kumppanuuksien ja yhteistyön tärkeyttä (Fernandes & Ferreira, 2022). Ekosysteemin dynamiikan ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää lohkoketju- ja automaatiotekniikoiden potentiaalin hyödyntämisessä.

Organisaatiokulttuurilla on keskeinen rooli innovaatioiden edistämisessä. Organisaatiokulttuuriteoria tutkii psykologista turvallisuutta, kollektivismia ja valtaetäisyyttä ja niiden vaikutusta innovatiivisen kulttuurin edistämiseen (Çakar & Ertürk, 2010). Tukevan ja osallistavan ympäristön rakentaminen rohkaisee kokeiluun ja nopeuttaa innovaatioita lohkoketjun ja automaation yhteydessä.

Open Innovation Theory haastaa perinteisen käsityksen, jonka mukaan innovaatiot ovat yksinomaan sisäisen tutkimuksen ja kehityksen vetäjiä. Sen sijaan tämä teoria puoltaa ulkoisten ideoiden sisällyttämistä ja yhteistyötä asiantuntijoiden kanssa, mukaan lukien korkeakoulujen, start-up-yritysten ja kilpailijoiden kanssa (De Jong et al., 2008). Tällaiset avoimet innovaatiolähestymistavat voivat edistää lohkoketju- ja automaatioteknologioiden kehittämistä ja edistämistä.

Innovaatioiden leviämisen teorian ymmärtäminen on elintärkeää uusien teknologioiden tehokkaalle markkinoille saattamiselle ja omaksumiselle. Koska lohkoketju ja automaatio ovat edelleen syntymässä, niiden laaja käyttöönotto riippuu teknisestä yhteensopivuudesta, koetuista eduista ja kulttuurisesta hyväksynnästä. Yritykset, jotka ymmärtävät tämän dynamiikan, voivat strategisesti ohjata näiden teknologioiden käyttöönottoa ja markkinoida niitä (Wang et al., 2019). Vaihtoehtoisesti Disruptive Innovation Theory korostaa lohkoketjun ja automaation mahdollisuuksia häiritä toimialoja mahdollistamalla uusia liiketoimintamalleja (Schmidt & Van Der Sijde, 2022). Kohdistamalla laiminlyötyihin markkinasegmentteihin pienemmät yritykset voivat haastaa vakiintuneet toimijat. Tämä teoria osoittaa, kuinka lohkoketju ja automaatio voivat muokata eri sektoreita ja saada aikaan transformatiivisia muutoksia (Sáez & Inmaculada, 2020). Lopuksi resurssipohjaisen näkymän teoria korostaa ainutlaatuisten resurssien ja kykyjen hyödyntämistä kilpailuedun saamiseksi. Ottamalla käyttöön lohkoketjuun ja automaatioon liittyvän teknologian organisaatiot voivat hyödyntää teknistä asiantuntemustaan, immateriaaliomaisuuttaan ja pääsyään suuriin tietokokonaisuuksiin kehittääkseen patentoituja algoritmeja tai teknologioita (Ho et al., 2022).

Tässä artikkelissa käsitellään näitä teorioita ja niiden vaikutuksia innovaatiohallintaan lohkoketjun ja automaation yhteydessä. Ensinnäkin se tutkii, kuinka yritykset voivat soveltaa näitä teorioita tehokkuuden, kilpailukyvyn ja kestävän kasvun parantamiseen. Seuraavissa osissa käsitellään yksityiskohtaisesti kutakin lähestymistapaa, tarkastellaan sen perusteita, käytännön sovelluksia ja mahdollisia vaikutuksia innovaatiojohtamisen strategioihin. Integroimalla näitä teorioita organisaatiot voivat navigoida uusien teknologioiden käyttöönoton monimutkaisissa tilanteissa ja asemoida itsensä innovaatioiden eturintamassa (Rehman Khan et al., 2022). Artikkelin päätteeksi väitetään, että näiden teorioiden ymmärtäminen ja niiden soveltaminen lohkoketjuun ja automaatioon on olennaista organisaatioille, jotka haluavat menestyä yhä innovatiivisemmassa ja teknologiavetoisessa liiketoimintaympäristössä.

Osa 1 – Innovaatiojohtamisen strategian elementit

Innovaatiojohtamisen strategialla on keskeinen rooli organisaatioissa tarjoamalla systemaattisen ja määrätietoisen lähestymistavan innovaatioiden edistämiseen ja ohjaamiseen niiden toiminnassa. Se sisältää erilaisia ​​elementtejä, jotka ovat välttämättömiä innovaatiokulttuurin kasvattamiseksi ja organisaation kasvun edistämiseksi. Tässä artikkelissa tarkastellaan innovaatiojohtamisstrategian kriittisiä osia ja niiden merkitystä innovaatioiden edistämisessä ja tukemisessa (Dombrowski et al., 2007).

Tehokas innovaatiojohtamisen strategia alkaa ennen kaikkea selkeästä visiosta ja tarkasti määritellyistä tavoitteista. Tämä edellyttää organisaation innovaatiotavoitteiden, pyrkimysten ja toivottujen tulosten kiteyttämistä. Tunnistamalla haettavien innovaatioiden tyypit, kuten tuote-, prosessi- tai liiketoimintamalliinnovaatiot, ja määrittelemällä strategiset painopistealueet, organisaatio voi suunnata ponnistelunsa mielekkään innovaation saavuttamiseen. Innovaatioystävällisen kulttuurin rakentaminen ja vahvan johtajuuden osoittaminen on ratkaisevan tärkeää innovaatiojohtamisen strategialle (George et al., 2012). Luovuuteen, riskinottoon ja kokeiluun kannustavan ja palkitsevan ympäristön luominen on välttämätöntä työntekijöiden innostamiseksi ajattelemaan laatikoiden ulkopuolella. Lisäksi johtajuus on elintärkeää sävyn luomisessa, innovaatiotoiminnan tukemisessa, tarvittavien resurssien allokoinnissa sekä yhteistyöhenkisen ja avoimen työilmapiirin edistämisessä (Martins & Terblanche, 2003).

Resurssien allokointi on kriittinen osa innovaatiojohtamisstrategiaa. Kohdennettujen resurssien, kuten budjetin, ajan ja lahjakkuuksien, osoittaminen varmistaa, että innovaatioaloitteet saavat tarvittavan tuen ja huomion. Lisäksi kun se yhdistetään uusien ideoiden tutkimiseen tarvittaviin resursseihin, työntekijöiden ajan antaminen antaa organisaatioille mahdollisuuden vapauttaa innovatiivisia potentiaaliaan ja edistää edistystä (Nagji & Tuff, 2012).

Ideoiden luominen ja johtaminen ovat olennainen osa innovaatiojohtamisstrategiaa. On välttämätöntä luoda mekanismeja ideoiden keräämiseksi, arvioimiseksi ja priorisoimiseksi sekä sisäisistä että ulkoisista lähteistä. Tämä voi sisältää ideoiden luomistyöpajojen järjestämistä, ehdotusohjelmien toteuttamista, joukkohankinta-alustojen hyödyntämistä tai innovaatioiden hallintaalustojen hyödyntämistä (Zahra & Nambisan, 2012). Nämä työkalut auttavat hallitsemaan ideaputkea, helpottavat yhteistyötä ja varmistavat, että innovatiiviset ideat hyödynnetään tehokkaasti ja muunnetaan konkreettisiksi tuloksiksi.

Yhteistyö ja tiedon jakaminen ovat elintärkeitä innovaatioiden edistämisessä. Monipuolisen yhteistyön kannustaminen ja ajatusten, asiantuntemuksen ja parhaiden käytäntöjen vaihdon helpottaminen voi merkittävästi tehostaa innovaatioponnisteluja. Säännölliset viestintäkanavat, omistautuneet innovaatiotiimit ja yhteistyöalustat antavat työntekijöille mahdollisuuden jakaa oivalluksia, tehdä yhteistyötä projekteissa ja hyödyntää kollektiivista älykkyyttä. Kokeilu ja prototyyppien valmistus ovat toinen tärkeä osa innovaatiojohtamisstrategiaa (Davila et al., 2012). Organisaatiot voivat testata ja jalostaa uusia ideoita luomalla turvallisen tilan kokeilulle ennen täysimittaista toteutusta. Tämä iteratiivinen prosessi mahdollistaa epäonnistumisista oppimisen, riskien minimoimisen ja innovatiivisten ratkaisujen kehittämisen, jotka voivat edistää kasvua ja kilpailuetua.

Yhteenvetona voidaan todeta, että tehokas innovaatiojohtamisen strategia sisältää erilaisia ​​elementtejä, jotka stimuloivat ja tukevat organisaation innovaatioita (De Jong et al., 2008). Määrittämällä vision ja tavoitteet, rakentamalla innovaatioystävällistä kulttuuria, kohdentamalla resursseja, ottamalla käyttöön ideoiden luomis- ja hallintamekanismeja, edistämällä yhteistyötä ja tiedon jakamista sekä kannustamalla kokeiluja ja prototyyppien tekemiseen organisaatiot voivat vapauttaa innovaatiopotentiaalinsa ja tasoittaa tietä jatkuvalle menestykselle nopeasti kehittyvä yritysmaailma (Nagji & Tuff, 2012).

Osa 2 – Jatkuvan parantamisen periaatteet

Jatkuvaa parantamista ohjaavat perusperiaatteet, jotka muodostavat sen lähestymistavan perustan. Nämä periaatteet ovat välttämättömiä organisaatioille, jotka haluavat kehittää kestävän kasvun ja kehityksen kulttuuria. Tässä esseessä tarkastellaan jatkuvan parantamisen perusperiaatteita ja niiden merkitystä organisaation erinomaisuuden edistämisessä (Teece, 2010, 2019). Yksi jatkuvan parantamisen perusperiaatteista on Kaizen (Berger, 1997). Japanin kielestä johdettu Kaizen tarkoittaa "muutosta parempaan" tai "jatkuvaa parantamista" (Prayuda, 2020). Se korostaa säännöllisten, asteittaisten parannusten tekemisen filosofiaa. Tämä lähestymistapa rohkaisee kaikkia työntekijöitä osallistumaan parannuspyrkimyksiin ja edistämään jatkuvan oppimisen ja innovoinnin kulttuuria koko organisaatiossa.

Ongelmanratkaisu on toinen kriittinen periaate jatkuvassa parantamisessa. Siihen kuuluu ongelmien ja haasteiden ennakoiva tunnistaminen ja niihin puuttuminen. Tämä periaate korostaa strukturoitujen ongelmanratkaisutekniikoiden käyttöä, mukaan lukien perimmäisten syiden analysointi, ongelmien taustalla olevien syiden ymmärtämistä ja käytännön ratkaisujen kehittämistä (de Mast & Lokkerbol, 2012). Organisaatiot voivat tehokkaasti käsitellä toistuvia ongelmia ja estää niiden toistumisen omaksumalla järjestelmällisen ongelmanratkaisun.

Tietoihin perustuva päätöksenteko on jatkuvan parantamisen olennainen osa. Se luottaa tietoihin ja todisteisiin päätöksentekoprosessien ohjaamiseksi. Organisaatiot keräävät ja analysoivat olennaista dataa tunnistaakseen trendejä, malleja ja kehittämiskohteita (VanStelle et al., 2012). Tämä datalähtöinen lähestymistapa auttaa tekemään tietoon perustuvia päätöksiä, seuraamaan parannusaloitteiden vaikutuksia ja tunnistamaan muita tehostamiskohteita. Palaute ja yhteistyö ovat olennainen osa jatkuvaa parantamista. Avointa viestintää ja yhteistyötä kannustetaan organisaation kaikilla tasoilla. Palautteen hakeminen työntekijöiltä, ​​asiakkailta ja sidosryhmiltä tarjoaa arvokkaita oivalluksia ja parannusideoita. Yhteistyö auttaa hyödyntämään erilaisia ​​näkökulmia ja kokemuksia luomaan innovatiivisia ratkaisuja ja edistämään parannuspyrkimyksiä tehokkaasti (Cross et al., 2010).

Standardoinnilla ja dokumentoinnilla on merkittävä rooli jatkuvassa parantamisessa. Standardointi tarkoittaa johdonmukaisten prosessien ja menettelytapojen luomista organisaatioon. Organisaatiot voivat vähentää vaihtelua ja varmistaa tasaisen laadun ja suorituskyvyn standardoimalla toimintaansa. Parhaiden käytäntöjen dokumentointi on yhtä tärkeää, koska se mahdollistaa tiedon jakamisen ja onnistuneiden parannusten toistamisen koko organisaatiossa (Gephart et al., 1996). Jatkuva parantaminen korostaa myös oppimista ja kehittymistä. Se edistää jatkuvan oppimisen kulttuuria, jossa yksilöitä ja ryhmiä rohkaistaan ​​kehittämään uusia taitoja, hankkimaan tietoa ja pysymään ajan tasalla alan trendeistä. Oppimis- ja kehitysaloitteet antavat työntekijöille mahdollisuuden osallistua tehokkaasti parannuspyrkimyksiin ja edistää organisaation innovaatioita.

Yhteenvetona voidaan todeta, että jatkuvaa parantamista ohjaavat useat perusperiaatteet, jotka ovat tärkeitä organisaatioille, jotka pyrkivät ajamaan jatkuvaa kasvua ja huippuosaamista. Näitä periaatteita ovat Kaizen, ongelmanratkaisu, datalähtöinen päätöksenteko, palaute ja yhteistyö, standardointi ja dokumentointi sekä oppiminen ja kehittäminen (Gephart et al., 1996). Omaksumalla nämä periaatteet organisaatiot voivat luoda jatkuvan parantamisen kulttuurin, joka johtaa parempaan suorituskykyyn, innovaatioon ja pitkän aikavälin menestykseen. Lisäksi jatkuva parantaminen ei ole kertaluonteinen projekti, vaan jatkuva, syklinen prosessi. Se sisältää säännöllisen suorituskyvyn arvioinnin, parannustavoitteiden asettamisen, muutosten toteuttamisen, tulosten mittaamisen ja lisäparannusten käynnistämisen. Tämä iteratiivinen prosessi auttaa organisaatioita sopeutumaan muuttuviin markkinaolosuhteisiin, parantamaan tehokkuutta, laatua ja asiakastyytyväisyyttä sekä pysymään kilpailukykyisinä dynaamisessa liiketoimintaympäristössä (Bhuiyan & Baghel, 2005).

Osa 3 – Innovaatiojohtamisen avainalueet

Innovaatiojohtaminen kattaa useita avainalueita, jotka ovat tärkeitä organisaatioille, jotka pyrkivät edistämään ja ajamaan innovaatioita. Tässä esseessä perehdytään näihin alueisiin ja tuodaan esiin nykytiedon aukkoja, jotka tarjoavat mahdollisuuksia lisätutkimukselle ja ymmärtämiselle (Mohr & Sarin, 2009). Yksi merkittävä innovaatiojohtamisen osa-alue on innovaatioekosysteemit. Nämä ekosysteemit käsittävät organisaatioiden verkostoja, mukaan lukien yritykset, yliopistot ja valtion virastot, jotka tekevät yhteistyötä innovaatiotoiminnassa. Vaikka innovaatioekosysteemien tutkimus on kasvanut viime vuosina, paljon on vielä opittavaa näiden ekosysteemien toiminnasta ja niiden eri organisaatioiden vuorovaikutuksesta. Tämän seurauksena innovaatioekosysteemien tehokas hallinta on edelleen tutkittava aihe, samoin kuin tällaisen yhteistyön dynamiikan ja vaikutusten ymmärtäminen.

Avoin innovaatio on toinen tärkeä painopistealue. Se kannattaa tiedon sisään- ja ulosvirtausta sisäisen innovoinnin nopeuttamiseksi ja markkinoiden kehittämiseksi innovaation ulkoiselle käytölle. Vaikka avointa innovaatiota suurissa yrityksissä on tutkittu runsaasti, tiedetään vähemmän, millä tavalla pienet ja keskisuuret yritykset (pk-yritykset) voivat osallistua avoimeen innovaatioon. Lisäksi sen tutkiminen, miten avointa innovaatiota voidaan soveltaa voittoa tavoittelemattomissa tai valtion yhteyksissä, tarjoaa mahdollisuuden tulevaan tutkimukseen (Chesbrough, 2003).

Organisaatiokulttuurilla ja johtajuudella on ratkaiseva rooli innovaatioiden edistämisessä tai tukahduttamisessa. Vaikka tämä on vakiintunut aihe, on aina tilaa vivahteikkaammalle ymmärrykselle. Esimerkiksi johtamiskäyttäytymisen vaikutus työntekijöiden innovatiiviseen käyttäytymiseen etätyön kontekstissa on syytä tutkia. Lisäksi ymmärrys siitä, kuinka organisaatiot voivat ylläpitää luovaa kulttuuria kriisin tai nopeiden muutosten aikana, on alue, joka vaatii lisätutkimuksia (Mumford et al., 2002). Lopuksi, digitaalinen innovaatio on merkittävästi muuttanut innovaatiomaisemaa. Digitaalisten keksintöjen ainutlaatuisten näkökohtien ymmärtäminen perinteiseen luomiseen verrattuna, sen vaikutus liiketoimintamalleihin ja tehokkaat johtamisstrategiat ovat kaikki kypsiä tutkittavaksi ja tutkittavaksi. Jatkotutkimukset voivat tarjota arvokkaita oivalluksia digitaalisella aikakaudella liikkuville organisaatioille (Yukl, 2008).

Kestävän kehityksen ja innovaation risteysalue on nouseva kiinnostuksen kohde. Kun tietoisuus ympäristöasioista kasvaa, on tärkeää ymmärtää, kuinka innovaatiot voivat edistää kestävää kehitystä. Tutkimus ekoinnovaatioista, kestävistä liiketoimintamalleista ja sääntelyn roolista kestävään kehitykseen suuntautuneen innovaation edistämisessä tai estämisessä on olennaista kiireellisiin globaaleihin haasteisiin vastaamiseksi. Innovaatioiden mittaaminen on jatkuva haaste innovaatiojohtamiselle (Tamayo-Orbegozo et al., 2017). Menetelmien ja mittareiden kehittäminen innovaatiotoiminnan arvioimiseksi ja onnistuneen innovaation kriittisten indikaattoreiden määrittämiseksi on edelleen kiinnostava aihe. Jatkuva tutkiminen ja parantaminen voi tarjota organisaatioille arvokkaita työkaluja innovaatiotoimien arviointiin.

Lopuksi innovaatiojohtaminen kattaa erilaisia ​​​​alueita, jotka vaativat lisäselvitystä ja ymmärtämistä (Del Vecchio et al., 2018). Korjaamalla innovaatioekosysteemien, avoimen innovaation, innovaatiokulttuurin ja -johtajuuden, digitaalisen innovaation, kestävyyden ja innovaation sekä innovaatioiden mittaamisen ja mittareiden tiedon puutteita organisaatiot voivat menestyksekkäästi parantaa innovaatiokykyään ja navigoida kehittyvässä innovaatiomaisemassa (Papadonikolaki et al., 2022). ).

Osa 4 – Blockchain-järjestelmien ja automaation mahdollisuuksien tutkiminen

Lohkoketjujärjestelmien ja automaation soveltaminen liiketoiminnan tehostamiseen ja tappioiden vähentämiseen on laajentuva ala, joka tarjoaa lukuisia tutkimusmahdollisuuksia. Hallitsemalla tehokkaasti näihin teknologioihin liittyviä strategioita, yritykset voivat integroida ne toimintaansa virtaviivaistaakseen prosesseja ja minimoidakseen jätteen. Tässä osiossa korostetaan kriittisiä alueita, joilla tarvitaan lisätutkimuksia niiden täytäntöönpanon ja mahdollisten hyötyjen ymmärtämiseksi (Papadonikolaki et al., 2022).

Toimitusketjun hallinta erottuu yhdeksi lohkoketjuteknologian lupaavimmista sovelluksista. Lohkoketjua hyödyntämällä yritykset voivat saavuttaa läpinäkyvyyttä, jäljitettävyyttä ja toiminnallista tehokkuutta toimitusketjuissaan. Lisätutkimusta tarvitaan kuitenkin parhaiden käytäntöjen tunnistamiseksi lohkoketjun toteuttamiseksi erityyppisissä toimitusketjuissa. Lisäksi lohkoketjun vaikutuksen ymmärtäminen toimitusketjun suorituskykyyn ja tapojen löytäminen sen käyttöönoton esteiden voittamiseksi ovat olennaisia ​​näkökohtia tällä alueella (Rehman Khan et al., 2022).

Älykkäät sopimukset tarjoavat suuret mahdollisuudet automatisoida liiketoimintaprosesseja ja vähentää petosten tai virheiden aiheuttamia tappioita. Nämä itsetoimivat sähköiset tiedonsiirtojärjestelmät (EDI) sisällyttävät sopimusehdot suoraan koodiin (Laki, 2017). Niiden oikeudellisesta asemasta, turvallisuudesta ja erityisistä liiketoimintaprosesseista, joihin ne sopivat parhaiten, liittyy kuitenkin viipyviä kysymyksiä. Lisätutkimukset voivat valaista näitä näkökohtia ja varmistaa älykkäiden sopimusten tehokkaan hyödyntämisen eri yhteyksissä (Sklaroff, 2017).

Lohkoketjuteknologian mahdollistama hajautetun ja turvallisen tiedon jakamisen käsite voi mahdollisesti mullistaa useita toimialoja. Yritysten on kuitenkin tehtävä kompromisseja tietojen jakamisen ja yksityisyyden välillä. Siksi tarvitaan tutkimusta, jotta voidaan kehittää tehokkaasti puitteita ja strategioita näiden näkökohtien hallitsemiseksi. Lisäksi tietosuojamääräysten noudattamisen varmistaminen tulee ratkaisevan tärkeäksi lohkoketjun hyödyntämisessä tietojen jakamiseen (A. Kumar et al., 2020).

Kun yhä useammat yritykset ottavat käyttöön lohkoketjujärjestelmiä, näiden järjestelmien yhteentoimivuuden tarve tulee yhä selvemmäksi. Tutkimusmahdollisuudet ovat standardien, protokollien ja mekanismien tutkiminen lohkoketjujen yhteentoimivuuden saavuttamiseksi (A. Kumar et al., 2020; N. Kumar, 2020). Lisäksi yhteentoimivuuden liiketoimintavaikutusten tutkiminen voi auttaa organisaatioita arvioimaan lohkoketjujärjestelmien integroimiseen eri alustoilla ja verkostoissa liittyviä etuja ja haasteita.

Automaatioteknologiat, mukaan lukien lohkoketju, voivat häiritä perinteisiä työmarkkinoita ja syrjäyttää monia tavanomaisia ​​rooleja. Tämän seurauksena yritysten on hallittava tämä siirtymä ja annettava työntekijöilleen tulevaisuutta varten tarvittavat taidot (Børing, 2017). Tutkimuksessa voidaan keskittyä ymmärtämään, kuinka yritykset voivat tehokkaasti navigoida tässä muutoksessa, varmistaa sujuva siirtyminen ja antaa ohjeita työntekijöiden vaatimista taidoista muuttuvassa työympäristössä.

Lohkoketjuteknologioiden energiankulutus, erityisesti sellaisten, joissa käytetään todisteita työstä konsensusmekanismeja, kuten Bitcoin, on herättänyt huolta kestävyydestä. Siksi lohkoketjujärjestelmien energiavaikutusten lisätutkimus on tarpeen, jotta voidaan arvioida niiden ympäristövaikutuksia ja tutkia tapoja parantaa energiatehokkuutta. Organisaatiot voivat ottaa käyttöön lohkoketjuteknologioita puuttumalla näihin huolenaiheisiin ja minimoimalla samalla ekologisen jalanjälkensä (Sarkodie & Owusu, 2022).

Lohkoketjujärjestelmien ja automaation soveltaminen tarjoaa jännittäviä mahdollisuuksia parantaa liiketoimintaprosesseja ja vähentää tappioita (Ho et al., 2022). Toimitusketjun hallintaan, älykkäisiin sopimuksiin, tietojen jakamiseen ja yksityisyyteen, yhteentoimivuuteen, työpaikkojen syrjäyttämiseen sekä energian käyttöön ja kestävyyteen keskittyvien tutkimustoimien avulla organisaatiot voivat saada syvempää näkemystä näiden teknologioiden tehokkaasta käyttöönotosta ja niiden pitkän aikavälin vaikutuksista erilaisiin liiketoimintaan. (A. Kumar et ai., 2020; V. Kumar & Raheja, 2012).

Osa 5 – Kirjallisuuden analysoinnin tarkoitus

Innovaatiojohtamisen tutkimuskirjallisuudella on keskeinen rooli lohkoketjujärjestelmien ja automaation käyttöönottoa ohjattaessa liiketoiminnan tehokkuuden parantamiseksi ja tappioiden vähentämiseksi (Attaran, 2020). Tutkimalla olemassa olevaa tutkimusta organisaatiot voivat saada arvokkaita näkemyksiä näiden teknologioiden soveltamisesta eri alueilla. Esimerkiksi innovaatiojohtamisen tutkimus ohjaa strategista suunnittelua liiketoimintakäytäntöjä tarkasteltaessa. Mahdollisten häiriöiden ja kilpailuedujen ymmärtäminen lohkoketjun ja automaation eri toimialoilla on ratkaisevan tärkeää tehokkaan suunnittelun kannalta.

Lisäksi tutkimus auttaa yrityksiä navigoimaan näiden teknologioiden käyttöönoton ja käyttöönoton haasteissa, mukaan lukien oikean teknologian valitseminen, muutosprosessin hallinta ja teknologian yhteensovittaminen yleisen liiketoimintastrategian ja -kulttuurin kanssa (Cabrera et al., 2001). Lopuksi riskienhallinta on toinen alue, jolla tutkimuksella on keskeinen rooli. Yritykset voivat kehittää tehokkaita lieventämisstrategioita teknologisten, oikeudellisten, sääntelyyn ja liiketoimintaan liittyvien riskien torjumiseksi tunnistamalla yleiset lohkoketjuun ja automaatioon liittyvät riskit (Mendling et al., 2018).

Innovaatiojohtamisen tutkimus korostaa osallistavan innovaation potentiaalia yhteiskunnan muutoshankkeissa. Blockchain mahdollistaa turvallisen ja hajautetun tiedon jakamisen, mikä antaa yksilöille ja yhteisöille voimaa. Kun automaatio toteutetaan harkiten, se voi vapauttaa ihmisen aikaa arvokkaampaan toimintaan. Tutkimus ohjaa näitä aloitteita tutkimalla menetelmiä eri sidosryhmien saamiseksi mukaan innovaatioprosessiin ja ymmärtämällä näiden teknologioiden yhteiskunnallisia vaikutuksia (Mohr & Sarin, 2009). Päättäjät ja sääntelyviranomaiset luottavat myös tutkimukseen tehdäkseen tietoisia päätöksiä lohkoketjuun ja automaatioon liittyvistä politiikoista ja sääntelystä. Tutkimus auttaa heitä ymmärtämään näiden teknologioiden laajempia vaikutuksia, kuten niiden vaikutusta työpaikkoihin, tulonjakoon ja energiankulutukseen.

On tärkeää huomata, että tutkimustulosten soveltuvuus riippuu kunkin organisaation tai sosiaalisen muutosaloitteen erityisestä kontekstista. Akateemista tutkimusta tulisi täydentää toimijoiden näkemyksillä, alan raporteilla, tapaustutkimuksilla ja muista tietolähteistä. Jatkuva oppiminen on välttämätöntä, koska lohkoketju- ja automaatioteknologiat kehittyvät nopeasti, mikä varmistaa, että organisaatiot pysyvät ajan tasalla viimeisimmästä kehityksestä ja ymmärtävät niiden mahdolliset vaikutukset (Mohr & Sarin, 2009).

Yhteenvetona voidaan todeta, että innovaatiojohtamisen tutkimus tarjoaa arvokkaita näkemyksiä organisaatioille ja yhteiskunnan muutosaloitteille, jotka haluavat hyödyntää lohkoketjujärjestelmiä ja automaatiota (Anceaume et al., 2017). Tutkimustuloksia huomioiden yritykset voivat tehdä tietoisia päätöksiä strategisesta suunnittelusta, toteutuksesta, käyttöönotosta, riskienhallinnasta ja sosiaalisten vaikutusten näkökohdista. On kuitenkin ratkaisevan tärkeää ottaa huomioon erityinen konteksti ja täydentää akateemista tutkimusta muilla tietolähteillä, jotta voidaan maksimoida näiden transformatiivisten teknologioiden hyödyt.

Osa 6 – Muutoksen vaikutus

Jatkuva tutkimus keskittyy innovaatioiden mahdollisiin vaikutuksiin eri alueilla. Ensimmäisessä tutkimuksessa tarkasteltiin yrityksen yhteyksien ekosysteemiin vaikutusta sen innovaatiokykyyn. Se havaitsi, että kasviperäisten valkuaisaineiden yrityksillä oli vahvempi innovaatiosuuntautuneisuus kuin perinteisillä elintarviketuottajilla, mikä viittaa siihen, että toimialajärjestöillä, hallituksilla ja muilla maatalousyrityksillä on merkittävä rooli innovaatioiden edistämisessä. Tämä tutkimus korostaa vahvojen siteiden luomisen tärkeyttä ekosysteemitoimijoiden kanssa innovaatiopotentiaalin lisäämiseksi ja voi johtaa verkostoitumiseen ja yhteistyöhön keskittyviin innovaatiojohtamisen strategioihin (Youtie ym., 2023).

Toisessa tutkimuksessa selvitettiin organisaatiokulttuuritekijöiden roolia sosiaalisen ja suoritusjohtamisen kontekstin muovaamisessa, mikä viime kädessä vaikuttaa innovaatiotoiminnan tehokkuuteen. Siinä korostettiin tukevan ja osallistavan kulttuurin luomista innovaatioiden edistämiseksi. Tulokset viittaavat siihen, että organisaatioiden on ehkä harkittava uudelleen kulttuuriaan ja johtamiskäytäntöjään innovaatioiden edistämiseksi, mikä saattaa johtaa ihmiskeskeisempien innovaatiojohtamisen strategioiden käyttöön (Zhang et al., 2023).

Järjestelmällinen kirjallisuuskatsaus muodosti kolmannen tutkimuksen, jossa selvitettiin johtamisen innovaatioiden, yrityksen suorituskyvyn ja muiden innovaatiomuotojen välistä suhdetta. Tutkimus paljasti, että johtamisinnovaatiot ovat kasvava ala. Lisäksi siinä tunnistettiin useita tulevaisuuden tutkimusalueita, mukaan lukien johtamisinnovaatioiden ja sen tekijöiden käsitteet, määritelmät ja mittaukset, edeltäjät ja rooli välittäjänä/moderaattorina. Tämä tarkastelu voisi auttaa ymmärtämään paremmin, kuinka johtamisinnovaatiot vaikuttavat yrityksen suorituskykyyn ja ovat vuorovaikutuksessa muuntyyppisten innovaatioiden kanssa. Näin ollen se voi johtaa tehokkaampien ja vivahteikkaiden innovaatiojohtamisstrategioiden kehittämiseen (Henao-García & Cardona Montoya, 2023).

Näillä tutkimustuloksilla on potentiaalia vaikuttaa merkittävästi innovaatiojohtamisen käytäntöihin. Ne voivat inspiroida siirtymistä kohti kokonaisvaltaista lähestymistapaa, jossa otetaan huomioon eri tekijät, kuten ekosysteemiyhteydet, organisaatiokulttuuri ja johtamiskäytännöt. Lisäksi ne voivat edistää lisätutkimusta alitutkituilla alueilla, mikä edistää alan kehitystä. Näitä oivalluksia toteuttamalla organisaatiot voivat tehostaa innovaatiojohtamisen käytäntöjä, parantaa liiketoiminnan tehokkuutta ja kilpailukykyä (Tiwari, 2022).

Osa 7 – Lähestymme innovaatiota ja teknologiaa

O'Sullivan ja Dooley (2008) keskittyvät käytännön näkökohtiin innovaatioiden toteuttamisessa organisaatioissa. Kirjoittajat painottavat jäsennellyn lähestymistavan tarvetta innovaatioiden integroimiseksi yrityksen ydintoimintoihin ja -kulttuuriin. Kirjoittajat tutkivat erilaisia ​​strategioita ja työkaluja innovaation edistämiseksi, mukaan lukien ideoiden luominen, suunnitteluajattelu, prototyyppien luominen ja yhteistyö. He korostavat, että on tärkeää luoda ympäristö, joka kannustaa kokeilemaan, ottamaan riskejä ja oppimaan epäonnistumisista. O'Sullivan ja Dooley korostavat, että innovaation ei pitäisi rajoittua tiettyihin osastoon tai yksittäisiin henkilöihin, vaan sen tulisi koskea kaikkia työntekijöitä koko organisaatiossa. He korostavat johtamisen tuen merkitystä ja selkeiden tavoitteiden ja mittareiden asettamista innovaatioaloitteiden vaikutuksen mittaamiseksi.

Forcadell ja Guadamillas (2002) tarjoavat tapaustutkimuksen innovaatioihin suuntautuneen tiedonhallintastrategian toteuttamisesta. Tässä tutkitaan, kuinka organisaatiot voivat hyödyntää tietämyksenhallinnan käytäntöjä innovoinnin edistämiseksi. Tarkastellaan haasteita, joita yritykset kohtaavat edistäessään innovaatioita ja korostavat tiedonhallinnan keskeistä roolia tässä prosessissa. He korostavat, että tehokas tiedonhallinta voi helpottaa tiedon luomista, jakamista ja soveltamista organisaatiossa, mikä lisää innovaatiokykyä. Tapaustutkimus on todellinen esimerkki organisaatiosta, joka toteuttaa innovaatioita edistävää tiedonhallintastrategiaa. Siinä käsitellään toteutettuja toimenpiteitä, kuten olennaisen tiedon tunnistamista ja talteenottoa, sen järjestämistä ja luokittelua sekä sen saattamista työntekijöiden saataville kaikkialla yrityksessä.

Tässä työssä korostetaan tiedon jakamista ja yhteistyötä arvostavan kulttuurin luomisen tärkeyttä sekä johtamisen tuen tarvetta strategian toteuttamisen edistämiseksi. He myös korostavat teknologian roolia tiedonhallinnan tukemisessa, mukaan lukien työkalujen käyttäminen tiedon jakamiseen, yhteistyöhön ja oppimiseen. Kaplan (1998) tutkii innovaatiotoimintatutkimuksen käsitettä ja sen mahdollisuuksia luoda uusia teorioita ja käytäntöjä johtamisessa. Korostamalla käytännön toiminnan ja tiukan tutkimuksen yhdistämisen tärkeyttä johtamisen innovoinnin edistämiseksi Kaplan väittää, että perinteiset tutkimusmenetelmät eivät välttämättä yksin riitä vastaamaan monimutkaisiin johtamishaasteisiin ja että toimintatutkimus, johon kuuluu uusien ideoiden aktiivinen toteuttaminen ja testaus todellisessa maailmassa. voi tarjota arvokkaita oivalluksia ja johtaa uusien teorioiden ja käytäntöjen kehittämiseen. Tutkimuksessa todetaan, että taitavien johtajien rooli on kriittinen innovoinnin edistämisessä osallistumalla aktiivisesti kokeiluun, oppimiseen ja sopeutumiseen. Kaplan ehdottaa, että johtajat, jotka ovat avoimia uusille ideoille ja valmiita ottamaan riskejä, voivat edistää merkittävästi innovatiivisten johtamistapojen luomista.

Osa 8 – Innovaatiostrategian teoriat

Vaikka innovaatiojohtamisesta ei ole olemassa yhtä "pääteoriaa", alan taustalla on useita keskeisiä teorioita ja käsitteitä, jotka muodostavat ymmärryksen perustan. Tässä on joitain avainelementtejä:

1. Innovaatioekosysteemiteoria: Tämä teoria olettaa, että yrityksen innovaatiokykyyn vaikuttavat sen yhteydet laajempaan sidosryhmien ekosysteemiin, mukaan lukien muut yritykset, hallitus ja toimialajärjestöt (Arenal et al., 2020; Asplund et al., 2021; Dodgson et al. al., 2013; Nylund et ai., 2021). Vaikka tällä teorialla ei ole yhtä erityistä luojaa, monet tutkijat ovat kehittäneet ja kehittäneet ideaa innovaatiotutkimuksissa useiden vuosien ajan. Se viittaa siihen, että yrityksen innovaatiokykyä muokkaavat sen yhteydet laajempaan muiden yritysten, instituutioiden ja sidosryhmien verkostoon tai "ekosysteemiin". Nykypäivän yhteenliitetyssä globaalissa taloudessa tämä teoria korostaa strategisten kumppanuuksien, yhteistyön ja teollisuuden liittoutumien merkitystä innovaatioiden edistämisessä.
2. Organisaatiokulttuurin teoria: Tämä näkökulma viittaa siihen, että organisaatiokulttuurin tekijät, kuten psykologinen turvallisuus, kollektivismi ja valtaetäisyys, voivat vaikuttaa merkittävästi innovaation suorituskykyyn. Psykologinen turvallisuus ja kollektivismi vaikuttavat yleensä positiivisesti innovaatioihin, kun taas suurella voimaetäisyydellä (hierarkkinen kulttuuri) voi olla negatiivinen vaikutus (Kwantes & Boglarsky, 2007; Lee et al., 2019; Schneider et al., 2013). Samoin tämä teoria on tulos monien tutkijoiden ajan myötä. Se olettaa, että organisaation kulttuuri – sen yhteiset uskomukset, arvot ja käytännöt – voivat vaikuttaa merkittävästi organisaation innovaatiokykyyn. Nykyaikaisessa liiketoimintaympäristössä yritykset keskittyvät yhä enemmän edistämään kulttuureja, jotka kannustavat luovuuteen, riskinottoon ja yhteistyöhön innovaation kriittisinä ajureina.
3. Avoimen innovaation teoria: Tämä Henry Chesbroughin ehdottama teoria ehdottaa, että yritykset voivat ja niiden pitäisi käyttää sisäisiä ja ulkoisia teorioita ja polkuja markkinoille pyrkiessään edistämään teknologiaansa (de Jong et al., 2010; van de Vrande et al., 2010). Henry Chesbrough (2003) haastaa perinteisen innovaation, joka perustuu yksinomaan sisäiseen T&K-toimintaan, ja ehdottaa sen sijaan, että yritysten tulisi hyödyntää sisäisiä ja ulkoisia ideoita ja polkuja teknologiansa edistämiseksi. Nykyään monet yritykset käyttävät tätä lähestymistapaa ja tekevät yhteistyötä ulkopuolisten tutkijoiden, asiakkaiden tai jopa kilpailijoiden kanssa edistääkseen innovaatioita.
4. Innovaatioiden diffuusioteoria: Tämä Everett Rogersin kehittämä teoria kuvaa, kuinka idea tai tuote saa vauhtia ajan myötä ja leviää (tai leviää) tietyn väestön tai sosiaalisen järjestelmän läpi (Rogers, 2010). Everett Rogers kehitti teorian selittääkseen, kuinka innovaatiot leviävät väestön kesken ajan myötä. Nykyään yritykset käyttävät tätä teoriaa markkinointi- ja käyttöönottostrategioidensa ohjaamiseen ja auttavat varmistamaan, että heidän luomuksensa tavoittaa mahdollisimman laajan yleisön.
5. Disruptive Innovation Theory: Clayton Christensenin ehdottama teoria viittaa siihen, että pienempi yritys, jolla on vähemmän resursseja, voi menestyksekkäästi haastaa vakiintuneet yritykset kohdistamalla markkinasegmentteihin, jotka vakiintuneet operaattorit ovat laiminlyöneet, tyypillisesti koska se ei tuolloin ollut kannattavaa (Christensen). et ai., 2006; Liversidge, 2015; Si & Chen, 2020). Clayton Christensen (2004) esitteli teorian kuvaamaan, kuinka pienemmät, vähemmän resursoidut yritykset voivat haastaa vakiintuneet yritykset kohdistamalla huomiotta laiminlyötyihin markkinasegmentteihin. Nykyään tämä teoria näkyy monilla aloilla, joilla start-up-yritykset ovat häirinneet vakiintuneita operaattoreita, kuten Uber kuljetusalalla ja Airbnb vieraanvaraisuudessa.
6. Resurssipohjainen näkemys (RBV): Tämä teoria olettaa, että yrityksen kilpailuetu on ensisijaisesti yrityksen käytettävissä olevien arvokkaiden resurssien keskittymisessä (Barney & Arikan, 2005; Mele & Della Corte, 2013). Jay Barney ja Birger Wernerfelt (Lazonick, 2002) väittävät, että kilpailuetu piilee ensisijaisesti yrityksen käytössä olevien arvokkaiden resurssien hyödyntämisessä. Nykypäivän liiketoiminnassa yritykset keskittyvät enemmän kuin koskaan hyödyntämään ainutlaatuisia resurssejaan ja kykyjään, olivatpa ne sitten omaa teknologiaa, lahjakkaita työntekijöitä tai voimakkaita brändi-identiteettiä, innovoidakseen ja saavuttaakseen kilpailuetua.

Innovaatiojohtaminen perustuu useisiin olennaisiin teorioihin ja käsitteisiin, jotka muokkaavat ymmärrystämme. Keskeisiä elementtejä ovat Innovation Ecosystem Theory (Arenal et al., 2020), joka korostaa yrityksen laajemmassa sidosryhmäverkostossa olevien yhteyksien vaikutusta sen innovaatiokykyyn (Oh et al., 2016). Organisaatiokulttuuriteoria korostaa, kuinka psykologinen turvallisuus ja kollektiivisuus voivat vaikuttaa innovaatiotoimintaan. Avoin innovaatioteoria kannattaa sisäisten ja ulkoisten ideoiden ja polkujen hyödyntämistä teknologian edistämiseksi. Innovaatioiden diffuusioteoria selittää, kuinka ideat tai tuotteet leviävät väestön tai yhteiskuntajärjestelmän läpi. Disruptive Innovation Theory ehdottaa, että pienet yritykset voivat haastaa vakiintuneet toimijat kohdistamalla huomiotta laiminlyötyihin markkinasegmentteihin. Lopuksi Resource-Based View Theory keskittyy arvokkaiden resurssien hyödyntämiseen kilpailuedun saavuttamiseksi (Barney & Arikan, 2005). Innovaatiojohtamiseen kuuluu näiden teorioiden soveltaminen ja yhdistäminen uusien ideoiden edistämiseksi samalla kun tasapainotetaan olemassa olevia toimintoja ja tuotteita.

Osa 9 – Teorioiden soveltaminen lohkoketjun ja automaation käyttöönottoon

Näiden teorioiden soveltaminen on suoraan merkityksellistä uusien teknologioiden vaikutuksen ja niiden muutosvaikutusten ymmärtämiseen liiketoimintarakenteissa. Erityisesti näitä teorioita voidaan käyttää lohkoketjun ja automaation alalla (Dash et al., 2019), mikä valaisee näiden innovatiivisten teknologioiden aiheuttamia siirtymiä yrityksissä. Innovaatioekosysteemiteoria korostaa, että lohkoketju- ja automaatiotekniikoita ei kehitetä tai toteuteta erikseen. Sen sijaan ne ovat osa suurempaa ekosysteemiä, johon kuuluvat teknologiayritykset, rahoituslaitokset, sääntelyelimet ja kuluttajat. Näin ollen näiden tekniikoiden menestys riippuu usein tehokkaasta navigoinnista ja suhteiden hyödyntämisestä tässä ekosysteemissä.

Organisaatiokulttuuriteoria korostaa sellaisen kulttuurin kehittämisen tärkeyttä, joka kannustaa kokeilemaan ja sietää epäonnistumisia lohkoketju- ja automaatioteknologioiden yhteydessä. Kun otetaan huomioon näiden teknologioiden uutuus ja monimutkaisuus, riskinottoa ja kokeilua sisältävän kulttuurin edistäminen voi houkutella huippulahjakkuuksia ja nopeuttaa innovaatioita näillä alueilla (Beaulieu & Reinstein, 2020).

Open Innovation Theory ehdottaa, että lohkoketju- ja automaatiotekniikoiden parissa työskentelevät yritykset voivat hyötyä yhteistyöstä ulkopuolisten asiantuntijoiden, kuten tutkijoiden, start-up-yritysten ja kilpailijoiden kanssa. Yhteistyöt, kuten yhteiset tutkimusprojektit, tiedon jakaminen tai uusien sovellusten yhteiskehitys, voivat tuottaa arvokkaita oivalluksia ja edistää teknologista kehitystä. Diffusion of Innovations Theory (Rogers, 2010) tunnustaa, että lohkoketjun ja automaation laaja omaksuminen riippuu teknisestä yhteensopivuudesta, koetuista eduista ja kulttuurisesta hyväksynnästä. Tämän dynamiikan ymmärtäminen antaa yrityksille mahdollisuuden markkinoida näitä teknologioita tehokkaasti ja edistää niiden hyväksymistä ja käyttöönottoa alalla.

Disruptive Innovation Theory korostaa lohkoketjun ja automaation mahdollisuuksia häiritä eri toimialoja mahdollistamalla uusia liiketoimintamalleja (Brintrup et al., 2020). Esimerkiksi lohkoketju voi mullistaa rahoitussektorin eliminoimalla välittäjät, kun taas automaatio voi vaikuttaa merkittävästi tuotantoon vähentämällä ihmistyövoiman tarvetta.

Resource-Based View (RBV) korostaa käytettävissä olevien resurssien hyödyntämistä lohkoketjussa ja automaatiossa kilpailuedun saamiseksi. Esimerkiksi yritykset, joilla on merkittäviä resursseja teknisen asiantuntemuksen, henkisen omaisuuden tai suurten tietokokonaisuuksien suhteen, voivat hyödyntää näitä etuja kehittääkseen omia lohkoketjualgoritmeja tai automaatiotekniikoita, jotka tarjoavat erinomaisen suorituskyvyn tai toiminnallisuuden (Barney & Arikan, 2005).

Yhteenvetona voidaan todeta, että nämä teoriat tarjoavat arvokkaita näkökulmia niiden haasteiden ja mahdollisuuksien ymmärtämiseen, jotka liittyvät uusien teknologioiden onnistuneeseen integrointiin yritysrakenteisiin, mukaan lukien lohkoketju ja automaatio (Sandner et al., 2020). Näitä teorioita hyödyntämällä yritykset voivat navigoida tehokkaammin monimutkaisessa innovaatioympäristössä ja sijoittua kilpailuetuihin nopeasti kehittyvässä teknologiaympäristössä.

Yhteenveto

Yhteenvetona voidaan todeta, että innovaatiojohtamisen alaa tukevat erilaiset teoriat ja konseptit, jotka tarjoavat arvokasta näkemystä uusien teknologioiden, kuten lohkoketjun ja automaation, käyttöönotosta ja vaikutuksista yrityksissä (Wang et al., 2018). Käsitellyt lähestymistavat, mukaan lukien innovaatioekosysteemiteoria, organisaatiokulttuuriteoria, avoimen innovaation teoria, innovaatioiden diffuusioteoria, häiritsevän innovaation teoria ja resurssipohjainen näkymä, tarjoavat linssejä näiden teknologioiden tuomien haasteiden ja mahdollisuuksien ymmärtämiseen.

Omaksumalla innovaatioekosysteemin näkökulman yritykset voivat navigoida monimutkaisissa suhteissa ja yhteistyössä, joita tarvitaan lohkoketju- ja automaatiotekniikoiden menestyksekkääseen käyttöönottamiseksi. Kokeiluun, riskinottoon ja epäonnistumisen suvaitsevaisuuteen kannustavan organisaatiokulttuurin kehittäminen voi edistää innovaatioille suotuisaa ympäristöä näillä aloilla. Avoimet innovaatiot (van de Vrande et al., 2010), mukaan lukien kumppanuudet ulkopuolisten asiantuntijoiden kanssa, voivat edistää näiden teknologioiden kehittämistä ja soveltamista. Teknologian leviämisen dynamiikan ymmärtäminen ja häiritsevien innovaatiomahdollisuuksien hyödyntäminen voi ohjata yrityksiä tehokkaassa markkinoinnissa ja lohkoketjun ja automaation käyttöönotossa. Arvokkaiden resurssien, kuten teknisen asiantuntemuksen tai patentoitujen algoritmien, hyödyntäminen voi tarjota kilpailuetua nopeasti kehittyvässä ympäristössä.

Integroimalla nämä teoriat innovaatioiden hallintastrategioihinsa yritykset voivat paremmin navigoida uusien teknologioiden käyttöönoton monimutkaisissa vaiheissa ja varmistaa, että ne ovat edelläkävijöitä lohkoketju- ja automaatiotekniikoissa (Rehman Khan et al., 2022). Lisäksi näistä teorioista saatu tutkimus ja oivallukset tarjoavat käytännön ohjausta yrityksille, jotka haluavat hyödyntää tällaisia ​​teknologioita tehokkuuden, kilpailukyvyn ja kestävän kasvun parantamiseksi. Alan kehittyessä jatkuva tutkimus ja oppiminen ovat tarpeen, jotta pysyt ajan tasalla nousevista trendeistä ja jalostetaan innovaatiojohtamisen käytäntöjä. Omaksumalla tällaiset teoriat ja sopeutumalla muuttuvaan teknologiseen maisemaan organisaatiot voivat menestyä yhä innovatiivisemmassa ja dynaamisemmassa liiketoimintaympäristössä.

Viitteet

Anceaume, E., Ludinard, R., Potop-Butucaru, M., & Tronel, F. (2017). Bitcoin hajautettu jaettu rekisteri. Kansainvälinen symposium hajautettujen järjestelmien vakauttamisesta, turvallisuudesta ja turvallisuudesta, 456-468.

Arenal, A., Armuña, C., Feijoo, C., Ramos, S., Xu, Z., & Moreno, A. (2020). Innovaatioekosysteemiteoriaa tarkastellaan uudelleen: tekoälyn tapaus Kiinassa. Televiestintäpolitiikka, 44(6), 101960. https://doi.org/10.1016/j.telpol.2020.101960

Asplund, F., Björk, J., Magnusson, M., & Patrick, AJ (2021). Julkisen ja yksityisen sektorin innovaatioekosysteemien synty: harha ja haasteet✰. Teknologian ennustaminen ja sosiaaliset muutokset, 162, 120378. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2020.120378

Attaran, M. (2020). Digitaalisen teknologian mahdollistajat ja niiden vaikutukset toimitusketjun hallintaan. Supply Chain Forum: Kansainvälinen lehti, 21(3), 158–172. https://doi.org/10.1080/16258312.2020.1751568

Barney, JB ja Arikan, AM (2005). Resurssipohjainen näkymä. Sisään Blackwellin strategisen johtamisen käsikirja (s. 123–182). John Wiley & Sons, Ltd. https://doi.org/10.1111/b.9780631218616.2006.00006.x

Beaulieu, P. ja Reinstein, A. (2020). Organisaatiokulttuurin yhdistäminen petoksiin: puskuri-/kanavateoria. julkaisussa KE Karim (toim.), Advanced in Accounting Behavioral Research (Nide 23, s. 21–45). Emerald Publishing Limited. https://doi.org/10.1108/S1475-148820200000023002

Berger, A. (1997). Jatkuva parantaminen ja kaizen: Standardointi ja organisaatiosuunnittelu. Integroidut valmistusjärjestelmät, 8(2), 110–117. https://doi.org/10.1108/09576069710165792

Bhuiyan, N. ja Baghel, A. (2005). Yleiskatsaus jatkuvaan parantamiseen: Menneisyydestä nykypäivään. Hallituksen päätös, 43(5), 761–771. https://doi.org/10.1108/00251740510597761

Børing, P. (2017). Koulutuksen ja innovaatiotoiminnan suhde yrityksissä: Koulutuksen ja innovaatiotoiminnan suhde. International Journal of Training and Development, 21(2), 113–129. https://doi.org/10.1111/ijtd.12096

Brintrup, A., Pak, J., Ratiney, D., Pearce, T., Wichmann, P., Woodall, P., & McFarlane, D. (2020). Toimitusketjun data-analytiikka toimittajien häiriöiden ennustamiseen: Tapaustutkimus monimutkaisen omaisuuden valmistuksesta. International Journal of Production Research, 58(11), 3330–3341. https://doi.org/10.1080/00207543.2019.1685705

Cabrera, Á., Cabrera, EF, & Barajas, S. (2001). Organisaatiokulttuurin keskeinen rooli teknologiavetoisen muutoksen monijärjestelmänäkemyksessä. International Journal of Information Management, 21(3), 245–261. https://doi.org/10.1016/S0268-4012(01)00013-5

Çakar, ND ja Ertürk, A. (2010). Pienten ja keskisuurten yritysten innovaatiokyvyn vertailu: Organisaatiokulttuurin ja voimaantumisen vaikutusten tarkastelu. Pienyritysjohtamisen lehti, 48(3), 325–359. https://doi.org/10.1111/j.1540-627X.2010.00297.x

Chesbrough, HW (2003). Avoin innovaatio: Uusi edellytys luomiselle ja teknologiasta hyötymiselle. Harvard Business Press.

Christensen, CM, Anthony, SD ja Roth, EA (2004). Katso mitä seuraavaksi: Innovaatioteorioiden käyttäminen alan muutoksen ennustamiseen. Harvard Business Press.

Christensen, CM, Baumann, H., Ruggles, R., & Sadtler, TM (2006). Häiritsevä innovaatio yhteiskunnallisen muutoksen edistämiseksi. Harvard Business Review, 84(12), 94.

Cross, R., Gray, P., Cunningham, S., Showers, M., & Thomas, RJ (2010). Yhteistyöorganisaatio: Kuinka saada työntekijäverkostot todella toimimaan . MIT Sloan Management -katsaus. https://sloanreview.mit.edu/article/the-collaborative-organization-how-to-make-employee-networks-really-work/

Curley, M. ja Salmelin, B. (2017). Avoin innovaatio 2.0: Uusi digitaalisen innovaation muoto vaurauden ja kestävyyden takaamiseksi. Springer.

Dash, R., McMurtrey, M., Rebman, C. ja Kar, UK (2019). Tekoälyn soveltaminen toimitusketjun hallinnan automatisoinnissa. Journal of Strategic Innovation and Sustainability, 14(3), artikla 3. https://doi.org/10.33423/jsis.v14i3.2105

Davila, T., Epstein, M. ja Shelton, R. (2012). Innovaatioiden saaminen toimimaan: kuinka hallita sitä, mitata sitä ja hyötyä siitä, päivitetty painos. FT Paina.

de Jong, JPJ, Kalvet, T. ja Vanhaverbeke, W. (2010). Selvitetään teoreettinen viitekehys avoimen innovaation julkisen politiikan seurausten jäsentämiseksi. Teknologian analyysi ja strateginen hallinta, 22(8), 877–896. https://doi.org/10.1080/09537325.2010.522771

De Jong, JP, Vanhaverbeke, W., Kalvet, T. ja Chesbrough, H. (2008). Avoimen innovaation politiikka: teoria, viitekehys ja tapaukset. Tarmo Kalvet.

de Mast, J. ja Lokkerbol, J. (2012). Six Sigma DMAIC -menetelmän analyysi ongelmanratkaisun näkökulmasta. International Journal of Production Economics, 139(2), 604–614. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2012.05.035

Del Vecchio, P., Di Minin, A., Petruzzelli, AM, Panniello, U. ja Pirri, S. (2018). Big data avoimeen innovaatioon pk-yrityksissä ja suurissa yrityksissä: Trendit, mahdollisuudet ja haasteet. Luovuuden ja innovaation hallinta, 27(1), 6–22. https://doi.org/10.1111/caim.12224

Dodgson, M., Gann, DM ja Phillips, N. (2013). Oxford Handbook of Innovation Management. OUP Oxford.

Dombrowski, C., Kim, JY, Desouza, KC, Braganza, A., Papagari, S., Baloh, P., & Jha, S. (2007). Innovatiivisten kulttuurien elementit. Tietämyksen ja prosessien hallinta, 14(3), 190–202. https://doi.org/10.1002/kpm.279

Fernandes, AJ ja Ferreira, JJ (2022). Yrittäjyyden ekosysteemit ja verkostot: Kirjallisuuskatsaus ja tutkimusohjelma. Johtamistieteen katsaus, 16(1), 189–247. https://doi.org/10.1007/s11846-020-00437-6

Forcadell, FJ ja Guadamillas, F. (2002). Tapaustutkimus innovaatioihin suuntautuneen tiedonhallintastrategian toteuttamisesta. Tietämyksen ja prosessien hallinta, 9(3), 162–171. https://doi.org/10.1002/kpm.143

George, G., McGahan, AM ja Prabhu, J. (2012). Innovation for Inclusive Growth: Kohti teoreettista viitekehystä ja tutkimusohjelmaa: Innovaatio osallistavaa kasvua varten. Journal of Management Studies, 49(4), 661–683. https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2012.01048.x

Gephart, MA, Marsick, VJ, Buren, MEV, Spiro, MS ja Senge, P. (1996). Oppivat organisaatiot heräävät henkiin. koulutus ja kehitys, 50(12), 34-46.

Henao-García, EA ja Cardona Montoya, RA (2023). Johdon innovaatio ja sen suhde innovaatiotuloksiin ja yrityksen suorituskykyyn: Systemaattinen kirjallisuuskatsaus ja tulevaisuuden tutkimusohjelma. European Journal of Innovation Management, ennen tulostamista(tulostusta edeltävä). https://doi.org/10.1108/EJIM-10-2022-0564

Ho, WR, Tsolakis, N., Dawes, T., Dora, M. ja Kumar, M. (2022). Toimitusketjujen digitaalisen strategian kehittämiskehys. IEEE Transactions on Engineering Management, 1-14. https://doi.org/10.1109/TEM.2021.3131605

Kaplan, RS (1998). Innovaatiotoimintatutkimus: Uuden johtamisteorian ja käytännön luominen. Journal of Management Accounting Research, 10, 89.

Kumar, A., Liu, R., & Shan, Z. (2020). Onko Blockchain hopealuoti toimitusketjun hallinnassa? Tekniset haasteet ja tutkimusmahdollisuudet. Päätöstieteet, 51(1), 8–37. https://doi.org/10.1111/deci.12396

Kumar, N. (Toim.). (2020). Lohkoketju, big data ja koneoppiminen: Trendit ja sovellukset (Ensimmäinen painos). CRC Press.

Kumar, V., & Raheja, G. (2012). Yritysten välinen (B2B) ja yritysten välinen hallinta (B2C). Sisään Citeseerx.ist.psu.edu. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.299.8382&rep=rep1&type=pdf

Kwantes, CT ja Boglarsky, CA (2007). Käsitykset organisaatiokulttuurista, johtajuuden tehokkuudesta ja henkilökohtaisesta tehokkuudesta kuudessa maassa. Journal of International Management, 13(2), 204–230. https://doi.org/10.1016/j.intman.2007.03.002

Law, A. (2017). Älykkäät sopimukset ja niiden soveltaminen toimitusketjun hallinnassa [Thesis, Massachusetts Institute of Technology]. https://dspace.mit.edu/handle/1721.1/114082

Lazonick, W. (2002). Innovatiivinen yritys ja historiallinen muutos. Yritys & yhteiskunta, 3(1), 3–47. https://doi.org/10.1093/es/3.1.3

Lee, Y., Howe, M. ja Kreiser, PM (2019). Organisaatiokulttuuri ja yrittäjyysorientaatio: Individualismin ja kollektivismin ortogonaalinen näkökulma. International Small Business Journal, 37(2), 125–152. https://doi.org/10.1177/0266242618809507

Liversidge, G. (2015). Christensenin Disruptive Innovation ja Schumpeterin luova tuho. http://id.nii.ac.jp/1114/00006028/

Martins, EC ja Terblanche, F. (2003). Luovuutta ja innovaatioita stimuloivan organisaatiokulttuurin rakentaminen. European Journal of Innovation Management, 6(1), 64–74. https://doi.org/10.1108/14601060310456337

Mele, C. ja Della Corte, V. (2013). Resurssipohjainen näkymä ja palveludominoiva logiikka: yhtäläisyydet, erot ja lisätutkimus (SSRN Scholarly Paper No. 2488529). https://papers.ssrn.com/abstract=2488529

Mendling, J., Weber, I., Aalst, WVD, Brocke, JV, Cabanillas, C., Daniel, F., Debois, S., Ciccio, CD, Dumas, M., Dustdar, S., Gal, A ., García-Bañuelos, L., Governatori, G., Hull, R., Rosa, ML, Leopold, H., Leymann, F., Recker, J., Reichert, M., … Zhu, L. (2018) ). Blockchains liiketoimintaprosessien hallintaan – haasteita ja mahdollisuuksia. ACM Transactions on Management Information Systems, 9(1), 1–16. https://doi.org/10.1145/3183367

Mohr, JJ ja Sarin, S. (2009). Druckerin näkemykset markkinasuuntautumisesta ja innovaatioista: Vaikutukset nouseville alueille korkean teknologian markkinoinnissa. Markkinointitieteiden akatemian lehti, 37(1), 85–96. https://doi.org/10.1007/s11747-008-0101-5

Mumford, MD, Scott, GM, Gaddis, B., & Strange, JM (2002). Luovien ihmisten johtaminen: Asiantuntemuksen ja ihmissuhteiden järjestäminen. Leadership Quarterly, 13(6), 705–750. https://doi.org/10.1016/S1048-9843(02)00158-3

Nagji, B., & Tuff, G. (2012). Innovaatiosalkkusi hallinta. Harvard Business Review, 90(5), 66-74.

Nylund, PA, Brem, A. ja Agarwal, N. (2021). Innovaatioekosysteemit kestävän kehityksen tavoitteiden saavuttamiseksi: Monikansallisten yritysten kehittyvät roolit. Lehti puhtaammasta tuotannosta, 281, 125329. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.125329

Oh, D.-S., Phillips, F., Park, S. ja Lee, E. (2016). Innovaatioekosysteemit: kriittinen tarkastelu. Teknologia, 54, 1-6. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2016.02.004

O'Sullivan, D. ja Dooley, L. (2008). Innovaatioiden soveltaminen. SAGE-julkaisut.

Papadonikolaki, E., Tezel, A., Yitmen, I., & Hilletofth, P. (2022). Blockchain-innovaatioiden ekosysteemien organisointi rakentamisessa. Teollisuuden hallinta ja tietojärjestelmät, 123(2), 672–694. https://doi.org/10.1108/IMDS-03-2022-0134

Prayuda, RZ (2020). Jatkuva parantaminen Kaizenin avulla autoteollisuudessa. Journal of Industrial Engineering & Management Research, 11 b artikla, 1 b artikla. https://doi.org/10.7777/jiemar.v1i1.24

Rehman Khan, SA, Ahmad, Z., Sheikh, AA ja Yu, Z. (2022). Digitaalinen muutos, älykkäät teknologiat ja ekoinnovaatiot tasoittavat tietä kohti kestävää toimitusketjun suorituskykyä. Tieteen kehitys, 105(4), 003685042211456. https://doi.org/10.1177/00368504221145648

Rogers, EM (2010). Diffusion of Innovations, 4. painos. Simon ja Schuster.

Sáez, G., & Inmaculada, M. (2020). Lohkoketjua tukevat alustat: haasteita ja suosituksia. https://doi.org/10.9781/ijimai.2020.08.005

Sandner, P., Lange, A., & Schulden, P. (2020). Teollisuusyrityksen talousjohtajan rooli: Blockchain-teknologian vaikutusten analyysi. Tulevaisuuden Internet, 12(8), artikla 8. https://doi.org/10.3390/fi12080128

Sarkodie, SA ja Owusu, PA (2022). Tietojoukko bitcoinin hiilijalanjäljestä ja energiankulutuksesta. Tiedot lyhyesti, 42, 108252. https://doi.org/10.1016/j.dib.2022.108252

Schmidt, AL ja Van Der Sijde, P. (2022). Suunnitteluhäiriö? Luokittelukehys häiritsevien liiketoimintamallien arkkityypeille. T&K-hallinta, 52(5), 893–929. https://doi.org/10.1111/radm.12530

Schneider, B., Ehrhart, MG ja Macey, WH (2013). Organisaation ilmasto ja kulttuuri. Psykologian vuosikatsaus, 64(1), 361–388. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-113011-143809

Si, S. ja Chen, H. (2020). Kirjallisuuskatsaus häiritsevästä innovaatiosta: mitä se on, miten se toimii ja minne se menee. Journal of Engineering and Technology Management, 56, 101568. https://doi.org/10.1016/j.jengtecman.2020.101568

Sklaroff, JM (2017). Älykkäät sopimukset ja joustamattomuuden kustannukset -kommentti. Pennsylvanian yliopiston lakikatsaus, 166(1), [i]-304.

Tamayo-Orbegozo, U., Vicente-Molina, M.-A. ja Villarreal-Larrinaga, O. (2017). Ekoinnovaatioiden strateginen malli. Useita tapauksia koskeva tutkimus erittäin ekoinnovatiiviselta Euroopan alueelta. Lehti puhtaammasta tuotannosta, 142, 1347–1367. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.11.174

Teece, DJ (2010). Liiketoimintamallit, liiketoimintastrategia ja innovaatio. Pitkän aikavälin suunnittelu, 43(2), 172–194. https://doi.org/10.1016/j.lrp.2009.07.003

Teece, DJ (2019). Yrityksen kykyteoria: Taloustieteen ja (strategisen) johtamisen näkökulma. New Zealand Economic Papers, 53(1), 1–43. https://doi.org/10.1080/00779954.2017.1371208

Tiwari, SP (2022). Organisaation kilpailukyvyn ja digitaalisen hallinnon haasteet. SSRN sähköinen päiväkirja. https://doi.org/10.2139/ssrn.4068523

van de Vrande, V., Vanhaverbeke, W., & Gassmann, O. (2010). Avoimen innovaation ulottuvuuden laajentaminen: Mennyt tutkimus, nykytila ​​ja tulevaisuuden suunnat. International Journal of Technology Management, 52(3/4), 221–235. https://doi.org/10.1504/IJTM.2010.035974

VanStelle, SE, Vicars, SM, Harr, V., Miguel, CF, Koerber, JL, Kazbour, R., & Austin, J. (2012). Journal of Organizational Behavior Management: julkaisuhistoria: tavoitekatsaus ja analyysi: 1998–2009. Journal of Organizational Behaviour Management, 32(2), 93–123. https://doi.org/10.1080/01608061.2012.675864

Wang, Y., Han, JH ja Beynon-Davies, P. (2018). Lohkoketjuteknologian ymmärtäminen tuleville toimitusketjuille: Systemaattinen kirjallisuuskatsaus ja tutkimusohjelma. Supply Chain Management: Kansainvälinen lehti, 24(1), 62–84. https://doi.org/10.1108/SCM-03-2018-0148

Wang, Y., Singgih, M., Wang, J. ja Rit, M. (2019). Lohkoketjuteknologian järkeä: Miten se muuttaa toimitusketjuja? International Journal of Production Economics, 211, 221–236. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2019.02.002

Youtie, J., Ward, R., Shapira, P., Schillo, RS ja Louise Earl, E. (2023). Tutkimme uusia lähestymistapoja innovaatioekosysteemien ymmärtämiseen. Teknologian analyysi ja strateginen hallinta, 35(3), 255–269. https://doi.org/10.1080/09537325.2021.1972965

Yukl, G. (2008). Miten johtajat vaikuttavat organisaation tehokkuuteen. Leadership Quarterly, 19(6), 708–722. https://doi.org/10.1016/j.leaqua.2008.09.008

Zahra, SA ja Nambisan, S. (2012). Yrittäjyys ja strateginen ajattelu yritysekosysteemeissä. Liiketoimintahorisontit, 55(3), 219–229. https://doi.org/10.1016/j.bushor.2011.12.004

Zhang, W., Zeng, X., Liang, H., Xue, Y. ja Cao, X. (2023). Organisaatiokulttuurin vaikutuksen innovaatiosuorituskykyyn ymmärtäminen: johtamiskontekstin näkökulma. kestävyys, 15(8), artikla 8. https://doi.org/10.3390/su15086644

HUOMAUTUS:
[1] Dokumentoimani materiaali laajentaa PowerPointia ja auttaa ymmärtämään esitettyä materiaalia.

Lontoon lohkoketjukonferenssin 1. päivän kohokohdat: Tulojen kasvattaminen blockchain-tekniikalla

Uusi lohkoketjussa? Tutustu CoinGeekin Blockchain for Beginners -osioon, joka on lopullinen resurssiopas saadaksesi lisätietoja lohkoketjuteknologiasta.