Hajautettu lainariskinhallinta – The Cryptonomist

Vuonna 2022 merkittävät keskitetyt lainanantajat putosivat kuin domino, kun taas hajautetut lainausprotokollat ​​jatkoivat toimintaansa ongelmitta.

Vaikka hajautetun luotonannolla on omat haasteensa älykkäissä sopimusriskeissä ja taloudellisessa suunnittelussa, keskitetyssä luotonannossa on kohdattava entistä suurempia riskejä inhimillisen ennakkoluulon ja läpinäkyvyyden vuoksi. Koska hajautettuun järjestelmään ei luota, luotonanto on pohjimmiltaan suhtauduttava varovasti.

Hajautetun lainausprotokollan ensisijaisena tavoitteena on oltava käyttäjien varojen turvassa pitäminen. Sen toinen tavoite on kasvattaa tavarantoimittajien omaisuustasoja.

Yhdiste tekee tämän noudattamalla muutamia sääntöjä: Lainaa toimitettuja varoja vain ylivakuudellisille lainaajille, kannusta likviditeettiä algoritmisilla koroilla ja kannusta voimakkaasti sellaisten positioiden likvidointia, jotka lähestyvät maksukyvyttömyyttä. Se näyttää yksinkertaiselta, ehkä rajoittavalta, mutta se on tehokasta. Vuonna 2022 konkurssiin menossa näkyvät yritykset eivät noudattaneet näitä ohjeita.

Anna koodin päättää

Ketjussa, luvattomassa ja hajautetussa järjestelmässä ei ole tuomioistuinpohjaista takaisinperintäprosessia, jonka avulla voitaisiin puristaa omaisuutta ulos laiminlyöneeltä lainanottajalta. Lainaajat voivat olla nimettömiä blockchain osoitteita tai jopa älykkäitä sopimuksia ilman omistajaa tai fyysistä tahoa.

Lainan ei-negatiivisen arvon takaamiseksi joku osapuoli (muu kuin lainanantaja) on kannustettava maksamaan laina takaisin. Lainanottajaa on kannustettava asianmukaisesti sulkemaan positio tai lainanantajalla on oltava oikeus sulkea se hänen puolestaan ​​selvitystilaan ja saada koko saldo takaisin.

Nämä edellytykset on pakotettu Compound-protokollan koodissa, joka toimii itsenäisesti ja on avoimen lähdekoodin. Koodia ei voida neuvotella. Se, miten se toimii ja tekee päätöksiä, on täysin läpinäkyvää.

Näin lainanottajat ja lainanantajat voivat tietää säännöt ja päättää, haluavatko he osallistua. Kaikkien koodiin tehtyjen muutosten on läpäistävä konservatiivinen hallintoprosessi. Hallintoprosessi sisältää aikalukon, joten jos joku osallistuja ei pidä tulevasta sääntömuutoksesta, heillä on riittävästi aikaa poistua protokollasta.

Koodi ei tee mielivaltaisia ​​päätöksiä, kärsi inhimillisistä ennakkoluuloista (kuten siitä, tuleeko parhaat asiakkaat likvidoida) tai joudu hypetykseen (ja tee riskialttiita alivakuudellisia lainoja).

Tämä jäykkyys, läpinäkyvyys ja autonomia ovat osoittaneet arvonsa varsinkin tänä vuonna, koska ne ovat jyrkässä ristiriidassa kryptossa toimivien rikkinäisten keskitettyjen lainauspisteiden kanssa.

On syytä huomata, että Celsius, Kolme nuolea Capitalja Alameda kaikki sulkivat asemansa Compoundissa (ja muissa DeFi-protokollassa) ennen konkurssin hakemista.

He eivät voineet pyytää näitä pöytäkirjoja muuttamaan sääntöjä konkurssimenettelyn kautta, ja siten he avasivat itselleen enemmän arvoa (ylivakuuden vuoksi) kuin maksoivat takaisin.

Heidän keskitetyt vastapuolet eivät olleet yhtä onnekkaita, ja heidän suhteensa selvittämiseen tuomioistuimessa tarvitaan vuosia.

Ole ylivakuus

Ylivakuus kuulostaa yksinkertaiselta: pidä enemmän arvoa vakuutena kuin lainan arvo.

Hajautetussa älysopimuksessa ajettaessa vakuuden fyysinen hallussapito on alusta alkaen välttämätön, koska sopimuksessa ei voi tehdä oletuksia lainanottajan luottamisesta tai mennä oikeuteen lisäperinnön saamiseksi.

Kun konkurssiin menneet CeFi-yritykset aloittivat lainansa, he (toivottavasti) uskoivat, että lainanottaja maksaisi heille vähintään saman verran kuin he olivat velkaa. Käyttäen resursseja, jotka eivät olleet älykkäiden sopimusten käytettävissä, ihmiset totesivat lainan olevan turvassa ja lähettivät käyttäjän varat lainanottajalle.

Lainan myöntämisajan ja nykypäivän välillä nämä ihmiset näyttävät osoittautuneen vääräksi.

Eräs tapa, jolla inhimilliset päätöksentekijät voivat arvioida lainaajia, on tarkastella heidän mainettaan luotettavuudesta ja taloudellisesta menestyksestä. Konkurssiin hakeminen pilaa tämän maineen välittömästi.

Kun velallinen todella tulee maksukyvyttömäksi, hänen maineensa jää jälkeen. Jos maine perustuu omaisuuteen, on parempi käsitellä omaisuutta suoraan vakuudeksi, kuin uskoa maineeseen ja omaisuuteen molempiin kerralla.

On myös mahdollista, että useat tällaiset lainanantajat ottavat huomioon oletetun maineen tai pelkän velallisen omaisuuden tuntemuksen sen sijaan, että he itse omistaisivat vakuuden. Maineen käsittely lainan vakuudeksi muodostuu eräänlaiseksi kaksinkertaiseksi laskemiseksi.

Toinen kohtalokas tapa arvostaa vakuudet väärin on jättää huomioimatta, mitä tapahtuu, kun sinun täytyy myydä se. Omaisuuden spot-hinta voi rapistua nopeasti suuria määriä myytäessä.

Aika myydä omaisuus selvitystilaan osuu usein samaan aikaan, kun omaisuuserän hinta laskee. Tämä tekee vakuuksien optimistisesta arvostamisesta vakauden tai härkämarkkinoiden aikana kaksinkertaisen vaarallisen. DeFi-protokollien on otettava tämä huomioon aggressiivisesti kryptovarojen hintojen äärimmäisen epävakauden vuoksi.

Yhdistetty protokollatapa

Yhdistelmä käyttää vakuustekijöitä määrittääkseen omaisuuserien lainavoiman omaisuuserän volatiliteetin ja markkinoiden vahvuuden perusteella. Kolmannet osapuolet, kuten Gauntlet, suorittavat numeerisia simulaatioita käyttämällä historiallisia tietoja ja pahimpia skenaarioita auttaakseen määrittämään, mitä näiden riskiparametrien tulisi olla protokollaa varten ketjun sisäisen hallinnan avulla.

Lainanantajat ovat myös pudonneet ansaan antaessaan kohtalonsa sidottua heiltä lainaaviin. On houkuttelevaa antaa yksittäisen lainanottajan tai yhtä vakuustyyppiä vastaan ​​otetun lainan kasvaa suureksi suuremman koron saamiseksi.

Alamedan / FTX:n tapauksessa yritykset olivat niin kietoutuneet yhteen, että motivaatio likvidoida Alamedan lainat FTX oli ilmeisesti poissa. Saattoi olla halu säilyttää se, minkä he uskoivat olevan tuottoisa suhde. Tämä harhaanjohtava inhimillinen ennakkoluulo (yhdessä monien muiden tekijöiden kanssa) johti lopulta molempien yritysten maksukyvyttömyyteen. Se ei välttämättä ole vain ystävällinen osapuoli, jota lainanantaja ei halua likvidoida, vaan myös tietyntyyppinen vakuus, jota lainanantaja on haluton myymään.

Jos lainanantaja ottaa vakuudeksi omaisuuden, josta hän itse on kiinnostunut, hän ei ehkä ole halukas myymään tarvittaessa nopeasti, koska he pelkäävät vaarantavansa omat asemansa.

Tietokoneohjelmilla, jotka eivät erota suhdettaan lainanottajaan tai omaisuuteen toiseen, ei ole tätä ongelmaa.

Mitä seuraavaksi

DeFin riskienhallinnan ensisijaisia ​​vahvuuksia ovat sen läpinäkyvyys ja jäykkyys osallistujien tasapuolisessa arvioinnissa.

DeFi-protokolla voi tehdä virheellisiä riskienhallinnan suunnittelupäätöksiä lanseerauksen yhteydessä tai jatkuvassa DAO-hallinnassa yhtä helposti kuin keskitetty yritys. Sen puutteet paljastuvat ensimmäisestä päivästä lähtien. Kun tehdään puhtaasti algoritmisia ratkaisuja. Luotetaan koodiin, joka toimii 24/7 ilman ihmisen puuttumista, henkilökohtaisia ​​ennakkoluuloja (kuten väärään vastapuoleen luottamista henkilökohtaisen läheisyyden vuoksi) ei ole.

Jos suunnitteluvirhe mahdollistaa liian suuren positiomahdollisuuden likvidoitavaksi, niin DeFi-protokollan läpinäkyvyys tarkoittaa, että käyttäjillä on mahdollisuus välttää käyttöä ja ajaa ratkaisua sen sijaan, että luottaisivat, että asiat sujuvat hyvin suljettujen ovien takana.

Hajautetut ja keskitetyt lainanantajat kohtaavat samanlaisia ​​riskinhallintahaasteita, mutta hajautetut protokollat ​​ovat oletuksena läpinäkyvämpiä eivätkä ole suosikkeja.

Hajautettu luotonanto on ollut onnekas siinä mielessä, että monet helpoimmista tavoista mennä harhaan, kun lainaaminen ei ole suurelta osin käytettävissä ketjussa olevan protokollan avulla.

Parhaat keskitetyt lainanantajat ylittävät säädösten edellyttämät minimit ja tuovat DeFin opetukset säänneltyyn maailmaan.

Kuluneen vuoden aikana konkurssiin menneet yritykset ovat saattaneet jo tietää nämä opetukset sydämissään. Mutta otti suuria riskejä, osittain avoimuuden ja inhimillisen harkintakyvyn puutteen vuoksi.

Keskitetyillä lainanantajilla on mahdollisuus oppia onnistumisesta defi.

Ole läpinäkyvä, ole robotti, poista harkintavalta ja mikä tärkeintä: älä menetä käyttäjän omaisuutta.