HodlX-vierasviesti Lähetä postisi
Nykyään puhutaan paljon DeFistä (hajautettu rahoitus).
Jos uskoisi kaikkea hypeä, näyttäisi siltä, että DeFi on itsestäänselvyys Kyse ei ole siitä, toteutuuko täydellinen hajauttaminen, vaan pikemminkin siitä, milloin.
Kieltämättä näyttää siltä, että asiat ovat menossa siihen suuntaan. Potentiaali, markkinoiden tarve ja teknologia ovat kaikki olemassa.
Vaikka jotkut päättelevät, että voisimme tehdä vaihdon juuri nyt, se ei ole optimistinen.
On totta, että hajauttaminen riippuu lohkoketjuteknologiasta, ja sinun on vaikea löytää ihmisiä, jotka väittävät, että lohkoketju ei toimi.
Jopa vastustajat, kun heitä painostetaan, myöntävät, että tekniikka itsessään on vankka ja sillä on potentiaalia häiritä rahoitusta sellaisena kuin me sen tunnemme.
Mutta vain siksi, että lohkoketjuteknologia on osoittautunut hyväksi, ei tarkoita, että DeFi olisi välttämätön väistämättömyys.
DeFillä on lähes varmasti roolinsa rahoituksen tulevaisuudessa. Mutta näen ainakin kolme suurta tiesulkua, jotka on voitettava ennen kuin DeFillä on mahdollisuus voittaa perinteiset maksut.
Kuluttajien ostaminen ja luottamus
Nykyiset keskitetyt järjestelmämme ovat olleet käytössä jo pitkään. Ne hyväksytään, koska he ovat tuttuja ja suurimmaksi osaksi ne toimivat erittäin hyvin.
Ihmiset vastustavat muutoksia, varsinkin kun he eivät näe selkeää hyötyä.
Vaikka heille näytetään hyvät puolet, monet eivät luota uuteen tapaan tehdä asioita ja turvautuvat "jos se ei ole rikki, älä korjaa" - mentaliteetin taakse.
Yksi DeFin tärkeimmistä argumenteista on, että se poistaa välittäjän. Mutta tässä ei oteta huomioon sitä, että jotkut ihmiset mieluummin maksavat kolmannelle osapuolelle palvelun suorittamisesta.
Hyväksymme sen yleisesti kuten asianajajat tai CPA:t talousalan ammattilaiset tietävät enemmän kuin me heidän erikoisalansa ja tekevät parempaa työtä.
Vielä tärkeämpää on, että kun ammattilaiset tarjoavat palvelua, he ottavat myös siihen liittyvän riskin.
Kuluttajat ovat vielä epäröivämpiä hyväksymään uutta järjestelmää, jos se merkitsee myös suojan menettämistä ja vastuun ottamista.
Tämä todistettiin tehokkaasti luottokorttiiän kynnyksellä. Maksukorttien käyttö yleistyi laajalti vasta vuonna 1974, jolloin otettiin käyttöön vahvemmat kuluttajansuojamekanismit.
Hyväksyminen lisääntyi, kun kuluttajat tiesivät, että heillä on turvaverkko, jos he joutuivat huijatuksi tai huijatuksi.
Silloinkin kesti kuitenkin vielä vuosikymmeniä, ennen kuin luottokorteista tuli hallitseva maksuvaihtoehto.
Ihmiset tarvitsivat virallista varmuutta siitä, että korttimaksut toimivat kauttaaltaan. Se vaati ainakin jonkinasteista keskittämistä, kuten kaikki DeFin kanssa käytetyt kuluttajansuojat.
Pankkien ja rahoituslaitosten hyväksyntä
Rahoitusorganisaatiot viivyttelevät ymmärrettävästi DeFin siirtymistä.
Nykyinen pankkimallimme on juurtunut syvästi kapitalismin perusperiaatteeseen maksetaan palvelun suorittamisesta. Tässä tapauksessa rahoitustapahtumien järjestäminen asiakkaan puolesta.
Kuten olemme nähneet, hajauttaminen antaa käyttäjille mahdollisuuden tehdä työ ilman välikäsiä, eivätkä kuluttajat välttämättä suostu siihen. Rahoitusalalle DeFi voi kuitenkin olla tuhoisasti häiritsevä.
Palvelut, jotka ovat tällä hetkellä olennainen osa heidän liiketoimintaansa, voivat vanhentua, mikä tarkoittaa, että pankit menettävät suurimman tulolähteensä.
DeFi saattaa myös mahdollisesti altistaa rahoituslaitokset lisääntyneelle petosriskille.
Tällä hetkellä yhdysvaltalaisten pankkien on lain mukaan käytettävä KYC (Know your customer) -protokollia tapahtumaan liitetyn henkilön tunnistamiseen.
Se ei toimi lohkoketjun kanssa täysin hajautetussa lohkoketjujärjestelmässä käyttäjät voivat pysyä anonyymeinä.
Jos oikeita nimiä ja muita henkilökohtaisia tietoja ei käytetä, on eksponentiaalisesti vaikeampi määrittää, osallistuvatko ihmiset tai organisaatiot laittomaan toimintaan.
Rahanpesu, markkinoiden manipulointi ja pankkipetokset ovat vakavia huolenaiheita.
Se voi vaikuttaa kyseisiin instituutioihin sekä tilinomistajiin ja kauppiaisiin, joiden kanssa he työskentelevät.
Epäselvyyden puute hallituksen valvonnasta
Vaikka DeFin kannattajat haluavat korostaa hallituksen määräysten puuttumista, se on itse asiassa yksi haasteista laajan hyväksynnän saavuttamisessa.
Ilman keskitettyä järjestelmää edellä mainittujen KYC-sääntöjen kaltaista lainsäädäntöä olisi lähes mahdotonta antaa. Joillekin se saattaa kuulostaa enemmän ominaisuudelta kuin virheeltä.
Lainsäätäjät eivät kuitenkaan aio nähdä tilannetta samassa valossa.
Sama koskee kaikkia hallituksen toimeksiantoja ja virastoja, jotka suojelevat kuluttajia, mukaan lukien FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) ja jopa hallitus itse voisi olla kohteena.
Koska liiketoimia on äärimmäisen vaikea jäljittää yksityishenkilöön, henkilön olisi teoriassa yksinkertaista aliarvioida velkaantuneiden verojen määrä tai välttää niiden maksaminen kokonaan.
Rikollisen toiminnan todennäköisen lisääntymisen ja siihen liittyvän valtion tulojen laskun vuoksi valvontalainsäädäntö on lähes väistämätöntä. Tämä tarkoittaa, että ainakin jonkin verran keskittämistä vaaditaan.
Rahoitus voi siis todella olla niin hajautettua kuin lainsäätäjät sen sallivat, ja on epäselvää, kuinka he vastaavat.
DeFi ja CeFi (keskitetty rahoitus) ja tämä on "kyllä, ja?" tilanne
Mikään näistä ei tarkoita, että DeFi ei olisi elinkelpoinen. Pikemminkin se tarkoittaa, että jonkin verran keskittämistä tarvitaan todennäköisesti, jotta se toimisi laajasti.
Ja itse asiassa näemme jo de facto keskittämisen esiin nousemassa jopa täysin hajautetuiksi katsotuilla areenoilla.
Esimerkiksi vakaat kolikot pysyvät vakaina edellyttämällä keskitettyä liikkeeseenlaskijaa, joka tukee myyntiä laillisilla maksuvälineillä.
Vaikka CBDC:t (keskuspankkien digitaaliset valuutat) ovatkin kiistanalaisia, ne ovat edelleen työn alla. Jopa Bitcoinin louhinta on näkemässä, että keskittämisestä tulee yhteisössä kiistakohta.
Se saattaa olla hiusten halkeamista, niin pitkälle kuin mitä kutsumme keskittämiseksi, mutta kryptomarkkinat kasvavat. Mitä suuremmaksi se kasvaa, sitä todennäköisemmin näemme rahoituksen välittäjien, hallituksen tai molempien keskitetyn sääntelyn.
Näemme myös yhteisiä ponnisteluja krypton etujen myymiseksi yleisölle.
Yksittäiset brändit mainostavat luonnollisesti itseään, mutta mainostajat, markkinoijat ja jopa lobbaajat ymmärtävät, että myös koko konseptin myyminen on välttämätöntä.
Sitä olisi vaikea tehdä tehokkaasti ilman keskittämistä. Tämäkään ei tee DeFistä täysin mahdotonta.
Nämä kaksi järjestelmää kilpailevat jossain määrin, mutta ne eivät sulje toisiaan pois.
DeFi ja CeFi tasapainottaa
Niin kätevää kuin se onkin, yrittäminen luonnehtia tätä ongelmaa "hyvien poikien ja pahojen" -taisteluksi ei ole meidän etujemme mukaista.
Keskittäminen tai DeFi eivät ole luonnostaan huonoja.
Voisi väittää, että olisi helpompi pitää kiinni perinteisestä tavasta tehdä asioita, mutta se henki on jo pullosta.
Taaksepäin meneminen ei ole oikeastaan vaihtoehto, vaikka täysin toteutettu DeFi ei todennäköisesti toteudu.
Seuraavan sukupolven kehitys DeFi 2.0 vastaa jo joihinkin hajauttamisen haasteisiin, mukaan lukien skaalautuvuus ja saumaton ketjujen välinen yhteentoimivuus.
Mutta laaja hyväksyntä on vielä kaukana.
On olemassa useita kaksikerroksisia ratkaisuja, ja kuten mikä tahansa hajautettu palvelu, joka herättää kysymyksiä niiden toimivuudesta ja kuinka turvallisesti jokin tietty koodi toimii.
Voiko meillä olla kaksi kilpailevaa ekosysteemiä rinnakkain? Ei varmaan loputtomiin toinen tai toinen voittaisi lopulta.
Mutta parempi kysymys voisi olla miksi haluaisimme?
DeFi kehittyy edelleen perinteisten maksujen rinnalla. Olisi järkevää pyrkiä lopulta kohti yhtä, täysin toteutettua ratkaisua, jossa yhdistyvät molempien mallien parhaat puolet.
Maksuekosysteemi, joka hyötyy DeFin nopeudesta, yksityisyydestä ja tasa-arvoisuudesta TradFin (perinteisen rahoituksen) turvallisuuden ja institutionaalisen legitiimiyden kanssa.
Temppu on saada tämä pois unohtamatta päätavoitetta turvalliset ja turvalliset tapahtumat, korkea tehokkuus ja parannettu asiakaskokemus.
DeFin tulevaisuus riippuu siitä, kuinka saavutamme tasapainon hyötyjen maksimoimisen ja keskittämisen suojelemisen välillä.
Monica Eaton on Chargebacks911:n perustaja ja toimitusjohtaja. Tämä riskienhallintayritys suojaa vuosittain yli kaksi miljardia tapahtumaa auttaakseen verkkokauppiaita optimoimaan kannattavuuden riitojenhallinnan avulla. Monica on maailmanlaajuisesti tunnustettu puhuja, joka on jakanut näkemyksensä teknologiasta, rahoituksesta ja yrittäjyydestä yleisölle ympäri maailmaa.
Seuraa meitä Twitter Facebook-sähke
Vastuuvapauslauseke: Daily Hodlissa ilmaistuja mielipiteitä ei ole sijoitusneuvonta. Sijoittajien tulisi tehdä asianmukaista huolellisuuttaan ennen kuin ne tekevät suuria riskejä Bitcoinin, kriittisen tai digitaalisen omaisuuden sijoituksille. Huomaa, että siirrot ja kaupat ovat omalla vastuullasi, ja mahdolliset menetykset ovat sinun vastuullasi. Daily Hodl ei suosittele salauksen tai digitaalisten varojen ostamista tai myymistä eikä Daily Hodl sijoitusneuvoja. Huomaa, että Daily Hodl osallistuu affiliate markkinointiin.
Lähde: https://dailyhodl.com/2024/02/16/can-decentralized-finance-replace-traditional-payments/