Lohkoketju ei ole puhdasta pahaa

Blockchain-pohjaiset play-to-earn (P2E) -pelit varastivat show'n vuonna 2021, räjähtävä reunaharrastuksesta suureen osaan hajautettua tilaa. He jopa auttoivat ihmisiä kehittyvissä talouksissa laittaa ruokaa pöydälle, koska näiden pelien talousmallit eivät vältä asioita, kuten pelin sisäisen valuutan viljelyä ja muille pelaajille myytäviä esineitä, joita monet lohkoketjuttomat massiivisesti moninpelit (MMO) paheksuvat. .

Valtavirran peliteollisuus teki muistiinpanoja, kun P2E-rakettilaiva ammuttiin kuuhun – ja sen lento on jättänyt alan katkerasti halkeilemaan. Toisaalta johtavien peliyritysten, kuten Ubisoftin ja Square Enixin, huippujohtajat näkevät katseensa uusille markkinoille, näkevät uusia liiketoimintamalleja, uusia tulovirtoja, uusia kaupallistamismahdollisuuksia – ja kertovat sijoittajille, että he ovat mukana. siistit lapset voivat aina saada muutaman bonuspisteen.

Toisaalta tosin pelaajat he olivat vähemmän vaikuttuneita, lyömällä jopa rakastettujen kehittäjien blockchain-aloitteita vastaan. Vaikuttaa siltä, että kehittäjät eivät kiirehdi omaksumaan uutta tekniikkaa: Noin 70 prosentilla pelinkehittäjistä ei ole ruokahalua lohkoketjuun tai kryptoon, mikä on tuore kysely. osoittivat. Tämä tarkoittaa myös sitä, että 30 % on eriasteisesti kiinnostunut, mutta yleinen mielipide on negatiivinen.

Mielenkiintoista on, että kysely sisälsi joitain huolenaiheita, joita kehittäjät kokivat pelien kehittämisestä lohkoketjussa. Nämä vastasivat enimmäkseen kaikkea säännöllistä kritiikkiä, johon kryptoyhteisö on jo pitkään tottunut – ympäristövaikutuksista, huijauksista ja rahallistamiseen liittyvistä huolenaiheista. No, otamme asiat taas kerran kohdilleen, tällä kertaa keskittyen erityisesti pelimaailmaan.

Ei, lohkoketjun ei tarvitse sytyttää maapalloa tuleen

Blockchainin ympäristövaikutus on kriitikon vähiten riippuvainen hedelmä, mutta tässä vaiheessa tämä todennäköisesti liittyy enemmän alan käsitykseen kuin sen todelliseen tilanteeseen. Kyllä, on totta, että Ethereumilla, markkina-arvoltaan toiseksi suurimmalla lohkoketjulla, on korkea hiilijalanjälki, koska se käyttää proof of work -konsensusmekanismia – mutta mikään ei pakota sinua kehittämään Ethereumia ensiksikään.

Ei ole mikään salaisuus, että kestävyys on yksi tärkeimmistä rintamilla DeFi-taistelussa Ethereumin valtaistuimesta. Useat muut lohkoketjut, Cardanosta ja Avalanchesta WAX- ja BNB-ketjuihin, kertovat alhaisesta energiankulutuksestaan houkutellakseen ympäristöystävällisempiä kehitystiimejä. Blockchain-pelaaminen ei eroa toisistaan, ja valtaosa pelinkehittäjistä rakentaa projektinsa ympäristöystävällisille ketjuille.

Myönnettäköön, että tärkein syy rakentaa Ethereumiin on se, että astut kehittyneeseen ekosysteemiin, jonka arvo on lähes 310 miljardia dollaria, mikä on lupaavampaa tuloksesi kannalta kuin siirtyminen pienempään markkina-arvoon. Tästä huolimatta hienot projektit tuovat enemmän ihmisiä ja tapahtumia mihin tahansa lohkoketjuverkkoon, mikä nostaa sen tunnushintaa ja markkina-arvoa. Lisäksi, koska kymmenet ketjut tukevat Ethereumin virtuaalikonetta, joka on älykkäiden sopimusten ajonaikainen ympäristö, kehittäjillä on helppoa siirtää sovelluksensa takaisin Ethereumiin, kun verkko on siirtynyt täysin panoksen todistamiseen.

Lisäksi kehittäjät voivat ottaa askeleen pidemmälle ja rakentaa kestävyyttä talouteensa suunnittelulla. He voivat koodata rojaltimaksut hiilidioksidin korvaamisen tarjoajille NFT-maksuihinsa ja tokeneihinsa sitoutuen ympäristöystävällisyyteen parhaalla mahdollisella tavalla. Energia ja rahoitus ovat jo ostokset Tämä on loppujen lopuksi vaikeaa hiilidioksidipäästöille, joten voisi olla järkevää ottaa käyttöön samanlainen strategia osana suurempaa ympäristöystävällistä hajauttamista. Toki tämä vaikuttaisi studion tuloihin, mutta kestävyys on sen arvoista.

Ei, lohkoketjussa ei ole kyse huijauksista

Kryptolla on huijausongelma - se on epäilemättä totta. Kuluneen vuoden aikana huijarit, huijarit ja hakkerit pystyivät päästä eroon 14 miljardin dollarin arvosta kryptovaluuttaa. Salaushuijauksia on kaikenmuotoisia ja -kokoisia, mukaan lukien matonveto, sosiaalinen suunnittelu ja pumppaus. Jokaisen tilaan astuvan tulee olla tietoinen mahdollisista riskeistä, se on varmaa.

Kuitenkin valtavirran peliteollisuudella on myös huijausongelma, ja se itse asiassa on piikki- vuonna 2021, kuten Lloyds Bank havaitsi. COVID-19 toi enemmän ihmisiä ja rahaa pelaamiseen, ja huijarit menevät minne tahansa rahat liikkuvat käyttämällä kaikkia kokeiltuja ja testattuja tekniikoita Phishing haitallisille kolmannen osapuolen sivustoille, jotka väittävät olevansa kampanja ilmaiset pelin sisäiset valuutat. Samaan aikaan kysely paljasti, että vain 8 % pelaajista oli nähnyt vinkkejä huijareiden havaitsemiseen.

Molemmilla toimialoilla esiintyy myös kyseenalaista käyttäytymistä kehittäjien puolella. Joukkorahoitteisista projekteista, jotka ovat olleet vuosia ilman päivityksiä, Steamissä myytyihin varhaisiin julkaisuihin ilman jatkokehitystä, valtavirran vaihe ei ole ilman huijareita. Kryptopuolella on vastaavasti kehittäjiä, jotka katoavat token-myynnillä ja muilla huijauksilla kerättyjen rahojen mukana.

Kaiken kaikkiaan petoksia voi tapahtua missä tahansa tilassa, jossa on mitä tahansa arvokasta, olipa kyseessä sitten maaginen miekka, joka auttaa pelihahmosi selviytymään ärsyttävistä lohikäärmeistä tai vaikkapa kiinteistöistä. Sekä krypto- että valtavirran peleissä koulutuksella on oltava tärkeä rooli huijausten kitkemisessä. Lohkoketjuprojekteissa työskentelevien kehittäjien tulee varmistaa, että he välittävät pelaajille petosten välttämisen ABC:t aina kun mahdollista.

Samaan aikaan kryptotila tarjoaa lisäsuojaa huijauksia vastaan. Integroitaessa hajautettuihin palveluihin, kuten pörssiin tai tuottotiloihin, kehittäjät voivat tarkistaa koodinsa ketjussa, koska se on saatavilla avoimesti. He voivat myös käyttää tiettyjen protokollien maturiteettia ja markkina-arvoa turvallisuutensa mittana, koska molemmat osoittavat suurempaa sijoittajien luottamusta ja vankkaampaa suojaa.

Ei, lohkoketju ei ole huono kaupallistamisen kannalta

Huoli mahdollisista kaupallistamisongelmista näyttää ensi silmäyksellä hieman väärältä. Blockchain suunniteltiin alusta alkaen protokollaksi arvon siirtämiseen, mikä, jos mikään, on itse asiassa varsin suotuisaa kaupallistamispyrkimyksiin. P2E-pelissä on luonnollisesti oltava vahva taloudellinen komponentti, jonka avulla sekä pelaajat että kehittäjät voivat tehdä voittoa.

Samaan aikaan tässä on kuitenkin ongelma. Kaikista lohkoketjupeleistä tulee osa suurempaa ekosysteemiä. Tämä ekosysteemi on luonnostaan myrskyisä, epävakaa ja spekulatiivinen, ja nämä ovat riskejä, jotka sekä pelaajien että kehittäjien on oltava valmiita selviytymään päästäkseen mukaan liiketoimintaan. Tässä on yksi nopea esimerkki: Jos haluat pelata NFT-peliä, joudut yleensä maksamaan NFT-pelien ennakkokustannukset. Jotta voit tehdä tämän, sinun on ensin ostettava ketjun alkuperäinen merkki, jolla peli istuu, mikä tarkoittaa altistumista sen vaihteluille, jotka ovat myös olemassa, jos haluat kotiuttaa myymällä NFT:si myöhemmin. Samoin kaikki vaihdettavat pelin sisäiset tunnukset pomppivat väistämättä ylös ja alas arvossaan yleisillä kryptomarkkinoilla. Vai tekevätkö?

Vastaus riippuu jälleen kerran kehittäjien valinnoista. Studio voi halutessaan rakentaa pelin talouden vakaan kolikon ympärille, jonka arvo ei vaihtele ajan myötä huolimatta kryptomarkkinoiden vuoristoratasta. Syy siihen, miksi tiimit tekevät niin harvoin, on se, että he etsivät nopeasti nousevaa merkkitaloutta, mikä on mahdollista vain dynaamisemman kolikon avulla. Se myös luo riskin ylimääräisestä epävakaudesta yleisten kryptomarkkinoiden liikkeiden lisäksi, sillä tällä tavalla rakennettu talous voi alkaa romahtaa heti, kun merkki kääntyy tai pelaajakannan kasvu hidastuu.

Kehittäjät voivat kuitenkin välttää tämän ongelman olemalla luovempia kaupallistamisen kanssa. He voivat käyttää lohkoketjumerkkien ohjelmoitavaa luonnetta hallitakseen algoritmisesti hintadynamiikkaa polttamalla ja lyömällä niitä kysynnän ja laajempien markkinoiden vaihteluiden perusteella. Samaan aikaan he voivat lisätä epäsuoraa kaupallistamista NFT-myynnin toisen markkinoiden maksujen kautta, mikä tekisi tehokkaasti loputtoman tulokierron ja yhdenmukaistaisi heidän etunsa käyttäjien etujen kanssa. Jos kehittäjät julkaisevat pelaajien haluamaa NFT-sisältöä, he voivat saada leikkauksen kaikista myöhemmistä jälleenmyynnistä, mikä kompensoi sitä, mitä he olisivat voineet tehdä nostamalla tunnuksensa hintaa.

Kuten mikään muu tekniikka, lohkoketju ei ole luonnostaan hyvä tai paha. Se on protokolla, jossa on omia suunnitteluvirheitään, joita taitavat kehittäjät voivat lieventää tekemällä älykkäitä suunnitteluvalintoja. Vaikka jokaisen pelin ei tarvitse omaksua hajautettua teknologiaa, ei ole mitään väärää kokeilla lohkoketjun pelisuunnittelulle tuomaa arvoa, ja sen tekeminen turvallisella ja kestävällä tavalla on ennen kaikkea valintakysymys.

Tämä artikkeli ei sisällä sijoitusneuvoja tai suosituksia. Jokaiseen sijoitus- ja kaupankäyntiliikkeeseen liittyy riski, ja lukijoiden tulisi tehdä oma tutkimustaan tehdessään päätöstä.

Tässä esitetyt näkemykset, ajatukset ja mielipiteet ovat yksin kirjailijan kirjoittamia, eivätkä välttämättä heijasta tai edusta Cointelegraphin näkemyksiä ja mielipiteitä.

Adrian Krion on perustaja berliiniläiselle blockchain-pelialustalle Spielworksille, jolla on taustaa tietojenkäsittelytieteessä ja matematiikassa. Aloitettuaan ohjelmoinnin seitsemän vuoden iässä hän on onnistuneesti yhdistänyt liiketoimintaa ja tekniikkaa yli 15 vuoden ajan ja työskentelee parhaillaan hankkeissa, jotka yhdistävät syntyvän DeFi-ekosysteemin pelimaailmaan.