HodlX-vierasviesti Lähetä postisi
Käsitykseni Yhdistyneen kuningaskunnan huippupankin mielipiteestä kryptovaroista ja DeFistä ja sen pyrkimyksestä säännellä kryptoalaa.
Äskettäisen 40-sivuisen julkaisun jälkeen raportti Englannin keskuspankin finanssipolitiikan komitean (FPC) toimesta päätin laittaa kynäni paperille katsauksen muodossa – vai pitäisikö minun sanoa, että analyysi Ison-Britannian huippupankin mielipiteistä ja ajatuksista kryptovaroista ja DeFistä .
Tämä on kuitenkin katsausartikkeli, ja toivon tekeväni sen mahdollisimman yksinkertaiseksi niille, joille saattaa olla hankalaa käydä läpi neljäkymmentäsivuinen artikkeli. Tarkastelen raporttia mietinnössä esiin tuotujen eri otsikoiden pohjalta, eikä se sinänsä ole kattava katsaus – mutta tarkastelen lausumia, jotka erottuvat minusta työssäni.
Huomioi, tämä artikkeli on subjektiivinen, ja sitä värittää mielestäni "erotteleva" linssi. Kaivetaan asiaa ilman pitkiä puheita. Lyön vetoa, että opit pari asiaa, kun pääset viimeiseen lauseeseen.
Mikä on kryptovarojen ja DeFin rooli rahoitusjärjestelmässä?
Jotta tarkastelu ja raportti ymmärretään kunnolla, jos päätät lukea sen myöhemmin, raportti keskittyy Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusjärjestelmään, joka voi poiketa muista järjestelmistä.
Kryptovarat – turvaamaton ja epävakaa?
FPC:n näkemys kryptovaroista on tukemattomia, ei-toistuvia tietokonekoodin merkkijonoja, joilla ei ole luontaista arvoa. Heidän arvionsa mukaan
"Tällä hetkellä suurin osa kryptoomaisuustoiminnasta perustuu erittäin epävakaiden, vakuudettoman kryptovarojen käyttöön spekulatiivisina sijoitusomaisuuksina."
Tukemattomuus, joka on johtanut korkeaan volatiliteettiin, on mielestäni ollut suuri haittapuoli kryptovaluutoille. Tarkoitan, voit olla miljonääri tänään ja herätä tyhjään lompakkoon huomenna. Siellä olevien kryptovarojen määrä kasvaa päivä päivältä. Joka päivä käynnistetään uusi NFT (non-fungible token) -projekti, uusi ICO (initial coin offering) jne.
"Kryptosfääri" kasvaa nopeasti, mutta kysymys on edelleen - mikä on kaikkien näiden kolikoiden ja kryptovarojen takana, joita kellutetaan päivittäin? Onko heillä tarvittava apu kestämään ajan testin? No, tästä syystä on välttämätöntä tehdä oma tutkimus ennen sijoittamista.
FPC:n mukaan nämä ominaisuudet (eli oleminen tukemattomina ja epävakaina) tekevät kryptovarallisuudesta epävakaita ja alttiita suurille hintakorjauksille. Epävakaus on itse asiassa kuin kaksiteräinen miekka, mikä tarkoittaa, että krypto-omaisuuden arvo markkinoilla voi nousta lyhyessä ajassa yli 1,000-kertaiseksi ja romahtaa nollaan saman ajan sisällä.
Silti kryptovarallisuuden volatiliteetin suhteen FPC uskoo, että Bitcoinin tuotto on kolme kertaa niin epävakaa kuin S&P 500. Tämä ei ole "top-top" väite – heillä oli tosiasioita ja lukuja sen tukena.
Joten mikä oli heidän tuomionsa tukemattomista kryptovaroista? Raportissa todetaan,
"Tämä hintojen epävakaus tekee takaamattomista kryptovaroista sopimattomia käytettäväksi laajasti rahana – esimerkiksi vaihtovälineenä tai arvon säilyttäjänä."
Kryptovaluuttojen arvon vaihteluiden määrällä se on huono arvon säilyttäjä – huono vain silloin, kun markkinat laskevat. Kuka välittää härkämarkkinoilla siitä, että krypto on arvon säilyttäjä?
Rakkaat stablekolikimme
Jos on suojaamattomia kryptovaroja, silloin on oltava myös suojattuja kryptovaroja. Tässä FPC otti puolensa. Heidän raporttinsa lämpeni stabiileihin kolikoihin ja meni niin pitkälle, että näki sille tulevaisuuden perinteisessä rahoitusjärjestelmässä.
Millaisen tulevaisuuden raportti näki stabiileille kolikoille? Raportissa sanottiin,
"Kun otetaan huomioon niiden oletettu tai väitetty suhteellinen arvon vakaus, stabiileilla kolikoilla voi olla suurempi potentiaali tulla laajamittaiseen käyttöön maksuissa verrattuna tukemattomiin kryptovaroihin."
Tällä lausunnolla he asettuivat tehokkaasti tukemien kryptovarojen puolelle ja ennustivat vakaan kolikon tulevaisuutta. He lisäsivät myös,
"Oikein suunniteltuina vakaat kolikot voisivat tarjota edullisempia reaaliaikaisia maksupalveluita ja samalla säilyttää luotettavan arvon."
Maksujen lisäksi toinen FPC:n näkemä stabiilien kolikoiden tuleva käyttötapaus on vaihtoehto liikepankkitalletuksille. He näkevät sen mahdollisena keinona säilyttää kotitalouden omaisuutta.
Kryptovarojen ja niihin liittyvien markkinoiden vaikutukset taloudelliseen vakauteen
Raportti aloitti toisen osan ylistämällä sitä, mitä se kutsuu "kryptoteknologiaksi". Se korosti tiettyjä alueita, joilla tämä tekniikka parantaisi nykyistä rahoitusjärjestelmää.
Mutta ennen kuin menen siihen, mietinnössä esitettiin tärkeä seikka kryptovaluuttojen ja perinteisen rahoitussektorin välisistä yhteyksistä. Raportin mukaan
”Salausomaisuus ja niihin liittyvät markkinat – mukaan lukien kryptoomaisuusjohdannaiset ja kryptoomaisuusrahastot – ovat kasvaneet nopeasti viime vuosina, ja jos ne kasvavat edelleen. Yhteydet perinteisen rahoitussektorin kanssa todennäköisesti lisääntyvät."
Tämä avioliitto on väistämätön, ja jopa tulevan säädösaallon myötä kryptovarat ja DeFi kilpailevat suotuisasti perinteisten rahoitusvarojen kanssa. Niinpä me liioittelemme spekulaatioita uskomalla, että hajautettu rahoitus (DeFi) korvaa perinteisen rahoituksen (TradFi). Uskon, että molemmat toimivat rinnakkain, ja DeFillä on myös joitain kilpailuetuja, vaikka siihen kohdistuisi samat määräykset kuin TradFillä.
Lohkoketju / Decentralized Ledger Technology (DLT) – pelin muuttaja?
On kuitenkin hauskaa, että raportissa puhuttiin lohkoketjuteknologiasta mainitsematta lohkoketjua. Sitä kutsutaan joko salaustekniikaksi tai muodollisemmissa olosuhteissa Decentralized Ledger Technology (DLT). Raportin mukaan FPC näkee teknologian pelin vaihtajana, sanoen,
"Uudella teknologialla on potentiaalia muuttaa perinteisellä rahoitussektorilla tällä hetkellä tapahtuvaa toimintaa - joko siirtymällä kyseisestä toiminnasta tai ottamalla teknologiaa laajalti käyttöön."
Uskon, että jälkimmäinen on tällä hetkellä kuljettu polku, ja se säilyy myös tulevaisuudessa. Kun tutkit lohkoketjuteknologian etuja, et voi olla huomaamatta sen laaja-alaista sovellusta rahoitusjärjestelmässä ja sen ulkopuolella.
Raportissa lueteltiin useita etuja, joita lohkoketjuteknologia voisi tuoda perinteiselle järjestelmälle, mutta kaikki nämä riippuivat lausekkeesta,
"Edellyttäen, että ne ovat turvallisia ja arvoltaan vakaata."
Ensimmäinen hyödyllisyys, jonka se huomautti, oli rajat ylittävissä liiketoimissa, joissa se korosti yhtä perustiedoista DLT:stä. Tämä johtuu siitä, että teknologian hajautettu luonne alentaa kustannuksia ja nopeuttaa rajatylittäviä liiketoimia poistamalla keskitetyt välittäjät. Tästä kohdasta puhuttaessa mietinnössä tuotiin esiin sääntely, joka oli todellakin ilmoitus minulle.
"Jos tämä tekniikka toteutetaan hyvin suunnitellussa ja oikeasuhteisessa sääntelyjärjestelmässä, se voi lisätä kilpailua Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusjärjestelmässä ja alentaa entisestään loppukäyttäjien kustannuksia."
Tämä lausunto antoi minulle "eureka"-hetken, koska olin sitä mieltä, että hajauttaminen tekee kryptovaluutoista sääntelyn vastaisia. Mutta tämän näkeminen antoi minulle syyn pohtia tätä asennetta uudelleen. Oikein muotoiltuna ilman minkäänlaista ennakkoluulottomuutta ja kaikkia alan asiantuntijoita asianmukaisesti laadittuina säännökset saisivat krypton ja DeFin kukoistamaan yli villeimmätkin unelmamme. Mielestäni tämä on minun näkemykseni sääntelystä.
Asiakirja lisäsi tehokkuutta, läpinäkyvyyttä ja joustavuutta osana kryptoteknologian etuja. Resilienssistä puhuttaessa FPC uskoo, että
"Uudet digitaalisen rahan muodot voisivat myös lisätä rahoitusjärjestelmän kestävyyttä tarjoamalla vaihtoehdon perinteisille maksutavoille."
Riski, riski, riski – ovatko krypto ja DeFi riskialttiimpia kuin muut rahoitusjärjestelmät?
Raportissa korostetaan niin kutsuttuun salausomaisuusteknologiaan liittyviä riskejä, joihin kuuluvat taloudelliset riskit, jotka johtuvat suorista altistumisesta tai heijastusvaikutuksista markkinoiden välillä, operatiiviset riskit, jotka johtuvat uuden teknologian käytöstä sekä sääntelyyn ja vakauteen liittyvät haasteet toiminnan siirtyessä tai uudet muodot. kokonaisuuksia ja liiketoimintamalleja.
Kryptoassetit ja DeFi ovat monien mielestä riskialttiita, ja se on tosiasia. Jotkut sääntelijät jopa työntävät tämän pisteen äärimmäisyyksiin, mutta suuri kysymys tässä on – kuinka riskialtista DeFi on? Kuinka paljon riskialtisempi se on kuin muut rahoitusjärjestelmän osat?
Raportti vastaa tähän kysymykseen, ja tässä on mitä se sanoo kryptovarojen aiheuttamista riskeistä verrattuna muihin rahoitusjärjestelmän osiin.
"Monet kryptovarojen ja DeFin aiheuttamista riskeistä ovat samanlaisia kuin rahoitusjärjestelmän muissa osissa olemassa olevan sääntelykehyksen hallinnoimat riskit."
Nämä riskit eivät siis tee kryptovarallisuudesta ei-toivottuja ja asianmukaisella sääntelyllä – jonka mielestäni on tarkoitus karsia haitalliset toimijat ja saada DeFi toimimaan mahdollisimman sujuvasti – näitä riskejä voidaan hallita tuomaan esiin tämän uuden teknologian parhaat puolet.
Päätän tämän artikkelin ensimmäisen osan tähän, kun taas jatkossa käsitellään raportin kahta viimeistä osaa. Siinä analysoidaan FPC:n määrittelemät neljä kanavaa, joiden kautta kryptovarojen ja DeFi:n aiheuttamat riskit voivat vaikuttaa taloudelliseen vakauteen ja myös ehdotettuihin sääntelypuitteisiin.
Samuel Ogbonna on kryptosisällön kirjoittaja ja blockchain-harrastaja, joka on kiinnostunut DeFistä, NFT:stä, Web 3.0:sta ja metaversumista.
Seuraa meitä Twitter Facebook Telegram
Vastuuvapauslauseke: Daily Hodlissa ilmaistuja mielipiteitä ei ole sijoitusneuvonta. Sijoittajien tulisi tehdä asianmukaista huolellisuuttaan ennen kuin ne tekevät suuria riskejä Bitcoinin, kriittisen tai digitaalisen omaisuuden sijoituksille. Huomaa, että siirrot ja kaupat ovat omalla vastuullasi, ja mahdolliset menetykset ovat sinun vastuullasi. Daily Hodl ei suosittele salauksen tai digitaalisten varojen ostamista tai myymistä eikä Daily Hodl sijoitusneuvoja. Huomaa, että Daily Hodl osallistuu affiliate markkinointiin.
Suositeltu kuva: Shutterstock/Sergei Loginov
Lähde: https://dailyhodl.com/2022/04/15/bank-of-englands-opinion-on-cryptoassets-and-decentralized-finance/