Miksi Wall Street ei ymmärrä Bitcoinia? Goldman Sachs Veteran selittää

John Haar – Goldman Sachsin Asset Management -divisioonan entinen jäsen – julkaisi artikkelin, jossa kerrottiin hänen mielestään yleisesti vallitsevan näkemyksen Bitcoinista, terveestä rahasta ja taloudesta Wall Streetillä.

Hän listasi useita syitä, joiden vuoksi perinteisen rahoituksen jäsenet joko vastustavat tai eivät ymmärrä Bitcoinin potentiaalia globaalina rahana. 

Taloushistorian tietämättömyys

Kuten selitettiin a blogi Swanille maanantaina Haar sanoi, että "käytännössä kukaan" ei ole käyttänyt aikaa rahan historian tai perusteiden ymmärtämiseen. He eivät esimerkiksi ymmärrä ominaisuuksia, jotka tekivät kullasta historiallisesti hallitsevan rahan: kestävyys, jaettavuus, tunnistettavuus, siirrettävyys ja niukkuus. 

Laajemmin tämä heikentää Wall Streetin ymmärrystä Bitcoinista, jota usein kutsutaan "digitaalinen kulta” näiden ominaisuuksien omistamisesta vieläkin vahvemmin. 

Haar tiivistää ymmärtämättömyyden koulutukseen:

"Sikäli kuin perinteisessä rahoituksessa työskentelevillä on mielipiteitä rahan historiasta tai perusteista, se on lähes kokonaan keynesiläisen taloustieteen muokkaama", hän sanoi, "ja kenties MMT:n viime vuosina."

Sekä keynesiläinen talousteoria että moderni rahateoria puoltavat kansakunnan rahan tarjonnan keskitettyä hallintaa talouden hallitsemiseksi. 

Bitcoin sen sijaan muistuttaa ruohonjuuritason hyödykerahaa, jolla on ehdottoman kiinteä tarjonta, jota kukaan ei voi muuttaa. Itse asiassa keskuspankkiirit pitävät Ben Bernanke ja Christine Lagarde on aiemmin puhunut huonosti omaisuudesta. 

Huolimatta väitetystä tietämättömyydestään Wall Streetin sijoittajat luultavasti "teeskelivät" tuntevansa Bitcoinia ja muita taloudellisia aiheita. Sellaisenaan he ottavat usein vahvoja kantoja Bitcoinia vastaan, "jotka "yksinkertaisesti toistavat valtamediassa kuulemansa vastalauseet".

Suljettu mieli ja näkökulman puute

Haar kuvaili myös Wall Street -tyyppejä "suorituskykyisiksi konsensusseuraajiksi", jotka eivät todennäköisesti ole uuden teknologian varhaisia ​​omaksujia. "He ovat ihmisiä, jotka yleensä noudattavat sääntöjä koko elämänsä ajan… ja he yleensä luottavat auktoriteeteihin ja väitettyihin asiantuntijoihin", hän sanoi. 

Lisäksi perinnöllinen rahoitusmaailmankuva sisältyy yleensä kehittyneisiin maihin, joissa on suhteellisen vakaat valuutat ja turvalliset omistusoikeudet. Tällaisissa olosuhteissa Bitcoinin tarve on vähemmän ilmeinen kuin Argentiinan kansalaisille, Turkki, Venezuela, Nigeriaja vastaavat, joissa Bitcoinin käyttöönotto on melko korkea. 

Haar päättelee, että useimmat Bitcoinia vastustavista perinteisistä rahoittajista eivät ole päässeet asemaansa syvällisen tutkimuksen tai ymmärryksen kautta. 

Niille harvoille, jotka ymmärtävät rahahistoriaa, hän epäilee, että he voivat olla ihmisiä, joilla on johtavia rooleja ja joilla on taloudellinen kannustin puhua omaisuudesta kriittisesti. Teoriassa Bitcoin voisi antaa ihmisten tallentaa omaisuutensa "sijoittamatta" rahojaan, mikä tarkoittaa vähemmän liiketoimintaa sijoituspalveluyrityksille. 

"He haluaisivat mieluummin, että maailman pääoma pakotettaisiin investointeihin, joita heidän yritykset vain sattuvat tarjoamaan ja ansaitsemaan mehukkaita palkkioita", Haar sanoi.