Tutkimukset, jotka muuttivat Bitcoinin omaisuusluokiksi – Trustnodes

Monilla tutkimuksilla on vain vähän vaikutusta paitsi reunoilla, mutta jotkut tutkimukset muuttavat maailmaa, tässä tapauksessa bitcoin-maailmaa.

Valtamedian ja ajatushautojen pilaantuneen kattavuuden keskellä akateeminen maailma auttoi bitcoinia yhdellä ensimmäisistä papereista, jotka tutkivat bitcoinin suhdetta muihin omaisuuseriin ja havaitsivat, ettei korrelaatiota ole.

"Bitcoinilla on nollakorrelaatio Dow Jonesin, Nikkei 225:n, kullan tai öljyn kanssa on löydetty uutta tutkimusta", raportoimme helmikuussa 2018.

Tämä oli Tukholman yliopisto, joka kattoi marraskuusta 2013 helmikuuhun 2017. Se päätökseen bitcoin on erittäin hyödyllinen monipuolistamiseen modernin portfolioteorian mukaisesti.

Toinen samaan aikaan tehty tutkimus, joka kattaa syyskuun 2015 ja 29. joulukuuta 2017 välisen ajan, löytyi että kryptojen ja fiat-parien välillä ei ole viikkoa korrelaatiota, mutta jotkut näyttävät korreloivan enemmän kuin toiset.

Tämä ei kattanut dollaria, mutta se viittasi siihen, että bitcoinin ja punnan, Kanadan dollarin, joka yleensä toimii kuten USD, sekä bitcoinin ja yuanin välillä näyttää olevan käänteinen korrelaatiosuhde.

Kun korkeakoulut puhuvat, ihmiset yleensä kuuntelevat, joten asiat voivat edetä nopeasti. Saman vuoden huhtikuussa tehtiin siis tutkimus sanoi bitcoinista oli tulossa säännöllinen markkina, kuten forex:

"Virtuaalisesta luonteestaan ​​ja uutuudestaan ​​​​huolimatta Bitcoin-markkinat ovat viime aikoina ja nopeasti kehittäneet tilastollisia tunnusmerkkejä, jotka havaitaan empiirisesti kaikilla "kypsillä" markkinoilla, kuten osakkeilla, hyödykkeillä tai valuuttamarkkinoilla.

Elokuussa 2018 Toronton Yorkin yliopiston tutkijat havaitsivat, että bitcoin toimii paremmin kuin kulta, jossa:

"Havaitsemme, että sijoittajan on mahdollista korvata kultaa bitcoineilla sijoitussalkussa ja saavuttaa korkeampi riskikorjattu tuotto."

Muut tutkimukset vahvistivat suurelta osin kaikki nämä tulokset omaisuuskorrelaatioiden, fiat-korrelaatioiden ja todellakin kullan korvaamisen osalta, mikä myöhemmin johti inflaatiosuojausteoriaan.

Monissa näistä tutkimuksista kuitenkin havaittiin, että bitcoin ei ole hyvä suojaus, paitsi ehkä fiatille, koska sillä joko ei ole korrelaatiota tai korrelaatio on heikko – mitä tarkoitamme jonkin aikaa.

Sen sijaan he kaikki ovat päätyneet, ainakin ne, jotka olemme nähneet, että bitcoin on erittäin hyödyllinen hajauttajana, koska se on lisätty salkkuun, joka tarjoaa korkeamman riskin mukaisen tuoton.

Vielä vuonna 2018 näissä tutkimuksissa ehdotettiin, että 1 % salkusta tulisi varata bitcoinille, mutta myöhemmin he alkoivat suositella 10 %:a.

Itse asiassa jo vuonna 2021, jonka jälkeen lopetimme näiden tutkimusten priorisoinnin, koska konsensus näyttää saavutetun, Varsovan yliopiston artikkeli vahvistettu että bitcoin ei korreloi ja että "bitcoinin sisältävät salkut toimivat paremmin kuin ne, jotka koostuvat yksinomaan perinteisistä varoista".

Tämän päivän kannalta merkityksellinen vuoden 2020 tutkimus, joka vahvistaa jälleen kerran, ettei bitcoinin ja osakkeiden välillä ole korrelaatiota. löytyi että korkoliikkeet ennustavat paljon paremmin osakkeiden hintoja kuin bitcoineja.

2019 ehkä osoittautui niin hyväksi, vaikka bitcoin päättikin tuon vuoden kaksinkertaistua, mutta toinen loppuvuoden 2020 tutkimus havaitsi, että dollari vaikuttaa BTC:hen.

"USD-hinnat voivat aiheuttaa Bitcoinin hintojen liikettä, kun taas Bitcoinin hinnat eivät voi aiheuttaa USD-hintojen liikettä", tutkimus sanoi. "Lisäksi eurohinnat voivat aiheuttaa Bitcoinin liikkeitä, kun taas Bitcoinin hinnat eivät voi aiheuttaa eurohintojen liikkeitä."

Yksisuuntainen korrelaatio kuulostaa oudolta, eikä korrelaatio tietenkään tarkoita syy-yhteyttä, mutta paljon uutta vuonna 2020 oli havainto, että bitcoinin ja geopolitiikan välillä on suhde.

Yksi ensimmäisistä tällaisista tutkimuksista Katsoin bitcoinin ja Caldaran GPR-indeksin ja Iacoviellon (2018) välisestä suhteesta, indeksi, joka heijastaa geopoliittisen riskin tasoa laskemalla geopoliittiset tapahtumat johtavissa sanomalehdissä eri puolilta maailmaa.

"GPR-indeksin hyppyjen esiintyminen lisää merkittävästi Bitcoinin hyppyjen todennäköisyyttä, mikä viittaa siihen, että Bitcoinin hyppykäyttäytyminen on riippuvainen GPR-indeksin hyppykäyttäytymisestä", tutkimus sanoi maaliskuussa 2020.

Tuon vuoden heinäkuussa tehty tutkimus ei ainoastaan ​​vahvistanut näitä havaintoja, vaan meni paljon pidemmälle olivat että bitcoin on itse asiassa johtava geopoliittisen riskin indikaattori.

"BCP voi vaikuttaa positiivisesti GPR:ään, mikä viittaa siihen, että Bitcoin-markkinat ovat johtava indikaattori, kun on kyse globaaleihin geopoliittisiin tapahtumiin liittyvien taloudellisten riskien heijastuksesta ja varautumisesta", se sanoi.

Marraskuun tutkimus lisäsi vivahteita, jossa "Bitcoinin ja globaalin geopoliittisen riskin välillä on vahva yhteys. Tarkemmin sanottuna GPR määrittää, toimiiko Bitcoin turvasatamana, riskialtisena sijoituksena vai normaalina sijoituksena.

Kun GPR on korkea, Bitcoin on vahvasti sidoksissa kultaan, Yhdysvaltain valtiovarainministeriön tuottoon ja negatiivisesti EUR/USD-vaihtokurssiin. Lisäksi Bitcoin-hintakuplien ilmaantuminen on todennäköisempää."

Vuoden 2020 päätteeksi tutkimus osoitti, että bitcoin on itse asiassa tehokkaat markkinat. Ne olivat:

"Tietojen ja suoritettujen testien perusteella voidaan nähdä, että kryptovaluuttamarkkinoiden tehokkuus on vahva, sillä viimeiset menneisyydet oikeuttavat sen nykyarvon ja hintatasapaino tapahtuu vain 60 minuutin viiveellä."

Lopulta vuonna 2020 taas ethereum oli löytyi olla suojaus kultaa ja osakkeita vastaan, kun taas toinen tutkimus löytyi se toimii myös hajauttajana, joka lisää riskikorjattua tuottoa. Tämä jälkimmäinen tutkimus oli myös yksi ensimmäisistä, jotka ehdottivat suurempaa jakoa kuin 1 %, tässä tapauksessa 8 %.

Selkeys hämmennyksessä

Trustnodes on pyydetty useaan otteeseen viittaamaan näihin tutkimuksiin, joten päätimme luetteloida ne helpommin, mutta emme voi jättää käyttämättä tilaisuutta lisätä omia kommenttejamme.

Ei vähiten siksi, että millään näistä tutkimuksista ei ole paljoakaan sanottavaa inflaatiosta, mutta inflaatiosuojauksesta tuli kuitenkin yksi viimeisimmän tiedotteen pääkertomuksista.

Kuten kävi ilmi, dollari vahvistui tuona inflaatiojaksona ja huomattavasti. Vaikka teoriassa tämän ei pitäisi vaikuttaa bitcoineihin merkittävästi, koska jos euro heikkenee, sen pitäisi tasapainottua, mutta bitcoin on tällä hetkellä erittäin epätasaisessa käyttöönottovaiheessa ja Amerikka on pisimmällä.

Samoin geopoliittisen riskin vuoksi, jotta bitcoin huomaa sen, sen on luultavasti oltava suurtaloudessa, kuten Yhdysvalloissa, EU:ssa tai Kiinassa.

Muissa pienemmissä talouksissa ne saattavat silti vaikuttaa bitcoineihin, mutta hintaliikkeet eivät välttämättä ole riittävän merkittäviä. Tai ainakin näin voimme selittää sen, että Venäjän ja Ukrainan geopoliittisella maanjäristyksellä ei ollut merkittäviä vaikutuksia bitcoiniin, kuten se tuolloin oli.

Helmikuussa 2022 oli liikkeitä, mutta ne eivät olleet kestäviä. Ehkä siksi, että Venäjän keskuspankki onnistui hillitsemään Rubblen romahduksen, tai ehkä siksi, että sekä Venäjä että Ukraina ovat liian pieniä globaaliksi omaisuudeksi.

Kantojen korrelaation osalta yllä olevat tutkimukset saattavat näyttää joillekin nykyisille tarkkailijoille vanhentuneilta. Kuukausien tai jopa vuoden ajanjakso ei kuitenkaan riitä, varsinkin kun monet pörssiyhtiöt tai markkinatakaajat käyttävät nyt myös bitcoinia ja he saattavat hyödyntää vanhaa tapaa sijoittaa se suuren riskin kasvuun.

Teoriassa bitcoinin perusarvo tulee kuitenkin luultavasti globaalista kaupasta. Se kasvaa tässä hyödyllisyydessä, joten helppoa lausuntoa ei voida tehdä, mutta kun markkinat ovat kyllästyneet, niiden pitäisi tai saattaa nousta tai laskea sen mukaan, onko maailmanlaajuinen kauppa lisääntymässä vai laskemassa, globaali kasvu.

Tämä tekee siitä erityisen voimavaran, koska se tarjoaa näkyvyyttä koko maapallolle, ja lopulta siksi sillä voi olla jonkin verran korrelaatiota globaalien yritysten kanssa, vaikka luultavasti mikään ei tunkeudu yhtä täydellisesti kuin bitcoin.

Näiden tutkimusten tärkein johtopäätös on kuitenkin, että bitcoin on suojauksen sijaan hajautaja. Se on omaisuus, jonka saatat haluta altistaa, koska se eroaa muista varoista, koska se on vähän kuin kultaa, jos se olisi vielä kolikoissa, mutta digitaalinen eikä laillisesti pakotettu.

Tämä tekee siitä erilaisen kuin osakkeet, koska et voi maksaa osakkeilla kuten voit maksaa bitcoinilla, eroaa kullasta, koska se on digitaalista ja voit kätevästi maksaa sillä tai siirtää sen ilman välittäjää, ja eroaa hyödykkeistä, koska et maksa kuluttaa sitä melkoisesti.

Luultavasti se ei kuitenkaan eroa liikaa fiatista, paitsi että se on koodirahaa, etenkin ethereumin tapauksessa.

Bitcoin voi siksi toimia minkä tahansa näistä omaisuuseristä, mutta sen erilaiset ominaisuudet antavat sille erilaisen arvon, mikä tekee siitä suurelta osin korreloimattoman minkään niistä keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä.

Kaikilla näillä varoilla on jossain määrin yhteistä kuitenkin se, että ne kaikki ovat myös spekulatiivisia välineitä. Siksi ajoittain perustekijät voidaan hylätä, mutta yleensä se ei kestä kauan, koska lopulta kysynnän ja tarjonnan yhtälö pakottaa itsensä.

Tällä näkemyksellä nämä tutkimukset ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että bitcoinin pitäisi olla osa sijoitussalkkua, ja tällä johtopäätöksellä ne ovat muuttaneet kryptomaailmaa siltä osin kuin tämä on voimavara, joka otetaan nyt vakavasti rahoituksessa niiden keskuudessa, joilla on valtaa tehdä investointeja koskevia päätöksiä.