Uutisia Bitcoinin verotuksesta Italiassa

Lopulta he tekivät: uutisia Bitcoinin verotuksesta, useita kryptovaluuttoja koskevia erityisiä verosäännöksiä sisällytettiin Italian ministerineuvoston viime päivinä hyväksymään budjettilakiehdotukseen.

Viisi artikkelia, luvut 30–34, ovat melko tiheitä, ja varsinkin tietämättömiä ei ole helppo lukea, koska käytetty tekniikka on sarja ristiviittauksia ja lisäyksiä olemassa oleviin verosäännöksiin, joita muutetaan tai korvataan. Tämä johtaa kollaasityön tarpeeseen.

Ehkäpä tästä monimutkaisuudesta ja halusta lyödä kaikki lyömään välittömiä, mutta pinnallisia kommentteja, useat verkkouutiskanavat ovat joutuneet törkeisiin virheisiin, kuten levittäessään uutisia, että pääomatulojen verotus 14 prosentilla tarjotaan.

Yritetään saada ennätys suoriksi tarkastelemalla lakiehdotuksessa käsitellyt pääasiat. Ja on hyvä muistaa, että tämä on edelleen lakiesitys (DDL), mikä tarkoittaa, että on odotettava eduskuntaprosessin tulosta ja lain lopullisen tekstin julkistamista, jotta saadaan varmuutta siitä, mitä sääntöjen todellinen sanamuoto on.

Pääomavoittojen verotus

Lakiluonnoksessa määrätään, että kryptovaluutoilla suoritetuista liiketoimista saadut myyntivoitot kuuluvat sekalaisten tulojen alaan ja että niiden täysimääräisenä täytäntöönpanona niihin sovelletaan 26 prosentin verokantaa, jos ne ylittävät lakiehdotuksessa alustavasti näyttävän kynnyksen. 2,000 XNUMX euroa, ja siitä voitaisiin keskustella eduskunnassa.

Tämä saavutetaan ennen kaikkea muuttamalla artiklaa. TUIR:n (välittömien verojen konsolidoitu teksti) 67 § ja lisäys c alakohdan 1 kohtaan sexies, joka sisältää liiketoimet mitä tahansa ”Salakirjoitusvarat, riippumatta niiden nimestä, sähköisesti tallennetut tai niillä vaihdetut hajautetut pääkirjateknologiat tai vastaavat tekniikat.”

Tämän määritelmän laajuudesta (ja siten säännön soveltamisalasta) voidaan keskustella paljon, ja tulevaisuudessa saattaakin syntyä merkittäviä erimielisyyksiä päätettäessä, pitäisikö lakiesityksen sisältämiä verosäännöksiä soveltaa tietyntyyppisiin kryptovaroihin. . 

Keskitytään kuitenkin toistaiseksi keskeiseen asiaan, joka on 26 prosentin verokannan soveltaminen. Mekanismin tarkoituksena on laajentaa myös DDL:n krypto-omaisuuksiksi kutsumaan korvaava vero, joka on jo säädetty 5 artiklan mukaan. Asetuksen 2/461 1997 §:n 12.50 momentin mukaan muita sekalaisia ​​tuloja, kuten nimenomaan valuuttakaupoista kertynyttä myyntivoittoa. Huomaa: sääntö, sellaisena kuin se on edelleen muotoiltu, osoittaa korkoa 26 %. Tämä korko nostettiin kuitenkin myöhemmin 66 prosenttiin DL 2014/XNUMX:llä.

Artiklassa lisätyn säännöksen ratkaiseva kohta. 30 co. Yksi DDL:stä on se "pääomavoitot ja muut tulot, jotka on saatu lunastamalla tai luovuttamalla kryptovarojen vastiketta, vaihtoa tai hallussapitoa" muodostavat verotuksen kohteen.

Sama säännös täsmentää sen "vaihto kryptovarojen välillä, joilla on samat ominaisuudet ja toiminnot."

Nyt viittaus pelkkään hallinta- ja vaihtotransaktioon saattaa herättää epäilyksiä ja huolenaiheita.

Ensinnäkin ei ole kovin selvää, kuinka pelkkä kryptovarojen hallussapito voisi tuottaa pääomavoittoja tai muita tulon muotoja.

Vielä tärkeämpää on, että silloin, kun säännön mukaan vaihtotapahtumat tuottaisivat veronalaista materiaalia, elleivät ne tapahdu sellaisten kryptovarojen välillä, joilla on samat ominaisuudet ja toiminnot, on ratkaisevan tärkeää määrittää, mitä kryptovaroilla tarkoitetaan. "joilla on samat ominaisuudet ja toiminnot."

Esimerkiksi ei ole epäilystäkään siitä, että vaihto Bitcoin Ethereum tai muu kaksisuuntainen kryptovaluutta on vaihtoa kryptovarojen välillä, joilla on sama tehtävä (eli joka toimii olennaisesti maksuvälineenä). Se voi kuitenkin aiheuttaa loputtomia pohdiskeluja, onko tällaisilla krypto-omaisuuksilla myös samat ominaisuudet.

Oli miten oli, nämä epäilykset syrjään, tietä eteenpäin kryptovarallisuustransaktioista saatujen tulojen verotusmekanismissa näyttää nyt olevan kartoitettu.

On syytä huomata, että se näyttää pyrkivän mahdollisimman laajaan sovellukseen krypto-omaisuuden alalla.

Ensinnäkin, NFT: t näyttävät olevan kaikki ominaisuudet kuuluvan a:n kehälle "Salakirjoitusvarat, riippumatta siitä, mikä nimi on, sähköisesti tallennettu tai vaihdettu hajautetun pääkirjan tai vastaavien tekniikoiden avulla."

Tämä johtaa meidät muunlaisiin, ei oikeastaan ​​​​oikeudellisiin arvioihin siitä, onko tarkoituksenmukaista asettaa kryptovarat, kuten pelkkä maksuvälineenä toimivat kryptovaluutat, samalle tasolle NFT:n ja äärettömän rahakkeiden määrän kanssa. jotka palvelevat täysin erilaisia ​​tarkoituksia ja tehtäviä, eivätkä ole ontologisesti rinnastettavissa edes etäisesti taloudelliseen omaisuuteen.

Keskustelu, joka ei kaiketi jää käyntiin.

Valvontavaatimukset. RW-lomake

DDL:ssä ei ole pulaa säännöksistä, jotka vaikuttavat toiseen tyypilliseen kryptokauppiaiden mustaan ​​pedoon: valvontavelvollisuuksiin ja siten julistukseen pahamaineisessa. RW muoto.

Artiklan 19, 20 ja 21 kohdat. DDL:n 30 artiklan tarkoituksena on itse asiassa tehdä joitakin muutoksia DL 167/1990 conv. julkaisussa L. 227/1990.

Erityisesti pykälän 21 momentti. DDL:n 30 §:ssä muutetaan ja laajennetaan pykälässä säädettyjä ilmoitusvelvollisuuksia. DL 4/1 167 co 1990 ja siinä säädetään, että ulkomaisten taloudellisten varojen lisäksi myös kryptoomaisuus on ilmoitusvelvollisia (RW-muodossa).

Sääntöä muutetaan seuraavasti:

"Italiassa asuvat yksityishenkilöt, ei-kaupalliset yhteisöt ja yksinkertaiset ja vastaavat yritykset […], joilla on verokauden aikana ulkomaisia ​​sijoituksia ulkomaisiin rahoitusvaroihin tai kryptovaroihin, jotka todennäköisesti tuottavat verotettavaa tuloa Italiassa, ne on ilmoitettava vuosittaisessa tuloveroilmoituksessa. Edellisessä virkkeessä mainitut henkilöt, jotka eivät ole suoria ulkomaisten sijoitusten, rahoitusluonteisen ulkomaisen omaisuuden ja kryptoomaisuuden omistajia, ovat myös velvollisia suorittamaan ilmoitusvelvollisuuden […].

Nyt kun säännös on kirjoitettu, näyttäisi siltä, ​​että ilmoitusvelvollisuus vaikuttaa umpimähkäisesti kaikkiin kryptovaroihin, riippumatta kysymyksestä niiden omistusosuuden todellisesta sijainnista Italiassa tai ulkomailla.

Lisäksi palataan kysymykseen verovelvoitteiden kannalta merkityksellisten kryptovarojen asianmukaisesta määrittelystä ja ympärysmittasta: säännöksen kirjoitustapa, minkä tahansa kryptoomaisuuden hallussapito, olivatpa ne sitten NFT:itä tai tokeneita, vaikka ilman taloudellista tehtävää tai luonnetta, riski aiheuttaa ilmoitusvelvollisuuden.

Suhteettomalta vaikuttava velvoite, josta on ennakoitavissa loputonta keskustelua ja oikeudenkäyntiä.  

Menneisyyden laillistaminen

Toinen DDL:n sisältämän säännöspaketin tärkeä osa-alue on se, joka pyrkii mukautumaan aikaisempien suhteiden ja tilanteiden etupuolelle.

Artikloissa 32 (salausomaisuuden arvon uudelleen määrittäminen) ja 33 (salausomaisuuden säännönmukaistaminen) käsitellään tätä.

Lyhyesti sanottuna 32 artiklan mukaan ne, jotka omistavat kryptoomaisuutta 1. tammikuuta 2023 alkaen, voivat soveltaa laskennan perustana mahdollisesti kertyneitä myyntivoittoja tai -tappioita, ei hankinta- tai ostoarvoa vaan määritettyä arvoa. lain 9 artiklassa säädetyllä tavalla TUIR (konsolidoitu tuloverolaki). Tämä mahdollisuus edellyttää kuitenkin 14 prosentin korvausveron maksamista 30 mennessä, joka voidaan maksaa erissä.

Sen sijaan DDL:n 33 §:n mukaan ne, jotka eivät ole ilmoittaneet 31 mennessä hallussaan olevasta kryptovarallisuudesta tuloaan, voivat tehdä erityisen ilmoituksen päästäkseen varoista ulos. Riippuen siitä, onko tuloa kertynyt vai ei, veronmaksaja on velvollinen maksamaan RW-lomakkeen ilmoittamatta jättämisestä vain alennettua sakkoa, joka on 2021 vuodessa ilmoittamattomien kryptovarojen arvosta tai (jos tulot on ansaittu) myös korvaava vero, joka on 0.5 % hallussaan olevien kryptovarojen arvosta kunkin vuoden lopussa tai silloin, kun hänen olisi pitänyt niistä luovuttaa.

Kaiken tämän on tapahduttava Italian veroviranomaisen päällikön erityismääräyksen määräämällä tavalla ja sellaisin ehdoin.

Lisäksi samassa säännöksessä 4 kohdassa täsmennetään, että on osoitettava sijoitettujen summien alkuperän laillisuus.

Mikä tietysti avaa mare magnumia kysymykseen, kuinka lähteen laillisuus osoitetaan, mikä voidaan katsoa sopivaksi, koska DDL ei mainitse tätä ollenkaan.

Rekisteröintimaksu

Lopuksi 34 artiklassa otetaan käyttöön ennennäkemätön leimavero, jota sovelletaan säännölliseen asiakkaille tapahtuvaan viestintään, täsmälleen samalla tavalla kuin rahoitustuotteiden tapauksessa, ja 2 promillea korvaava vero vuodesta 2023 alkaen niille, joilla on kryptoomaisuutta. ja asuvat Italiassa.

Päätelmät

Yhteenvetona voidaan todeta, että ensimmäisen analyysin perusteella DDL:llä on kiistatta joitakin myönteisiä puolia: se, että hallitus on vihdoin ottanut aktiivisen roolin kryptovaluuttojen veronäkökohtien systemaattisessa määrittelyssä, sekä yritys valaista menneitä tilanteita. .

Tosiasia kuitenkin on, että monia aloja on edelleen määriteltävä selkeämmin ja että määrittelytasolla olisi ponnisteltava enemmän.

Tietyt valinnat lainsäädäntöpolitiikan kannalta vaikuttavat äärimmäisen kyseenalaisilta: se, että esitetyssä verokohtelussa ei oteta lainkaan huomioon omaisuuden toiminnallista luonnetta, ja ennen kaikkea ankara valinta soveltaa omaisuuden hallintaan valvontavelvollisuuksia. On hyvin hämmentävää, umpimähkäisesti, riippumatta siitä, millaisia ​​ne ovat, ja riippumatta kaikista kohtuullisista kriteereistä, joiden avulla voidaan tunnistaa omaisuus, joka voi todellakin luokitella ulkomaiseksi.

Ilmeisesti nämä epäilykset sijoittuvat jonnekin puoliväliin, alkuperäisen kehyksen ja siihen, mitkä ovat saapumispisteet parlamentaarisen prosessin tuloksena, joka kuitenkin lupaa olla kiireellinen ja viittaa siihen, että keskustelulle voi olla vähän tilaa. kryptoon liittyvät erityiskysymykset.

Ei jää muuta kuin odottaa ja toivoa, että lainsäätäjällä on tarvittava herkkyys ja kyky kuunnella niitä, jotka tuovat erityistä asiantuntemusta kryptomaailmaan, eikä vain syitä kassakoneeseen, tyhjään kuin ennenkin.