Senaatin lakiesitys antaisi CFTC:lle Bitcoinin ja Ethereumin "yksinomaisen valvonnan".

Senaatin valiokunnan esittämä lakiesitys hyväksyisi Hyödykefutuureiden kaupankäyntikomissio "yksinomainen valvonta" sen suhteen, mitä se määrittelee "digitaaliseksi hyödykkeeksi".

Senaatin maatalousvaliokunnan vuonna 2022 hyväksymä digitaalisten hyödykkeiden kuluttajansuojalaki hahmottelee määritelmät uudelle hyödykekategorialle, mukaan lukien Bitcoin ja Ethereum mutta ei arvopapereiksi katsottavia rahoitusvälineitä.

Lainsäädäntö velvoittaa myös välittäjät, säilytysyhteisöt, jälleenmyyjät ja kaupankäyntilaitokset, jotka käyvät kauppaa digitaalisten hyödykerekisterien kanssa CFTC:ssä, tai rangaistuksia. Edustajainhuoneessa esitelty samanlainen laki, Digital Commodity Exchange Act 2020, teki rekisteröitymisestä valinnaisen pörsseille.

Se, luokitellaanko digitaaliset varat arvopapereiksi vai hyödykkeiksi, on pitkään ollut kryptoyritysten sääntelyn suohon. Mukaan a osiokohtainen erittely Lainsäädäntö muuttaa hyödykevaihtolakia siten, että se sisältää digitaaliset hyödykkeet ilman, että se määrittelee, mitkä varat ovat arvopapereita.

"Nämä säännöt pitävät digitaalisia hyödykealustoja samoilla standardeilla kuin perinteiset rahoituslaitokset", senaatin valiokunta sanoi. selvitys. "Ilman asianmukaista valvontaa asiakkaat ovat edelleen alttiita petoksille ja manipuloinnille, ja markkinatoimijoilta puuttuu innovointiin ja kasvuun tarvittava sääntelyvarmuus."

Toimivallan osalta CFTC valvoisi digitaalisia hyödykkeitä koskevia liiketoimia, lukuun ottamatta tavaroiden ja palvelujen ostoon tai myyntiin johtavia liiketoimia. Lakiesitys sallii myös digitaalisten hyödykealustojen – välittäjät, säilytysyhteisöt, jälleenmyyjät ja kauppapaikat – rekisteröityä Securities and Exchange Commissioniin.

Aiemmat SEC-hallinnot ovat sanoneet, että sekä Bitcoinia että Ethereumia tulisi pitää hyödykkeinä, mutta nykyinen puheenjohtaja Gary Gensler on ollut vähemmän suoraviivaista Ethereumin merkitsemisessä sellaisenaan, äskettäin sivuuttamalla ongelman. Juuri ehdotettu lainsäädäntö voisi vahvistaa Ethereumin luokittelua hyödykkeeksi, jos siitä tulee laki.

Yksi lakiehdotuksen piirre on valtuutus CFTC:lle periä käyttömaksuja digitaalisille hyödykealustoille, joilla rahoitettaisiin valvontatoimenpiteitä. Lakiehdotuksella pyritään myös kieltämään väärinkäytökset, velvoittamaan raportoimaan eturistiriidoista ja toteuttamaan vahvoja kyberturvallisuusohjelmia – vaatimuksia, jotka vastaavat perinteisten rahoituspalvelujen tarjoajien vaatimuksia.

Lainsäädäntö vaatisi myös digitaalisia hyödykealustoja luomaan luottamuksen ja avoimuuden ympäristön rahoitusmarkkinoille julkaisemalla tietoja hyödykkeistä, joita ne käsittelevät – kuten kaupankäynnin volyymit ja volatiliteetit – samalla kun noudattavat tiettyjä mainontastandardeja.

Lopuksi CFTC tutkisi digitaalisilla hyödykemarkkinoilla asiakkaina toimivien rodullisia, etnisiä ja sukupuolisia demografisia tietoja tavoitteenaan rahoittaa koulutus- ja tiedotusohjelmia ehdotetun lainsäädännön mukaisesti.

Alan ajatushautomo Coin Centerin tutkimusjohtaja Peter Van Valkenburgh ilmaisi yleisen tukensa lainsäädännölle, mutta varoitti yksityiskohtaisesti joitakin määritelmiä, jotka saattavat olla liian laajoja. Coin Centerin verkkosivusto. Valkenburgh kirjoitti: "Yleisesti arvostamme lainsäädännön tavoitetta."

Hän kirjoitti, että lakiehdotuksen edut olisivat virtaviivaisempi rahansiirtosäännöstö kuin nykyinen osavaltiokohtainen tilkkutäysjärjestelmä. Lisäksi kuluttajille olisi enemmän suojaa, ja SEC näkisi vähemmän paineita säännellä pörssejä, jotka eivät käy kauppaa arvopapereilla.

Ajatushautomo ei hyväksynyt lainsäädännössä ehdotettua digitaalisten hyödykkeiden jälleenmyyjän määritelmää ja totesi, että se "näyttää sisältävän henkilöt, jotka vain ostavat ja myyvät kryptovaluuttoja omaan lukuunsa".

Coin Centerin lausunnossa todetaan myös, että ei vaikuta reilulta saada ohjelmistoja kirjoittavia tai julkaisevia henkilöitä rekisteröitymään CFTC:hen, samoin kuin ne, jotka välittävät tai vahvistavat tapahtumia verkoissa.

"Näiden toimintojen pakollinen rekisteröinti ei vain murskaa näiden teknologioiden innovatiivista luonnetta tarpeettoman raskain vaatimuksin", Valkenburgh kirjoitti, "se myös loukkaisi perustuslaillisia oikeuksiamme sanaan ja yksityisyyteen."