Lainsäätäjät tutkivat Bitcoinin louhinnan tehokkuutta ja laajempia kryptopolitiikkaan liittyviä kysymyksiä kongressin kuulemisen aikana

Yhdysvaltain kongressitalon energia- ja kauppakomitean valvonta- ja tutkimusalakomitea kutsui koolle 20. tammikuuta kuulemistilaisuuden tutkiakseen kryptovaluutan louhinnan ympäristövaikutuksia. Kapeasta painopisteestä huolimatta alkanut keskustelu – jota monet alan asiantuntijat pitivät lainlaatijoiden mielekkäänä opetuskokemuksena – käsitteli useita lohkoketjuun liittyviä kysymyksiä ja teemoja energiankulutuksen lisäksi. Tässä on kuinka se meni ja mitä tapahtuu seuraavaksi.

Silminnäkijät asettivat kehyksen

Alkupuheenvuoron jälkeen kuuleminen alkoi todistajien lausunnoissa. Bitfuryn toimitusjohtaja Brian Brooks huomautti, että markkinoiden on päätettävä tuottavimmista tavoista käyttää jo tuotettua energiaa ja väitti, että proof-of-work (PoW) on konsensusmekanismi, joka soveltuu parhaiten todellisen hajauttamisen tuottamiseen. lohkoketjuverkostosta.

Sitä vastoin Cornell Tech -professori Ari Juels puhui myönteisesti lohkoketjuteknologiasta ja erityisesti Bitcoinista (BTC), mutta väitti, että työn todistaminen on tarpeettoman tuhlausta, kun taas vaihtoehtoisten panoksen todisteiden eli PoS-mekanismien haittapuolet ovat pitkälti teoreettista.

John Belizaire Soluna Computingista totesi, että Bitcoinin energiankulutus tulisi nähdä ominaisuutena eikä bugina, koska kryptolouhinta voi lisätä tehokkuutta käyttämällä ylimääräistä uusiutuvaa energiaa. Steve Wright, entinen yleisjohtaja Washingtonin osavaltiossa, jakoi kokemuksiaan vuorovaikutuksesta kryptokaivostyöläisten kanssa, jotka tulvivat alueelle halvan sähkön runsauden vuoksi, kun taas Yhdysvaltain valtiovarainministeriön entinen apulaisministeri Gregory Zerzan esitteli useita käyttötapoja. lohkoketjuteknologiasta ja sanoi, että sääntelyn epävarmuus voi haitata sen kehitystä.

Tämän jälkeen edustajat käyttivät puheenvuoron ja esittivät kysymyksiä. Muutamat käyttivät aikaansa puolueisiin hyökkäyksiin ja poliittiseen asemaan, mutta useimmat yrittivät rehellisesti esittää kysymyksiä, jotka joko käsittelivät energiaan liittyviä kysymyksiä kuulemisen ytimessä tai etsivät laajempaa kontekstia blockchain-teknologian käyttötavoista ja mahdollisista sovelluksista.

Salauslouhinnan pohjalle pääseminen

Valiokunnan puheenjohtaja Frank Pallone ja Oversight-alikomitean puheenjohtaja Diana DeGette kuulustelivat todistajia siitä, kuinka tuhlattavaa kryptolouhinta todella on ja miten varmistetaan, että yhteisöt eivät joudu vastaamaan kaivostyöläisten aiheuttamista energiankulutuksen nousuista. Kongressin jäsen Jan Schakowsky ilmaisi huolensa fossiilisten polttoaineiden käytöstä kaivoslauttojen voimanlähteenä. Silminnäkijät vastasivat vakuuttamalla lainsäätäjiä kaivosteollisuuden yleisestä vihreästä suuntauksesta, joka kehittyy erityisesti Yhdysvalloissa.

Jotkut edustajat pyrkivät ymmärtämään paremmin kryptovaluuttojen louhinnan tuottamia tehokkuuksia selvittääkseen, oikeuttavatko ne siihen liittyvän energian käytön. Kongressin jäsen McMorris Rodgers tiedusteli suuremman lohkoketjuteollisuuden kyvystä luoda uusia työpaikkoja ja suojata käyttäjätietoja.

Floridan edustaja Neal Dunn esitteli edistyksellistä tietämystä Bitcoin-taloudesta, kun hän kysyi Brian Brooksilta BTC:n puolittamisen ja kaivostehokkuuden välisestä suhteesta. Dunn totesi myös, että kansakunnan on joka tapauksessa tuotettava enemmän energiaa, ja innovatiivisten teollisuudenalojen, kuten kryptolouhinnan, tehostaminen on hyvä hyödyntää tätä kasvavaa kapasiteettia.

Kongressiedustaja Morgan Griffith tutki Bitcoinin louhinnan geopoliittista näkökulmaa päätellen olettamuksella, että Kiinan kaivoskielto ei johtunut niinkään energiatehokkuudesta, vaan pikemminkin Kiinan hallituksen inhotuksesta hajauttamista kohtaan. Tuloksena oleva vaihto Gregory Zerzanin kanssa johti siihen, että todistaja totesi, että "Bitcoin on yhtä suuri kuin vapaus, ja maailmassa on monia paikkoja, jotka eivät pidä vapaudesta."

Teollisuuden vastaanotto

Vaikka kuulemistilaisuus ei tullutkaan massiiviseksi läpimurtoksi, useimmat alan tarkkailijat korostivat vaihdon koulutuskomponenttia sekä sen roolia kryptolouhinnan poliittisen keskustelun edistämisessä.

Cointelegraphin haastattelussa kuulemisen jälkeen todistaja John Belizaire sanoi, että komitean jäsenten valmius tutkia perusteellisesti käsillä olevaa monimutkaista asiaa on tehnyt keskustelusta hedelmällisen:

"Puheenjohtaja DeGett asetti heti alusta alkaen oikean sävyn, sävyn "olemme täällä oppimassa". Edustajat esittivät hyviä kysymyksiä ja halusivat saada koulutusta näistä ongelmista."

Belizaire lisäsi olevansa yllättynyt joistakin kysymyksistä, jotka liittyvät mahdollisuuteen käyttää vähemmän ympäristöystävällisiä energialähteitä Bitcoinin louhinnan tehostamiseen tulevaisuudessa, ja sanoi, että "sinun on asetettava se ilmastonmuutoksen ottavan globaalin liikkeen kontekstiin."

Avalanchen älykkäiden sopimusten alustan takana olevan Ava Labsin liiketoiminnan kehitysjohtaja John Nahas huomautti, että kuuleminen alkoi hitaasti, ja se kehittyi lopulta "merkitykseksi keskusteluksi". Nahas kommentoi:

”Minulle on selvää, että lainsäätäjät näkevät lohkoketjujen arvon. Oli virkistävää nähdä, että he ymmärtävät ne lukuisat osa-alueet, kuten terveydenhuollon tiedot ja energianhallinta, jotka tekevät elämästämme tehokkaampaa ja turvallisempaa."

John Warren, yhdysvaltalaisen Bitcoin-kaivosyhtiön GEM Miningin toimitusjohtaja, sanoi, että kuuleminen oli "tärkeä askel koulutettaessa Yhdysvaltain lainsäätäjiä nopeasti kasvavan kryptovaluuttateollisuuden ja erityisesti kaivostoiminnan eduista".

Belizairen todistuksen ja joidenkin edustajien kommenttien mukaisesti Warren uskoo, että kaivostoiminnan siirtyminen Yhdysvaltoihin on suotuisa skenaario teollisuuden ympäristövaikutusten vähentämiselle:

"Laajempi valvonta Amerikassa yhdistettynä jatkuvaan innovaatioon varmistaa, että yhdysvaltalaiset yritykset johtavat toimiakseen toimiakseen mahdollisimman tehokkaasti ja vähentävät siten edelleen kaivostoiminnan ympäristövaikutuksia."

Poliittiset vaikutukset

Vaikka mikään tässä kuulemisessa ei ollut erityisen uraauurtavaa, tällaisten kongressin ja teollisuuden välisten vuorovaikutusten vaikutukset yleensä pahenevat. Tästä on seurausta, että ajan mittaan valitut virkamiehet useissa erikoistuneissa komiteoissa – eivätkä vain ne, jotka harjoittavat taloudellista valvontaa – joutuvat alttiiksi lohkoketjua tukevalle retoriikalle ja argumenteille.

Lyhyellä aikavälillä tämän vuorovaikutuksen ei kuitenkaan pitäisi odottaa johtavan mihinkään erityiseen lainsäädäntöön.

Ava Labsin Nahas kommentoi:

"Tämä oli enimmäkseen tiedottamista ja minkä tahansa poliittisen prosessin alkuvaiheita. Poliittisten päättäjien tulisi kuitenkin jatkaa yhteistyötä asiantuntijoiden ja objektiivisten resurssien kanssa ymmärtääkseen paremmin nousevia lohkoketjuja ja niiden kykyä turvata miljardeja dollareita arvoa kuluttaen samalla vain pienen osan todisteketjuista."

Silti hajauttamisesta, kryptoavaruuden ylisääntelyn vaaroista ja useista tehokkuusetuista, joita lohkoketjuteknologia voi saada aikaan, esille tuodut väitteet pitävät kiinni ainakin joistakin kuulemiseen osallistuneista, mikä lisää heidän pitkän aikavälin politiikkaansa.