Kuinka FDIC-vakuutus voisi tuoda Bitcoinin massoille

Vuosien varrella useat kryptovaluuttayhtiöt ovat väittäneet, että Yhdysvaltain keskuspankki ja Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) ovat vakuuttaneet niillä olevat talletukset ikään kuin ne olisivat tavallisia säästötilejä. Vaikka toistaiseksi yksikään kryptoyritys ei ole pystynyt tarjoamaan tallettajille tämän tyyppisiä vakuutuksia, jotkut spekuloivat, että se voisi olla avain massakäyttöön.

Merkittävin tapaus on konkurssiin menneen lainanantajan Voyager Digital, joka näki sääntelyviranomaiset neuvovat sen poistamaan "väärät ja harhaanjohtavat lausunnot" FDIC-vakuutuksesta. Crypto Exchange FTX on ollut a toivon majakka Pyrkiessään estämään kryptovaluuttateollisuuden tartunnan, mutta se sai FDIC:ltä lopetuskirjeen lopettaakseen ehdotuksen, että alustan käyttäjävarat olisivat vakuutettuja.

Nykyisellään edes suuret kryptovaluutta-alan toimijat eivät ole FDIC-vakuutettuja. Esimerkiksi Coinbase kertoo sivuillaan, että se kuljettaa vakuutus varkauksista aiheutuvien tappioiden varalta, mutta se ei ole FDIC-vakuutettu pankki ja että kryptovaluutta ei ole FDIC:n tai Securities Investor Protection Corporationin (SIPC) "vakuutettu tai takaama tai sen suojan alainen".

Pörssi kuitenkin huomauttaa, että "sikäli kuin Yhdysvaltain asiakkaiden varoja pidetään käteisenä, niitä pidetään yhdistetyillä säilytystileillä yhdessä tai useammassa FDIC:n vakuuttamassa pankissa". Puhuessaan aiheesta Cointelegraphille Coinbasen tiedottaja sanoi vain voivansa vahvistaa "että Coinbase on linjassa uusimpien FDIC-ohjeiden kanssa".

Joten mikä on FDIC-vakuutus, miksi se on niin haluttu kryptovaluuttateollisuudessa ja miksi se on edelleen niin vaikeasti havaittavissa?

Mikä on FDIC-vakuutus?

FDIC itse oli luotu keskellä suurta lamaa vuonna 1933 parantaakseen rahoitusjärjestelmän vakautta 1920-luvun pankkien kaatumisaallon jälkeen ja on onnistunut suojelemaan tallettajia siitä lähtien.

FDIC-vakuutus viittaa tämän viraston tarjoamaan vakuutukseen, joka suojaa asiakkaiden talletuksia pankin kaatumisen varalta. Cal Evans, lohkoketjun lakipalveluyrityksen Gresham Internationalin toimitusjohtaja kertoi Cointelegraphille:

"FDIC-vakuutus on pohjimmiltaan suojakerros, joka kattaa yhden henkilön jopa 250,000 250,000 dollarilla ja sen tukena Yhdysvaltain hallitus. Siinä lukee "katsokaa, jos tämä yritys menee konkurssiin, takaamme tilisi XNUMX XNUMX dollarin arvoon henkilöä kohden yritystä kohden."

Joten jos FDIC-vakuutettu rahoituslaitos ei täytä velvoitteitaan asiakkaita kohtaan, FDIC maksaa nämä summat tallettajille vakuutettuun määrään asti samalla kun se ottaa pankin vastuulleen ja myy sen varat maksaakseen velkojaan. On syytä huomata, että FDIC-vakuutus ei kata sijoituksia, kuten sijoitusrahastoja.

Muissa maissa on samanlaisia ​​järjestelmiä, joissa talletukset Euroopan unionissa taataan 98,000 100,000 dollariin (XNUMX XNUMX euroon) asti esimerkiksi pankkien kaatumisen varalta. Nämä järjestelmät lisäävät luottamusta rahoitusjärjestelmään.

Puhuessaan Cointelegraphille Noah Buxton, konsulttiyritys Armaninon lohkoketjujen ja digitaalisten omaisuuserien kumppani ja käytännön johtaja, sanoi: "Yksikään asiakkaan kryptoomistus ei ole FDIC-vakuutettu tänään", mutta lisäsi, että kryptoalustoilla on usein asiakkaiden dollarisaldoja rahoituslaitoksissa. jotka ovat FDIC-vakuutettuja.

Käyttäjien, joilla on varoja vakuutettu, välillä on selvä ero, ja FDIC-vakuutuksen omaavan kryptovaluuttayrityksen vaikutusta – jopa vain Yhdysvaltain dollaritalletuksiin – on vaikea arvioida.

Mahdollinen vaikutus kryptoon

Jos FDIC vakuuttaisi talletukset kryptovaluuttaalustalla, se saisi todennäköisesti etulyöntiaseman muihin yhdysvaltalaispohjaisiin kryptovaluuttaalustoihin verrattuna, koska kyseisen alustan koettu turvallisuus saisi valtavan sysäyksen, varsinkin kun sitä pidettäisiin vihreänä lippuna. myös säätelijät.

Viimeaikaiset: Techin hyvät aikomukset ja miksi Satoshin uusi "yhteiskunnallinen järjestys" kaatui

Evans sanoi, että FDIC antaisi vähittäismarkkinoille "paljon enemmän luottamusta, koska jos FDIC-vakuutus toteutuu ja koskee näitä yrityksiä, se tarkoittaa, että se rohkaisee Yhdysvalloissa oleskelevia ihmisiä laittamaan rahansa kryptoihin. koska se on yhtä turvallista kuin dollarien laittaminen pankkiin", lisää:

"Se auttaa valtavasti adoptiota, koska se rohkaisee vähittäismarkkinoita näkemään tällaiset yritykset turvallisuuden kannalta rinnakkain ihmisten tuntemien pankkien kanssa."

Kryptovaluuttapörssin ChangeHeron markkinointipäällikkö Mila Wild kertoi Cointelegraphille, että yksi kryptovaluuttasektorin suurimmista ongelmista on sääntelyn ja valvonnan puute, varsinkin sen jälkeen, kun Terra-ekosysteemin romahdus "heikensi monien sijoittajien luottamusta".

Per Wildin mukaan FDIC ei vain vakuuta asiakkaiden talletuksia, vaan se myös "seuraa jatkuvasti rahoituslaitoksia turvallisuuden ja kuluttajansuojavaatimusten noudattamisen varmistamiseksi".

Dion Guillaume, globaali PR- ja viestintäpäällikkö salauspörssissä Gate.io, kertoi Cointelegraphille, että "ystävällinen krypto-sääntely-ympäristö olisi kriittinen omaksumiselle", koska "sokeat sääntelypakotteet" eivät auta. Guillaume lisäsi, että digitaalisen omaisuuden vakuuttaminen voi olla hyvin erilaista ja useita tekijöitä on harkittava huolellisesti.

Kuinka vaikeaa on saada FDIC-vakuutus?

Koska FDIC voi merkittävästi lisätä luottamusta alaan ja useat suuret pörssit ovat osoittaneet kiinnostusta sen hankkimiseen, on tärkeää tarkastella, kuinka vaikeaa kryptovaluuttoja käyttävän yrityksen on todella saada FDIC-vakuutettu.

Evans kertoi Cointelegraphille, että se on "itse asiassa suhteellisen yksinkertaista saada" niin kauan kuin organisaatio täyttää tietyt kriteerit. Organisaation on tehtävä tarvittavat hakemukset ja osoitettava tarvittava likviditeetti, ja sen on mahdollisesti täsmennettävä hallintorakennettaan.

Evansille FDIC-vakuutus "antaisi Yhdysvalloissa toimiville yrityksille massiivisesti valtavan, valtavan edun ulkomaisiin yrityksiin verrattuna", sillä Yhdysvaltojen asukkailla, jotka avaavat tilit vakuutetuissa yrityksissä, olisi suuri kannustin olla käyttämättä hajautettuja pörssiä tai muita vertaisverkkoja. vertaisalustoille.

Wildilla oli kielteisempi kanta, koska se sanoi, että "FDIC-vakuutusta ei ole mahdollista saada", koska se kattaa vain "vakuutetuissa pankeissa ja säästöyhtiöissä olevat talletukset ja suojaa näiden vakuutettujen talletuslaitosten konkurssin aiheuttamilta tappioilta". Wild lisäsi:

"Vaikka kuvittelemme, että kryptoprojektit voivat saada FDIC-vakuutuksen jonakin päivänä, se tarkoittaa hajauttamisen uhraamista yhdeksi salauksen ydinarvoista."

Hän edelleen väitti että FDIC:n lausunnot liiketoiminnasta kryptoyritysten kanssa "yrittävät loukata kryptoyrityksiä ja korostaa niiden havaittua kielteistä vaikutusta yhteiskuntaan". Wild päätteli, että FDIC käski kryptoprojekteja olla vakuuttamatta olevansa "voi edelleen alentaa" luottamusta kryptovaluuttoihin.

Wildille kryptovaluutat jäävät toistaiseksi riskialttiimmaksi hyödykkeeksi, koska käyttäjillä ei ole minkäänlaista valtion suojaa. Tämän seurauksena kryptokäyttäjien tulisi "pysyä valppaina omaisuutensa suhteen". Tämä ei tarkoita, että fiat-säästöt olisivat turvallisempia, hän sanoi, koska kasvava inflaatio syö ne pois.

Noah Buxton, konsulttiyritys Armaninon kumppani, meni prosessiin yksityiskohtaisemmin kertoen Cointelegraphille, että FDIC-vakuutuksen saaneet alustat "vaatisivat muunnetun vakuutusjärjestelmän, jonka luomiseen liittyy monia merkittäviä esteitä".

Hän sanoi, että FDIC:n olisi selvitettävä, kuinka salausomaisuus saadaan haltuunsa, miten ne arvostetaan ja miten ne jaetaan epäonnistuneiden kryptoalustojen asiakkaille, ja lisäsi:

”Vaikka tämä on mahdollista ja saattaa tapahtua, näemme todennäköisemmin yksityisten vakuutus- ja jälleenvakuutusajoneuvojen täyttävän tyhjiön lähitulevaisuudessa. Tämä on välttämätön komponentti kaikilla markkinoilla, ja laajempi kattavuus ja kilpailukykyiset vakuutusvaihtoehdot hyödyttävät kryptonhaltijoita.

Onko vakuutus etsimisen arvoinen?

Jos käyttäjät voivat tulevaisuudessa hankkia vakuutuksia muista lähteistä - kuten yksityisten yritysten ratkaisuista tai hajautetuista protokollista - on syytä pohtia, onko FDIC-vakuutus sen arvoista pitkällä aikavälillä. FDIC:n vakuutus voisi olla merkittävä keskittävä tekijä, koska useimmat todennäköisesti siirtyisivät alustalle, jolla on tuki.

Evans sanoi uskovansa, että FDIC-vakuutus "ei välttämättä haluttu tai tarpeellinen", koska missä tahansa on enemmän suojaa, "sattuu olemaan enemmän valvontaa ja sääntelyä", mikä tarkoittaisi, että vakuutetut yritykset olisivat "erittäin turvallisia ja hyvin säänneltyjä".

Nämä määräykset voisivat rajoittaa entisestään niitä, jotka voivat luoda tilejä näissä yrityksissä, mikä tekisi lisää keskittämiskysymykseen joita kryptovakuutusala joutuu kohtaamaan.

Bitcoin-säätiön puheenjohtaja Brock Pierce kertoi Cointelegraphille, että kryptoteollisuus kuitenkin "näkee, että useammat yritykset yrittävät saada sen" äskettäisen kryptolainanantajien kaatumisen jälkeen, mikä tekee siitä "heille vielä vaikeampaa nyt".

Pierce ei odottanut FDIC-vakuutuksen olevan "iso asia tai merkitystä krypton yleisen käyttöönoton kannalta". Se, vaikuttaako se kryptovaluuttojen käyttöönottoon ollenkaan, voi olla selvää vain kerran / jos FDIC vakuuttaa kryptovaluuttatalletukset.

Viimeaikaiset: 'Yhteiskunnalliset hyödyt ovat valtavat': Web3-pelaaminen siirtää digitaalista omistusta

On syytä huomata, että FDIC-vakuutus voi tuoda väärän turvallisuuden tunteen. Vaikka yksikään pankkitallettaja ei ole menettänyt varojaan FDIC:n perustamisen jälkeen, sen vararahastoa ei ole täysin rahoitettu. FDIC, mukaan Investopedialle, on "yleensä yli 99% vähemmän kuin sen kokonaisvakuutusvastuu".

FDIC on toisinaan lainannut rahaa Yhdysvaltain valtiovarainministeriöltä lyhytaikaisten lainojen muodossa. Omasäilytys voi olla kokeneelle kryptovaluuttasijoittajalle edelleen varteenotettava vaihtoehto, vaikka kryptoyritys olisi jonakin päivänä FDIC-vakuutettu.