Unohda Bitcoin, Coinbasen toimitusjohtaja kannattaa USA:n tukemaa Stablecoinia (Op-Ed)

FTX:n jälkeisessä maailmassa on todella vaikeaa olla kryptopäällikkö.

Laukkusi ovat tyhjiä ja tulot vähentyneet, vaan myös Yhdysvaltojen rahoitusalan sääntelyviranomaiset hengittävät niskaan haasteilla ja seuraavana päivänä oikeusjuttuja.

On siis ymmärrettävää, miksi alan johtajat, kuten Brian Armstrong, saattavat haluta esitellä itsensä sekä tiedotusvälineille että viranomaisille valtiota palvovan jalkansa eteen. 

Coinbasen – Amerikan suurimman kryptopörssin – toimitusjohtajana yksi väärä liike voi saada hänen yrityksensä haastamaan oikeuteen ja sääntelemään sitä korjauskelvottomaksi poliitikkojen toimesta, jotka ovat jo valmiiksi vainoharhaisia ​​petosten aiheuttamasta toimialasta. Loppujen lopuksi, mitä syytä valtiolla on jäljellä olla vain kieltää kryptoa kokonaan?

Aiemmin tällä viikolla pidetyssä mediahuimauksessa johtaja yritti vastata tähän kysymykseen: hän tuki "cryptoa" samalla kun vetosi Yhdysvaltain hallituksen etuihin. Tulos kuitenkin näki hänen edistävän krypton käyttöä, joka on kaikkein vastakkain Bitcoinin syntymän "hajauttamisen" eetoksen kanssa.

Aivan oikein: Brian Armstrong kannattaa Yhdysvaltain hallituksen liikkeeseen laskemaa vakaata kolikkoa.

Armstrongin tapaus salaukselle Amerikassa

Vuonna OP-ed julkaistiin CNBC:n kanssa keskiviikkona, Armstrong esitti tavanomaisen perustelunsa sille, miksi Yhdysvaltojen pitäisi suhtautua kryptovalvontaan myönteisemmin, jotta alaa ei ajaisi offshorein. Tällä olisi lukemattomia kielteisiä seurauksia, jotka voidaan karkeasti tiivistää kolmeen kohtaan:

1. Yhdysvallat jäisi jälkeen teknologisista ja taloudellisista innovaatioista kansainvälisiin kilpailijoihinsa verrattuna ja menettäisi monia kuluttajien etuja. 
2. Kryptoteollisuus kasvaa epävakaassa ja sääntelemättömässä offshore-ympäristössä – tai lainkäyttöalueilla, joilla on yksinkertaisesti selkeämmät säännöt.
3. Dollarin asema maailmannäyttämöllä heikkenee edelleen ja on vaarassa ohittaa. 

Viimeinen kysymys on se, mitä Armstrongin stablecoin-idealla on tarkoitus käsitellä. Kuten hän kirjoittaa:

"Kuvittele maailmaa, jossa Yhdysvallat laskee liikkeeseen oman dollarin vakaan kolikon lohkoketjussa. Sen lisäksi, että tämä tarjoaisi miljoonille aiemmin pankkittomia ja alipankkeja käyttäneille ihmisille pääsyn dollariin, se olisi myös tosiasiallinen digitaalinen valuutta rahalähetyksille ja kansainvälisille valuuttasiirroille varmistaen, että dollari pysyy maailmanlaajuisena varantovaluuttana sekä ketjussa että sen ulkopuolella. .”

Stablecoins VS CBDCs

Ajatus stablecoinien ja muiden kryptojen käyttämisestä kansainvälisiin siirtoihin ei ole uusi. MoneyGram kumppanuuteen Stellar-lohkoketjulla viime vuonna juuri tätä tarkoitusta varten, ja jopa jotkut keskuspankkiirit ovat tehneet tunnustettu heidän potentiaalinsa rahalähetysmarkkinoilla.

Mutta valtion liikkeeseen laskeman stablecoinin puolustaminen – toisin kuin yksityisesti liikkeeseen laskettu token, kuten Tetherin USDT tai Circlen USDC – on toinen tarina. Tällaista tokenia ei käytännössä voida erottaa keskuspankin digitaalisesta valuutasta (CBDC), joka jopa kryptoa kannattavat kongressihenkilöt ymmärtää sillä on mahdollisuus tulla aseeksi valtion valvontavälineeksi. 

Federal Reserve neuvottelee jo siitä, miltä mahdollinen CBDC voisi näyttää. Syyskuussa puheenjohtaja Jerome Powell väitti, että yhdysvaltalainen CBDC olisi "yksityinen", mutta ei "anonyymi" - eli se olisi edelleen lupapohjainen järjestelmä, joka varmistaa käyttäjiensä henkilöllisyyden. 

Se, luottaako Federal Reserve -järjestelmään, ettei se loukkaa amerikkalaisten yksityisyyttä tällä tavalla – ja että se ei muutu 100-prosenttisesti valtion valvomaksi rahakirjaksi, kuten Kiinan digitaalinen juan – on toinen tarina. Viime kädessä CBDC:t vaativat käyttäjiltä luota keskitetty välittäjä, joka ei sensuroi, jäädyttää, rajoittaa tai devalvoi rahojaan. 

Eivätkö nämä ole ongelmat, jotka Bitcoinin – ensimmäisen hajautetun julkisen lohkoketjun – oli tarkoitus ratkaista? 

Bitcoinin ja hajauttamisen todellinen piste

Palataan toiseen Armstrongin kohtaan krypton monista eduista, kuten hän luettelee artikkelissaan:

”Crypto on nopeampi, yksityisempi, tehokkaampi, halvempi ja käyttäjien ohjaama talousjärjestelmä. Se ei korvaa perinteistä rahoitusjärjestelmää, se on päivitys.

Vaikka kaikki tässä väitteessä ei ole välttämättä väärää, se todella unohtaa pointin. Bitcoinia ei alun perin luotu tehokkaammaksi maksuvälineeksi.

Bitcoin on pohjimmiltaan avoin, neutraali, rajaton, sensuurin kestävä rahaverkko. Sitä kutsutaan usein järjestelmäksi "säännöt ilman johtajia", joka käyttää todiste työstä pysyä uskottavana ja turvallisena (konsensusmekanismi, jota usein kritisoidaan korkeasta tehotonta.)

Jotkut Bitcoinin suurimmista kannattajista pitävät sitä a tarkista autoritaarisuus, jonka avulla käyttäjät, jotka elävät sekä sortavassa että hyperinflaatiossa, voivat säilyttää rahansa ja sen ostovoimansa hallinnassa. Lyhyesti: Bitcoin ilmentää vapautta. 

Toimivana, luottamattomana rahajärjestelmänä Bitcoin itse asiassa ratkaisee ongelmat, jotka oikeuttavat keskuspankkitoiminnan ja fiat-valuutan olemassaolon. Vastaanottaja lainata Satoshi Nakamoto:

"Perinteisen valuutan perimmäinen ongelma on kaikki luottamus, jota tarvitaan sen toimimiseksi. Keskuspankkiin on luotettava, ettei se alenna valuuttaa, mutta fiat-valuuttojen historia on täynnä tämän luottamuksen rikkomuksia. Pankkeihin on luotettava, että ne pitävät rahojamme ja siirtävät ne sähköisesti, mutta ne lainaavat ne luottokuplien aalloissa, ja niissä on vain murto-osa varauksesta. "

Kuinka voimme yhdistää tämän Armstrongin väitteen kanssa, jonka mukaan krypto ei ole rahoitusjärjestelmän "korvaaja"? 

Verrattuna valtion nykyiseen pankkilaitoksen valvontaan, Bitcoin tarjoaa paljon vapauttavamman vaihtoehdon. Se antaa digitaaliset omaisuusoikeudet haltijoidensa käsiin ja ottaa ne takaisin pankkilaitokselta, joka on hallinnut niitä vuosikymmeniä pelkkänä teknisen rajoituksen sivutuotteena. 

Tässä mielessä Bitcoin on vastakohta hallituksen liikkeeseen laskemalle vakaalle kolikolle, jota Armstrong ihannoi. Se Poistaa valvontaa aikamme rahaviranomaisilta – kuten USA:lta – sen sijaan vahvistaminen niitä. 

Ottaen huomioon, että "hajauttaminen" on ollut krypton suosikki muotisana viimeisen vuosikymmenen ajan, se is hyvä asia eikö? 

Krypton johtajien väistämätön petos

Hajauttaminen saattaa kuulostaa hyvältä humanitaarisesta näkökulmasta – mutta Coinbaselle? Se on vain huonoa liiketoiminnalle.

Tietysti, se kuulostaa hyvältä kryptoa rakastavien libertaarien armeijalta, joka arvostaa tällaisia ​​​​asioita. Mutta säännellyn, julkisesti noteeratun yrityksen Yhdysvalloissa on vaikea mennä liian yksityiskohtiin siitä, mitä "hajauttaminen" tarkoittaa houkuttelematta hallitusta seuraamaan sinua.

Tällä hetkellä Coinbase on jo alla suuri oikeudellinen paine SEC:ltä, mikä vain vahingoittaa sen tulosta. Selittäminen hallitukselle, kuinka krypto antaa kuluttajille suoran pääsyn teknologiaan, joka uhkaa sen geopoliittista valvontaa, vain pahentaisi Coinbasen suhdetta sääntelijöihin – kuten koko toimialaan.

Tämä selittää Armstrongin oudon taipumuksen edistää erittäin vastakkaista kryptotekniikkaa, kuten hallituksen liikkeeseen laskemaa stablecoinia, todellisten cypherpunk-arvojen puolesta. Hänen ensisijainen kannustimensa on pitää yrityksensä ja toimiala hengissä, vaikka se vaatisi krypton kääntämistä tunnistettavaksi. 

Tiedä, että tämä ei ole mitään uutta. Circle, Coinbaseen läheisesti yhteydessä oleva stablecoin-yhtiö, ei epäröinyt rikkoa krypton "sensuurinkestävää" eetosta elokuussa, kun se jäädytti USDC lukittu OFAC-lipun merkittyihin Tornado Cash -osoitteisiin. Vaikka hän vastusti valtiovarainministeriön politiikkaa, hänen yrityksensä kädet olivat sidoksissa uusien sääntöjen täytäntöönpanoon pankkisalaisuuslain vaatimusten mukaisesti. 

FTX:n entinen toimitusjohtaja Sam Bankman-Fried (SBF) (jonka punaiset liput on paljon helpompi havaita jälkikäteen viimeaikaisten tapahtumien jälkeen) oli paljon vähemmän häpeämätöntä. Vain muutama viikko ennen kuin hänen vaihtonsa romahti, hän aktiivisesti kannatti DeFin säätelyyn käyttämällä samankaltaisia ​​OFAC mustia listoja ja vaatimalla DeFi-etupään palveluntarjoajia rekisteröitymään välittäjiksi. Luonnollisesti kryptoyhteisö kritisoi häntä laajasti DeFin tarkoituksen kumoamisesta tällaisilla säännöillä. 

Edes CBDC:t eivät ole uusi idea kryptojohtajille. Joseph Lubin – Ethereumin perustaja ja ConsenSysin toimitusjohtaja – on aiemmin tukenut CBDC:iden myöntämistä Ethereumin lohkoketjussa 28-sivuisen CBDC:n sisällä. whitepaper julkaissut yritys.

"CBDC:t antavat keskuspankeille tulevaisuuteen suuntautuneita työkaluja, joiden avulla ne voivat toteuttaa rahapolitiikkaa suoremmin, innovatiivisemmin ja pysyä teknologisen muutoksen tahdissa", hän kirjoitti. 

Johtajat, kuten Armstrong, Allaire, SBF ja Lubin, voivat pitää krypton ydinarvoja sydämellään tai eivät. Siitä huolimatta jokainen on vain kryptoveli toinen, ja liikemies ensimmäinen. Niiden näkeminen pakotetun hallituksen puolelle arvojen suhteen oli vain ajan kysymys.