Cory Klippsten uskoo, että Bitcoin ei ole kuin muu krypto

Protos haastatteli äskettäin Cory Klippsteniä, Swan Bitcoinin toimitusjohtajaa ja Bitcoiner Venturesin kumppania, käynnistääkseen uuden sarjan mielipiteitä suurilta kryptonimiltä. Klippsten on kertonut sosiaalisessa mediassa näkemyksistään kryptovaluutoista – aiemmin alt-kolikoiden fani, hän on omaksunut vankan vain Bitcoin-lähestymistavan.

Tässä on hänen näkemyksensä nykyisistä markkinoista, Ethereumin yhdistämisestä, sääntelystä ja muusta.

Protos: Olet saanut Twitterissä 150,000 XNUMX seuraajaa viime vuodesta. Mitä yrität saavuttaa olemalla esillä mediassa? Mikä on yleinen tavoitteesi?

Klippsten: Se ei välttämättä ole tavoite. Se on jotain, joka putosi syliimme viime kuukausina soittamieni puheluiden takia Maa Kuu ja sitten Celsius. Joten LUNA maaliskuussa ja sitten Celsius toukokuussa toivat paljon mediahuomiota. Luulen, että se johtuu suuresti tästä äskettäisestä uutiskierrosta, jossa CeFi [keskitetty rahoitus] on romahtanut luotonannon viimeisten kolmen kuukauden aikana.

Kun puhun median kanssa, rehellisesti sanottuna uskon, että viesti numero yksi, jonka yritän saada perille, on, että Bitcoin ei ole osa kryptoteollisuutta. On Bitcoinia ja muita asioita, jotka kutsuvat itseään kryptoksi.

On krypto-ihmisten edun mukaista yrittää laittaa Bitcoinin tuon sateenvarjon alle. Ja on selvästi Bitcoin-yritysten Bitcoinerin etujen mukaista erottaa Bitcoin kryptosta. Joten tämä on viesti, jonka yritän välittää erittäin selkeästi jokaisessa näistä myyntipisteistä.

Ero Bitcoinin ja muiden kryptovarojen välillä on jotain, jonka kryptojulkaisut ymmärtävät, mutta valtavirran lehdistö? He ovat yllättyneitä – he luulivat, että kaikki krypto-ihmiset ovat pohjimmiltaan kryptovelkoja, jotka yrittävät purkaa.

Protos: Joten mikä on ero? Koska monet ihmiset ovat edelleen hämmentyneitä. He kutsuvat Bitcoinia Ponzi-järjestelmäksi, koska hinta nousee vain, jos useammat ihmiset ostavat. Miten Bitcoin eroaa?

Klippsten: No, hinta nousee, kun enemmän rahaa virtaa protokollaan. Se on rahaprotokolla. Joten jos saat samat ihmiset ostamaan enemmän, se toimii hyvin. Mutta yleensä sinulla on kiinteä Bitcoin-tarjonta vain 21 miljoonaa kolikkoa. Joten on selvää, että jos useammat ihmiset ostavat ja pitävät sitä ja kysyntä nousee kiinteää tarjontaa vastaan, voit siirtää kysyntäkäyrää ylöspäin.

Se ei kuitenkaan sovi Ponzi-järjestelmän määritelmään. Lyn alden on tehnyt parhaan työn selvittääkseen tarkalleen, mikä Ponzi-järjestelmän määritelmä on ja miksi Bitcoin ei täytä sitä määritelmää monin tavoin.

Miksi Bitcoin ei ole Ponzi-järjestelmä? Suuri ero on, että Bitcoinia hallitseva taho tai ihmisryhmä ei markkinoi Bitcoinia voidakseen tyhjentää sen. Jos mitään, useimmat Bitcoinia mainostavat Bitcoinerit vain ostavat ja pitävät hallussaan niin paljon kuin mahdollista – ja ihmiset, jotka rakastavat sitä eniten, ovat ihmiset, jotka eivät koskaan myy.

Se on täsmälleen päinvastainen kuin Andreessen Horowitzin kaltaisessa: täydellinen frontaalihyökkäys, markkinointi kaikkien kanavien kautta, massiivisten pumppujen toteuttaminen sen jälkeen, kun he ostivat joukon halpaa Solanaa sitä hallitsevalta keskitetyltä tiimiltä keväällä 2021. .

He ⏤ ja kaikki heidän VC-ystävänsä ⏤ myivät huippua vuoden 2021 lopulla, samalla kun he väittivät maailmalle olevansa HODLing. Joten se on hyvin erilaista kuin Celsius, joka ilmeisesti räjähti, ja sinulla on koko heidän johtoryhmänsä tämän keskitetyn yrityksen kanssa.

"Kryptovaluutta" lentonoteerauksissa on todella vain yritys laukkua. He käskivät kaikkia pitämään ja kertoivat ihmisille, etteivät koskaan myy. Ja sitten tietysti myydään kymmeniä miljoonia dollareita kolikoistaan.

Protos: Näiden huijausten määrä näyttää jatkavan lisääntymistä. Miten ehdottaisit maailmaa ratkaisemaan tämän ongelman?

Klippsten: Mielestäni tietoisuus on avain. Mielestäni ihmisten on ymmärrettävä, ettei ilmaista lounasta ole olemassa. Valitettavasti jotkut ihmiset palavat jokaisen syklin aikana.

Lupaatko ilmaista rahaa ja ilmaisen lounaan? Se räjähtää aina. Joukko ihmisiä palaa. Tämä ei kouluta vain heitä, vaan myös samankeskisiä ympyröitä heidän ympärillään ⏤ kun ihmiset katsovat kaukaa, jotta he eivät tulevaisuudessa sorru näihin asioihin. Kaiken kaikkiaan väestö tulee joka kerta hieman älykkäämmäksi. Mitä tulee sääntelyyn, en ole sääntelyn kannattaja. Olen tekopyhyyden vastainen.

Minun kantani näihin ei-bitcoin-skripteihin, jotka kaikki läpäisevät Howeyn testin (eli ne ovat oikeutettuja säänneltyiksi arvopapereiksi Yhdysvaltain lain mukaan), on, että periaatteessa sinun on lyötävä sääntelyn purkamisen rumpuja. Ponzi-huijaukset, pennyosakehuijaukset, OTC-kaupat, pinksheet-osakkeiden manipulointi, kaikkea sellaista. Sinun on purettava tämä kaikki ja päästävä eroon kaikista noista säännöistä tai sinun on sovellettava täsmälleen samoja sääntöjä kryptoon.

Joten en vain usko, että sinulla voi olla se molempiin suuntiin. Todennäköisesti oikea asia on vain nähdä, että sääntöjä sovelletaan tasaisesti kaikkialla. Ei vain sitä, että nämä kryptohuijarit pääsevät eroon asioista, joista perinteinen rahoitus ei saa päästä eroon. Kuten, et voi lähettää varastopostituksia hoitokodeihin; et voi markkinoida Ponzi-suunnitelmia isoäidillesi.

Jos lakeja olisi todella sovellettu koko ajan, kryptossa ei olisi mitään sellaista hölynpölyä, jossa kaikilla on keskitetty hallinto. Lähes yksikään näistä hankkeista ei käynnistynyt reilusti, ja niiden tiimit hajautettiin. Ilman keskeistä kokonaisuutta se on pieni ryhmä periaatteessa vain todisteita työstä kolikoita.

Protos: Tämä herättää hyvän kysymyksen Ethereumin proof-of-stake-siirtymästä ja Merge-kertomuksesta. Onko sinulla näkemyksiä siirtymisestä ETH2:een ja sen arvopaperinimitykseen?

Klippsten: Joo, en tiedä. Katsotaan, täytyykö heidän taistella sitä vastaan ​​- siellä on jonkin verran epävarmuutta. Tiedäthän, että panostaminen on pohjimmiltaan sijoitussopimus, koska saat korkoa tai tuottoa. Eikö? Sijoitat rahaa ja sitten sinulle maksetaan.

En kuitenkaan tiedä. En oikeastaan ​​välitä niin paljon. Uskon, että keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä panoksen osoittaminen on keskittymässä ajan myötä. Joten uskon, että kaikki, mikä valitsee panoksen todisteen, päätyy eräänlaiseen kilpailuun kaupankäynnin nopeudesta, keskittämisestä, hallinnasta ja manipuloinnista. Pohjimmiltaan päädyt lopulta AWS:ään. Riippumatta siitä, mitä teet, kuinka kauan sen pelaaminen vie, kaikki panoksen todisteet ovat tuhoon tuomittuja pitkällä aikavälillä.

Protos: Voitko selittää jollekin, joka ei ymmärrä kaikkia näitä erilaisia ​​todisteita? Miksi työn todistaminen on mielestäsi tärkeää?

Klippsten: Jos sinulla ei ole turvallisuutta takaavaa yhteyttä reaalitalouteen, päädyt poliittiseen prosessiin. Päätät hallintoon. Päädyt siihen, että ihmiset kiistelevät asioista verkoston hallitsemiseksi, koska mikään todellisesta maailmasta ei vaadi työtä panoksen todisteiden verkoston hallitsemiseksi. Se on vain rahaa ja politiikkaa.

Peliteoria siitä, kuinka proof-of-work toimii ja kuinka se sitoo todellisen maailman energiankulutuksen Bitcoiniin ⏤ että Bitcoinin verkko todella maksaa sinulle energian luomisesta, tuottamisesta ja kuluttamisesta ⏤ tekee kaiken eron.

Meillä on ollut todisteita eri makuista satojen vuosien ajan. Se on pohjimmiltaan fiat-järjestelmä, jossa keskitetty eliitti tekee päätöksiä rahan tarjonnasta. Kuka päättää, mihin voimme käyttää energiaa ja mihin emme? Se on marssi kohti totalitarismia ja autoritaarisuutta.

Protos: Mitä hajauttaminen sinulle merkitsee?

Klippsten: No, todella hajautettu järjestelmä tarkoittaa, että kukaan ei itse asiassa hallitse sitä, voi muuttaa sitä tai sammuttaa sitä. Tällä hetkellä se on vain Bitcoin, ja koko hajauttamisjuttu on muuten markkinointihulinaa. Melkein kaikkeen muuhun, missä he voivat sulkea lohkoketjun ja käynnistää sen uudelleen ja koordinoida kehittäjien kanssa… tämän näet yhä uudelleen Ethereumin kanssa kahden kuukauden välein, mikä edellyttää jokaisen täysin validoivan solmun päivittämistä.

Näet Solanan sulkeutuvan ja koordinoivan vain kutsullisia kanavia kaikkien lohkotuottajien kanssa käynnistääkseen verkon uudelleen parin viikon välein ja muuta sellaista. Ne eivät ole hajautettuja verkkoja, kuten Bitcoin on hajautettu, tai tapa, jolla Internet itse on.

Protos: Mitä mieltä olet stablecoineista?

Klippsten: No, on olemassa kaksi erilaista vakaata kolikkoa: vakuudellisia ja vakuudettomia. Et voi saada hajautettua, algoritmista vakaata kolikkoa pitämään kiinni. Sinulla on oltava keskitetty tiimi, joka suorittaa markkinaoperaatioita, muuten et vain pysty pitämään kiinnitystä stressin aikoina.

Tämän Basis-tiimi löysi vuonna 2018 ⏤ ja he olivat paljon älykkäämpiä kuin Do Kwon tai kukaan muu, kuten Tronissa tai mikä tahansa muu, joka työskentelee stablecoinien parissa tänään. Basis tajusi, että tämä stablecoin-juttu ei voinut olla muuta kuin arvopaperi. Niinpä he päättivät palauttaa sijoittajien rahat.

Jos vaatimuksesi on 1 dollarin sitominen, sääntelyviranomaiset pitävät sitä todennäköisesti digitaalisena dollarina ja säätelevät sitä. Luulen, että näin todennäköisesti tapahtuu. Tämä tarkoittaisi, että mikä tahansa vaihto todennäköisesti valitsee jotain, jonka hallitus hyväksyy. Luulen, että sinne ollaan menossa.

Protos: Onko lopullisia ajatuksia?

Klippsten: Jos joku on epäselvä, ota minuun kiinni Twitter tai Swanissa verkkosivusto. Meillä on Swan Private Client, Advisor ja IRA-yritys. Olemme myös luoneet Bitcoiner Jobs, suurin Bitcoin-työpaikkataulu. Olen kumppani osoitteessa Bitcoiner Ventures aloittavien yrittäjien rahoittamiseen. Me isäntä Pacific Bitcoin Conference, suurin Bitcoin-konferenssi länsirannikolla.

Tätä haastattelua on muokattu selvyyden vuoksi – kaikki esitetyt näkemykset kuuluvat Klippstenille. Jos haluat lisätietoja, seuraa meitä Twitter ja Google Uutiset tai kuuntele tutkivaa podcastiamme Innovoitu: Blockchain City.