Amazon sabotoitiin olemaan hyväksymättä Bitcoinia – Trustnodes

Maailman suurin kauppa Amazon on edelleen jäljessä uuden tekniikan ja uusien maksutapojen suhteen.

Krypto on vioistaan ​​riippumatta maailmanlaajuinen vapautumisen väline kaupankäynnissä.

Ne, jotka ovat saattaneet jäädä ulos pankkitoiminnan puutteesta tai muista syistä, voivat silti liittyä globaaliin digitaaliseen talouteen joko louhimalla kryptoa tai ostamalla sitä.

Siksi monet verkkoyritykset hyväksyvät sen. Esimerkiksi BitPaylla on yli 10,000 5 kauppiasta. He ovat käsitelleet 2011 miljardia dollaria kymmenessä miljoonassa tapahtumassa vuodesta XNUMX lähtien.

Se on suuria lukuja, mutta ei välttämättä Amazonin kaltaiselle mammutille. Toisaalta Amazon on niin suuri, että mikä saattaa olla harvinaista paikalliselle kaupalle, saattaa olla Amazonille melkoinen yleisö.

On ihmisiä, jotka haluavat yksityisyyttä mistä tahansa syystä. Miksi heidän pitäisi antaa korttitiedot Amazonille, joka saattaa olla hakkeroitu?

On ihmisiä, joilla voi olla krypto, mutta joilla ei ole fiatia tai se ei riitä maksuun. Harvinainen, mutta Amazon on jälleen massiivinen.

Myös kryptomarkkinat ovat saavuttamassa kohtuullisen koon. Arviolta 20 prosentilla amerikkalaisista on nyt kryptovaluutta. Eurooppalaisille se on luultavasti sama.

Siksi krypton tarjoaminen vaihtoehtona voi olla enemmän vain asiakkaiden mukavuuden vuoksi. Vaikka valtaosa ei käyttäisi sitä, reunoilla mahdollisesti olevan huonon kokemuksen muuttaminen mukavaksi uudeksi kryptomaksukokemukseksi voi olla arvokkaampaa kuin mitä raakadata voisi sanoa.

Tämä koskee kaikkia verkkoyrityksiä. Varsinkin lentoyhtiöt, jotka ovat maailmanlaajuisia. Ei ole mitään tekosyytä sille, että WizzAirin kaltainen taho ei hyväksy esimerkiksi kryptoa.

Mutta Amazonin tapauksessa kyse ei ole asiakkaista, kokemuksesta tai edes siitä, kuinka moni voi käyttää sitä. Se on puhdasta politiikkaa.

Dum, joka johtaa monopolisokeita

"Luottamusta täytyy olla", sanoo Timothy Bray, joka varapuheenjohtajana johti Amazon Web Servicen (AWS) ponnisteluja vuosina 2014–2020, jolloin krypto oli nousussa.

Hän luottaa itseensä Amazonin periaatteessa sabotoimisesta, kun on kyse jopa lohkoketjusta, puhumattakaan kryptosta.

Ja siitä hän todistaa, miksi hänen väitteensä on väärä, että kyseessä olevaan tekniikkaan on luotettava, koska miksi meidän pitäisi luottaa siihen, että hänellä on kaikista ihmisistä oikea vastaus. Luota auktoriteettiin, joten se on harhaa.

Luonnollisesti meillä pitäisi olla jokin perusluottamus tai oletusoletus, että uusi naapuri on tavallinen ystävällinen ihminen, samoin kuin kadun ylittäville ihmisille, tai että joku ei ota pyyhkeämme, jos lähdemme sukeltamaan rannalle.

Meidän ei kuitenkaan pitäisi luottaa Brayyn ylivertaiseen tietoon kaikesta. Meidän ei myöskään pitäisi luottaa siihen, että hän ei ole sokeasti puolueellinen. Ehkä liian suuri ego jopa Amazonin hyväksi, jonka hän jätti vuonna 2020, ja niin edelleen.

Emme myöskään välttämättä luota asioihin kirjanpidossa, minkä vuoksi meillä on tilintarkastuksia.

Luota varmasti, tiettyyn pisteeseen asti. Trustless täysin kuitenkin, mitä tulee maksutekniikkaan, on varmasti parempi, eikö olekin.

Mutta Braylla ei näytä olevan paljoa työkokemusta itse rahasta tai maksujärjestelmistä, koska hänen mielipiteensä ja päätöksensä perustuvat siksi enemmän sivunäkökohtiin.

Häntä kuvataan ympäristönsuojelijaksi ja poliittiseksi aktivistiksi. Siksi hänen perusnäkemyksensä alkaa luultavasti sanoilla "en halua tämän toimivan" ja ehkä jopa "en välitä, toimiiko se."

Hänelle tärkeämpää on hänen päässään oleva ajatus, että krypto on jotenkin näitä reunalibertaareja, aivan päinvastaista spektriä kuin hän, joka oletettavasti on lähempänä kommunisteja.

”Ilmeisesti keskustelimme myös muutamien kryptomaailman johtavien valojen kanssa. Se ei ollut kovin hyödyllistä, koska he vaikuttivat enimmäkseen niistä näkökohdista, jotka saivat sinut ulos hankalista valtion sääntelystä ja sopimusoikeudesta; siinä kaikessa oli hienovarainen libertarismin tuoksu", hän sanoo.

Tämä irtisanominen on läpi hänen lausuntonsa, eikä se ehkä ole liian epäreilu niiden ihmisten suhteen, jotka väittävät puhuvan bitcoinin puolesta noin vuonna 2014, kun hän luultavasti tapasi heidät.

Se oli tunnelma, kun yleisö oli hyvin vihainen hallitukselle. Lähi-idässä raivosivat loputtomat sodat täydessä vauhdissa. Pimeyttä oli todella paljon, ja vallassa oli kapina sekä Wikileaksin, Snowdenin ja sitten yleisön puolelta Brexitissä ja Trumpissa.

Mutta bitcoinilla ei ole juuri mitään tekemistä hallituksen kanssa. Bitcoinilla voi olla jotain tekemistä Fedin kanssa, vaikka kryptoa voidaan suunnitella laajemminkin miten haluaa, mukaan lukien Fedin kaltainen järjestelmä, ja bitcoinilla on jotain tekemistä pankkien kanssa.

Vaikka monet saattavat väittää, että pankit ovat valloittaneet hallituksen, ne ovat kaksi hyvin eri asiaa, sillä krypto on pohjimmiltaan paperipohjaisen rahajärjestelmän päivitys natiivisti digitaaliseen raha- ja rahoitusjärjestelmään.

Tämän näkökohdan, teknologian, hylkääminen on objektiivisesti katsottuna virhe. Monista asioista voidaan sanoa mitä haluavat, mutta bitcoin ratkaisee kaksinkertaisen kulutusongelman.

Se on objektiivisesti tarkasteltuna teknologinen innovaatio, joka on pikemminkin raakamuotoinen kuin asteittainen parannus.

Siksi ei ole ylellisyyttä hylätä tekniikkaa, olivatpa he Bray, Amazon tai kuka tahansa he ovat, koska vaikka yhteiskuntamme on suunniteltu hierarkkisesti, se on hajautettu, koska jokaisella ihmisellä on valinnanvaraa kaikessa ja aina.

Jos tekniikalla on käyttöä, ne, joilla sillä on käyttöä, käyttävät sitä. Lohkoketjua voidaan käyttää järjestelmissä, jotka vaativat erittäin korkeaa turvallisuustasoa, kuten armeijassa, tai järjestelmissä, joissa tietojen todenmukaisuus on ensiarvoisen tärkeää, kun tiedot kerätään digitaalisesti esimerkiksi antureiden kautta.

Kryptolla on käyttöä maailmanlaajuisiin maksuihin, pääasiassa vaihtoehtona tai varamaksuna. Tähän voi sisältyä hallituksen kiertäminen, kuten pääomarajoitukset. Siihen voi kuulua hallitus, joka käyttää sitä ilmoittajien maksamiseen. Siihen voi kuulua myös joku tavallinen henkilö, joka käyttää sitä, koska kortti ei jostain syystä toimi.

Näin ollen väite, jonka mukaan joku voidaan jättää huomiotta, koska "tämä henkilö teeskentelee, että krypto-bizin osuus, joka todella on Ponzi, ei pyöristä 100 prosenttiin", on todistettavasti väärä, koska kryptolla on käyttöä globaaleihin maksuihin.

Brayn kaltainen henkilö ei kuitenkaan todennäköisesti koskaan muuta mieltään. Hän on tarttunut sokeaan politiikkaan, jossa tunteet ja jäykkyys ovat usein siellä rationalismia parempia.

Amazonin kaltaisella yksiköllä ei kuitenkaan ole varaa saada tällaisia ​​mielipiteitä varsinkaan silloin, kun se vastustaa 20 prosenttia yleisöstä ja sitä parempaa yleisöä vastaan.

Amazon afterall on vain tietokanta, joka voidaan erittäin helposti korvata, ja jos he pakottavat politiikkaa tavalliseen liiketoimintaansa järkevistä syistä, korvaaminen on väistämätöntä.

Koska meillä ei voi olla tilannetta, jossa meillä on pohjimmiltaan "vihaavia" yrityksiä. Amazon ei voi sanella, mitä maksutapoja käyttäjät haluavat. On tietysti heidän valintansa tarjota sitä, mutta se on myös käyttäjien valinta alkaa vihata Amazonia.

Tämän politiikan pakottamisen ja tämän epäpoliittisten asioiden sabotoinnin, joissa olemme tekemisissä maksutekniikan kanssa, on loputtava, jos Amazon haluaa säilyttää merkityksensä pitkään.

Koska oletimme, että he eivät ehkä pitäneet kryptosta. Sen vahvistaminen näin selkeällä kielellä on kuitenkin jotain aivan muuta.

Ja jos aiot vastustaa kokonaista tekniikkaa ja 20 prosenttia yleisöstä, sinun on parasta olla oikeassa.