Hajautettu ja perinteinen rahoitus yrittivät tuhota toisiaan, mutta epäonnistuivat

Vuosi 2022 on täällä, ja pankit ja perinteinen pankkijärjestelmä pysyvät hengissä huolimatta krypto-harrastajien vuosikymmeniä kestäneistä uhkaavista ennusteista. Ainoa tapahtunut loppupeli – uusi Ethereum 2.0 -tiekartta, jonka Vitalik Buterin julkaisi viime vuoden lopussa. 

Vaikka tämän tiekartan myötä kryptoteollisuus muuttuisi parempaan suuntaan, vuosi 2021 osoitti meille, että krypto ei tuhonnut tai vahingoittanut keskuspankkeja aivan kuten perinteinen pankkitoiminta ei tappanut kryptoa. Miksi?

Ollakseni rehellinen, taistelu näiden kahden välillä oli yhtä brutaali molemmin puolin. Monet krypto-harrastajat huusivat maailman rahoitusjärjestelmien tulevasta apokalypsista ja kuvailivat valoisaa krypton tulevaisuutta, jossa jokainen esine voidaan ostaa Bitcoinilla (BTC). Toisaalta pankkiirit ryntäsivät puolustamaan pankkijärjestelmän perinteistä roolia syyttäen lohkoketjuteknologiaa heikosta suorituskyvystä ja noudattamatta jättämisestä.

Molemmat osapuolet olivat väärässä ennusteissaan.

Tasainen peli

Onneksi kryptoa tai perinteistä pankkitoimintaa ei tuhottu, vaikka he niin halusivat. Toisaalta yksikään suurista kryptoprojekteista ei ole pysynyt poissa tiukimmasta integraatiosta pankkien kanssa. Yhdysvaltalainen kryptopörssi Kraken sai pankkilisenssin ja Coinbase IPO -prosessi puhuu puolestaan, koska se on 100 % peli pankki-/rahoitusjärjestelmän sääntöjen mukaan. Suurin osa huippuprojekteista käyttää vain muutaman pankin palveluita: Signature, SilverGate, Bank Frick – keskittää selvitystoimintaa ja asettaa pankkitoiminnan periaatteet kryptokäyttöön.

Toisaalta pankkiyhteisö loi sisäisiä ekosysteemejä kryptoprojekteille. Visa esittelee krypto-neuvontapalvelut, jotka auttavat kumppaneita navigoimaan kryptomaailmassa. Amazon Web Services (AWS) haluaa "olla krypton AWS". Sveitsi ehdottaa pankkipalveluita krypton käyttöön. SolarisBank tarjoaa jopa APIn kryptoprojekteihin. Amerikkalaiset suurimmat pankit ja pörssit lanseeraavat kryptovaluuttoihin liittyviä palveluja. El Salvadorissa Bitcoin tunnustetaan maksuvälineeksi, mikä (teoreettisesti) tarkoittaa, että kansainvälisten rahoitusorganisaatioiden on oltava valmiita Bitcoin-maksuihin El Salvadorin kanssa.

Related: Mikä on todella Salvadorin Bitcoin-lain takana? Asiantuntijat vastaavat

Mikä esti kryptoa tuhoamasta pankkeja?

Ihmiskunta. Koko ihmisten historian aikana monet uudet tekniikat eivät voineet olla suojassa valtion viranomaisten suoralta tai epäsuoralta valvonnalta yritysten kautta. Radio, TV, internet, sosiaaliset verkostot – kaikki alkoivat ajatuksesta tiedon vapaasta levittämisestä ja lopulta kohtasivat täydellisen hallinnan tosiasian. Sama tarina tapahtuu nyt lohkoketjun kanssa, eikä ole mahdollista, että se muuttuisi tulevaisuudessa.

Suurimmaksi osaksi ihmiset yrittävät liioitella riskejä ja pienentää hyvän tuloksen todennäköisyyttä. Mielestäni tämä on syy, joka on vakavasti rajoittanut ja rajoittaa edelleen ihmisiä hyväksymästä kryptovaluuttoja. Mutta kuten sanoin, tämä ajattelutapa on osa ihmisluontoa.

Mutta miksi keskittäminen kukistaa hajauttamisen? Kesti jonkin aikaa, ennen kuin maailmanhallitus ymmärsi, että lohkoketjuteknologia voi olla paitsi ongelma, myös tehokas työkalu poliittisten etujen saavuttamisessa. Joten alun perin tehokkaaksi vapauden työkaluksi suunniteltu lohkoketju sai täysin käänteisen toteutuksen, muuttuen rahanhallinnan työkaluksi aiemmin käsittämättömässä määrin. Ydinteknologian tavoin ihmiset käyttävät sitä sekä rauhanomaisiin että sotilaallisiin tarkoituksiin; lohkoketju sisältää hyvän ja pahan kaksi puolta.

Related: Hajauttaminen vs. keskittäminen: missä tulevaisuus on? Asiantuntijat vastaavat

Ei kuitenkaan tappio

Ensi silmäyksellä krypton täytyi ottaa askel taaksepäin "haukkojen" alkuasennoista. Vastineeksi se sai laajaa tunnustusta, jakelua ja huomattavan määrän käyttäjiä ympäri maailmaa – se näyttää olevan oikeudenmukainen palkinto ja voitto niistä, jotka ennustivat välitöntä kuolemaa.

Uskon, että asiaan liittyvien Regtech-tekniikoiden merkittävä kasvu, joka on suunniteltu nopeuttamaan vaatimustenmukaisuusprosesseja ja kaikkia mahdollisia tarkastuksia, on johtanut kryptovalvontaan perinteisessä rahoituksessa. Nämä KYC- / Rahanpesun torjuntaan (AML) liittyvät ratkaisut osoittivat pankeille kryptovastauksen: Chainalysisin ja Onfidon kaltaiset yritykset voivat rakentaa KYC-toimintoja tehokkaammin säilyttäen samalla prosessien täyden laillisuuden.

Related: Pankkien ja DeFi:n taistelu on voitto yksittäisille kryptosijoittajille

Äskettäin perustetut startupit eivät voineet seurata pankkien heikon tehokkuuden noudattamista, mikä on katkos lähes kaikissa prosesseissa. Silti harjoittaakseen liiketoimintaa laillisella alalla he noudattivat vaatimustenmukaisuutta itsenäisesti, mutta tehokkaammin.

Mutta tuhoavatko CBDC:t krypton? Meidän pitäisi lopettaa puhuminen kaiken tuhoamisesta, vaan ajatella sen sijaan tulevaisuuden mahdollisuuksia. Keskuspankkien digitaalisilla valuutoilla (CBDC) on ratkaistavana ongelmia, erityisesti yhteentoimivuutta koskevia kysymyksiä. Eri maissa myönnettyjen CBDC:n yhteensopimattomuuden, niiden keskinäisen muuntamisen ja monien hallitukseen liittyvien prosessien hitauden vuoksi emme voi puhua nopeasta ratkaisusta.

Tämä artikkeli ei sisällä sijoitusneuvoja tai suosituksia. Jokaiseen sijoitus- ja kaupankäyntiliikkeeseen liittyy riski, ja lukijoiden tulisi tehdä oma tutkimustaan ​​tehdessään päätöstä.

Tässä esitetyt näkemykset, ajatukset ja mielipiteet ovat yksin kirjailijan kirjoittamia, eivätkä välttämättä heijasta tai edusta Cointelegraphin näkemyksiä ja mielipiteitä.