Sveitsin kansanäänestys Bitcoinin lisäämiseksi ehdotettuihin pankkivarauksiin - Trustnodes

Sveitsiläinen krypto -ajatushautomo, 2B4CH, on ilmoittanut aikovansa kerätä 100,000 XNUMX allekirjoitusta kansanäänestykseen siitä, että Sveitsin keskuspankki pitää bitcoinia varannoissaan.

"Sveitsin keskuspankki on jo valtuutettu pitämään kultaa rahavaranto -omaisuutena, ja aloite voisi yksinkertaisesti olla lisätä sanat" ja Bitcoin (BTC) "" kullan "jälkeen", sanoo 2B4CH: n perustaja Yves Bennaïm.

Sveitsin perustuslain 99 artiklan mukaan ”Sveitsin keskuspankki luo tuloistaan ​​riittävät valuuttavarannot; osa näistä varannoista on kultaa. ”

Kansanäänestys, jos se saa allekirjoitukset, muuttaa sen seuraavasti: "osa näistä varauksista pidetään kullassa ja bitcoinissa".

Monet kryptolaiset näyttävät optimistisilta saavansa nämä allekirjoitukset, mutta järjestäjillä itsellään ei ole paljon toivoa voittaa kansanäänestys.

"Odotamme, että useimmat ihmiset äänestävät" ei "jotain, jota he eivät ymmärrä, mutta tavoitteena on avata keskustelu ja auttaa heitä oppimaan ja ymmärtämään"Bennaïm sanoo painottaen omaansa.

Tämä saattaa kuitenkin aliarvioida Sveitsin kansaa, koska jos se saavuttaa kansanäänestysvaiheen, siitä käydään keskustelu ja nykyiset keskuspankin hallituksen jäsenet todennäköisesti kommentoivat sitä.

Vuonna 2018 paljon radikaalimmassa kansanäänestyksessä, jossa Sveitsin kansaa pyydettiin äänestämään valtion rahasta, jolloin pankit eivät tulosta tyhjästä lainatessaan vaan siirtävät talletuksia, 40% Genevessä äänesti puolesta ja 80,000 XNUMX Zürichissä.

Tämä ehdotus hävisi kaiken kaikkiaan, koska se oli aivan liian radikaali perusteellisesti ja yhtäkkiä muuttamassa hyvin monimutkaista rahoitusjärjestelmää.

Bitcoin -ehdotus sitä vastoin on hyvin pieni tekninen muutos syvällä finanssijärjestelmän putkistossa siten, että useimmille tavallisille ihmisille tai itse rahoitusjärjestelmälle ei ole mitään todellista eroa.

Olisiko kuitenkin parempi? Emme ole tietoisia mistään keskuspankista, jolla olisi bitcoin -varauksia, osittain ehkä siksi, että heillä ei olisi kannustimia kertoa meille, ja sen paljastamiseen voi olla vastakannustimia ainakin ennen kasaamista.

Ainoa syy vastaan ​​olisi sen epävakaus. Jotain Bloombergin tapaista saattaa myös sanoa, miksi keskuspankin pitäisi pitää bitcoinia eikä Teslan osakkeita.

Jälkimmäiseen on helpompi vastata. Bitcoin ei ole yhden miehen/naisen tai hallituksen hallitsema osake, jota voidaan käsitellä halutessaan tai mahdollisesti turmeltuvan virkamiehen ja/tai vihollismaan virkamiehen sääntelyn mukaisesti.

Bitcoin on neutraali, globaali, kenenkään henkilön tai ryhmän hallitsematon - ainakaan ilman suosittua äänestystä - ilman lainkäyttövaltaa, ja siten vihollishallitukset voivat käydä kauppaa siinä, ja bitcoin on haltijan omaisuus toisin kuin osakeesitykset.

Bitcoin on kuitenkin epävakaa, mutta niin on myös kulta, ja bitcoinin volatiliteetti on tähän mennessä ollut yhteen suuntaan. Tämä voi muuttua, mutta myös historiallisen arvon määrittäminen kullalle saattaa muuttua.

Kulta on luultavasti aina paikallaan, mutta tämä 2000 vuotta vanha kupla, kuten joku kutsui sitä, saattaa muuttua 2000 vuotta vanhaksi bitcoin -kuplaksi, jolloin kullan arvo deflatoituu.

Tai ehkä ei. Emme voi nähdä tulevaisuutta, mutta mikä alle 40 -vuotias hyvin koulutettu henkilö haluaisi kerätä kultaa MetaMask -lompakon päälle? Hänellä voi olla kultaisia ​​koruja tai jopa hieman monipuolistamista varten, mutta bitcoin ei ole vain intuitiivisempi, vaan myös paljon helpommin saavutettavissa ja paljon konkreettisempi, koska voit pitää bitcoinia itse kuin digitaalisia paperiesityksiä kultaholveista jonnekin.

Ja niin ei olisi paljon syytä kenellekään todella olla vahvaa mielipidettä tätä ehdotusta vastaan, ellet ole Jamie Dimon, joka värisee häiriöiden pelossa.

Keskuspankin itsensä osalta jotkut ehkä jopa tekevät tämän monipuolistamisen itse, koska he pyrkivät minimoimaan riskit ja on riski, vaikkakin pieni, että käsitys kullan arvosta muuttuu seuraavan kymmenen vuoden aikana bitcoinin vuoksi , riski, joka voidaan suojata salauksella.

Joten jos se saavuttaa kansanäänestysvaiheen, olisi mielenkiintoista kuulla, mitä keskuspankin hallituksen jäsenet sanovat.

On selvää, että saatamme saada tyhmän rarara -hölynpölyn, joka ei sano mitään kommenteina, "jihadi" -tyypin Citadelin toimitusjohtajaksi, mutta se olisi keskustelu ja keskustelussa, jonka olet tarkoitus saada vakuuttuneeksi, joten yleisö haluaisi kuulla oikeita konkreettisia perusteluja miksi heidän keskuspankkinsa ei pitäisi suojautua ja monipuolistua, varsinkin kun nousevat voitot voivat olla huomattavia, kun taas tappiot rajoittuisivat kaikkeen, mitä he asettavat äärimmäisyyksiin, koska bitcoin ei mene nollaan.

Tämä herättäisi kysymyksen siitä, kuinka paljon keskuspankin pitäisi panostaa, kuinka monta prosenttia. Perustuslaki ei määrittele sitä kullan osalta, joten perusta olisi jättää se keskuspankin päätettäväksi niin kauan kuin se on jonkin verran kuin ei mitään.

Siinä tapauksessa luulet, ettei ehdotusta olisi syytä vastustaa, koska keskuspankki voi tyydyttää sen pitämällä hallussaan yhden bitcoinin. Miksi heillä ei pitäisi olla vaihtoehtoa?

Symbolisesti tämä olisi myös hyväksyntä erilaisille innovaatioille, mutta käytännössä samoin miksi keskuspankin pitäisi siirtää kultapaaluja - kaikista aiheutuvista kustannuksista - kun he voivat vain bitcoinia.

Lähde: https://www.trustnodes.com/2021/10/13/swiss-referendum-to-add-bitcoin-to-bank-reserves-proposed


YouTube-video